2 septembre 2012 22h44	Segel	Que pensez vous de la théorie de “l’expansion de la cage” ? Noam Chomsky affirme que l'état est une cage qui peut nous protéger des prédateurs que sont les multinationales, et que nous devons l'utiliser pour lutter de l'intérieur en repoussant les barreaux de la cage, c'est la théorie de “l’expansion de la cage”, empruntée au mouvement ouvrier brésilien. Ce positionnement atypique pour un anarchiste, dont le combat de l'état est une constante historique, est mis en cause par la CNT dans la deuxième partie de cet article : Les anarcho-syndicalistes et l’État : Se protéger des fauves ou du (...) - N'Autre École Extrait : C’est une terrible supposition que de penser que la cage protège les travailleurs de la mort. C’est une erreur qui saute aux yeux. Au sein de cette cage, dans le monde entier, des travailleurs sont tués par millions. L’anecdote révèle aussi que cette supposition est fausse. Les prédateurs ne sont pas en dehors de la cage ; la cage, c’est eux et leurs pratiques. La cage elle-même est mortelle. Et quand nous réalisons que la cage est aux dimensions du monde, et qu’il n’y a plus “d’extérieur” où nous échapper, alors nous pouvons voir que la seule manière de ne pas être assassinés, ou brutalisés et opprimés, est de détruire la cage elle-même. Qu'en pensez vous ?
3 septembre 2012 00h01	lurette	Surprenant de la part de Chomsky d'utiliser l'image de la cage dans un sens positif. Cette allégorie ne peut susciter que des tollés, de la part des anars et autres alters. Trop tard ce soir pour que je lise cet article en toute clarté neuronale Je verrais ça demain. Cependant, n'est-ce pas illusoire de se croire en dehors d'une cage quelconque ? et donc repousser ses limites, serait issu simplement d'un réalisme basique ?
3 septembre 2012 00h03	Segel	Cependant, n'est-ce pas illusoire de se croire en dehors d'une cage quelconque ? et donc repousser ses limites, serait issu simplement d'un réalisme basique ? Autant qu'en dedans.
3 septembre 2012 09h50 modifiée 3 septembre 2012 09h53	jamydefix	Étant donné que ne serais que notre corps et déjà une première cage, je dirais que l'on passe notre vie à essayer de l'agrandir et même à en sortir ne serais qu'en rêve. Serais simplement illusoire ou une perte de temps si la nuit on ne voit plus de barreaux... Quand les matérialistes et intellectuels comprendront que les dimensions subtiles et spirituelles des humains, leurs permets aussi de vraiment grandir, l'humanité pourra enfin continuer d'évoluer et la cage s'agrandir.
3 septembre 2012 10h21	gonzo	pas trop lut. mais l'anar est un " point de vue " individuel. alors qu'ici c'est un point de vue sociétal nécessaire à l'individuel. CNN n'a pas tord d'une certaine façon, mais il est encore dans un esprit ou nous n'avons pas orginser la cage c'est dans un système chaotique ou cela se révèle vrai. De deux choses l'une. ou nous nous tournons vers l’isolationnisme , ou nous piquons (pic pic pic) ce qui arrive et ne correspond pas à nos idées. il faut aussi impacter ceux qui partent en dehors de la cage comme des éléments étrangé. je verrai bien aussi, un transfert de la monnaie "légale" vers une nouvelle "monnaie" imperméable au fric se trouvant dans les paradis fiscaux. ce n'est pas faisable dans un ancien système, mais dans un nouveau oui.
3 septembre 2012 10h34 modifiée 3 septembre 2012 10h36	jamydefix	Les économies parallèles, trocs et réponses humanistes et sociales à ces pillages antisociaux et financiers, peuvent je crois faire rendre l'âme pourrie de la finance national et international. Qu'ils continuent ainsi comme en Grèce et nous arriverons aux grands boycottes nationaux et internationaux. D'ailleurs cela est déjà commencé un peut peut partout de façon plus ou moins organisés. Ce sont même parfois des pays entier qui décident de boycotter des coca cola, des OGM etc... Ça vient ça vient ça vient C'est une excellente façon de se libérer des cages
3 septembre 2012 10h49	Segel	Je pense que la Grèce montre bien que la population ne peut se fier à l'état pour la protéger. Bien au contraire. Donc Chomsky se trompe.
3 septembre 2012 16h02	gonzo	pas sur. l'état(l'institution) est juste parfois une gangrène qui à besoin de pourrir avant de renaître. l'état est incapable de s'auto réformer. elle doit mourir pour renaitre
3 septembre 2012 16h06	Segel	Ca passe d'abord par mourir. Il est donc juste de combattre l'état, au moins dans un premier temps.
3 septembre 2012 18h16	gonzo	je préfère séparer la notion des institution étatique et l'état. l'état ne meurt pas(c'est le peuple), ce sont ces institutions qui changent (la manifestation du pouvoir).
3 septembre 2012 19h18	jamydefix	Oui Chomsky à peut être oublié que les vrais transformations, se font en commençant par les fondations, le peuple et avant encore chaque individu.
3 septembre 2012 19h19	R.WOLF	La question sera pour moi, par quoi remplace-t-on l' Etat dans des sociétés ayant atteint le degré de complexité qu' on sait. Le jour où les citoyens s' auto-organiseront pour s' occuper de ce qui les regarde, l' Etat pourra disparaître (pour ce qu' il vaut encore aujourd' hui), en attendant (et après) on fait quoi, comment et quand? pour ma part, je n' en ai pas l' ombre d' une idée.
3 septembre 2012 19h56	lurette	Le jour où les citoyens s' auto-organiseront pour s' occuper de ce qui les regarde ça se fait, par-ci par-là, de plus en plus, mais avant que ça devienne un mouvement majoritaire, on va choper des cheveux blancs et des vers dans les os en attendant, on fait comme on peut, en encourageant / et participant à/ ces moyens transitionnels autant que possible ; moi non plus, je n'en voit pas d'autres. @gonzo n'a pas tort (enfin je vois aussi un peu ainsi) ce sont les formes d'institutions qui changent : si on combat l'Etat, ce sera bien pour en mettre un autre, m^me si très différent, à la place. @wolf, ça va bien ? t'as pris des vacances, alors ? contente de te revoir ici
3 septembre 2012 20h34	R.WOLF	@ Lurette ; merci ;-) Heu non, ça va pas du tout ; pas mal de problèmes avec mon ami (beaucoup même), mauvaise santé deuis quelques jours er en plus, là où il faisait beau tout le temps depuis juin il fait moche. Il me reste trois petites semaines à passer ici, on verra .. J' intervenais pour dire qu' on pourrait penser à un Etat protecteur, résultat d' une organisation pour les citoyens, à leur service plutôt que le contraire, un Etat qui n' opprimerait pas et n' assujettirait pas. Je crois que Chomsky pense à l' Etat en ces termes. Ne pas confondre l' Etat non plus et ce qui en a été fait par les gouvernants non plus, c' est à dire des gens éligibles et corruptibles à souhait, ceci entraînant cela.
3 septembre 2012 21h02	Segel	Je suis super content de te revoir ici Wolf. Tu m'as manqué. Sincèrement. je t'envoie plein de bonnes ondes positives.
4 septembre 2012 19h43 modifiée 4 septembre 2012 19h44	R.WOLF	Ah!? Thanks Segel. Dans les sujets qui nous préoccupent en général, je viens de passer trois semaines sans médias, .. et je ne m' en porte que mieux. J' ai toujours pensé qu' il y aurait une seconde phase dans l' utilisation d' internet, celle où, concernant du moins l' information, les gens se choisiront quelques sources sérieuses et s' en tiendront à ça pour continuer à avancer. Personnellement je passe beaucoup trop de temps à surréagir à ce qui devrait être considéré comme n' étonnant plus guère depuis longtemps avec pour résultat perte d' énergie et d' efficacité, plus l' anxiété. A plus sur un autre fil so!
4 septembre 2012 21h20	Segel	L'émotion tue la raison ... comme souvent.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.