3 juin 2011 10h59	Segel	Comment sortir d'un système centré sur la marchandise ? Ma vision (dans le désordre à vous de la critiquer) : 1/ Ne plus regarder la télévision, et se méfier des médias dominants 2/ Se cultiver et s'instruire, surtout dans le domaine politique 3/ Consommer local, autant que possible 4/ Ne plus voter tant que la démocratie est sans aucune prise sur le business 5/ Se parler, échanger, briser l'individualisme Je pense que si on est nombreux à pratiquer cela ... le système s'écroule. Et on peut enfin passer à une organisation sociale centrée sur l'homme. Qu'en pensez vous ?
3 juin 2011 11h16	gonzo	aucun systeme ne fonctionne si il n'y a pas de marchandise au centre. la je voit pas....l'esprit est une chose, mais elle ne batit pas un monde.
3 juin 2011 11h19	Tinou70	1/ Continuer à lire la presse, écouter la radio, regarder la télé tout en gardant un esprit critique... 2/ Evidemment... Dans le domaine politique il faut rester vigilant 3/ De préférence mais il faut reconnaître que c'est plus facile à faire en Province .. Par exemple à Paris et Région Parisienne ce n'est pas aisé où trop cher ! 4/ Déjà fait 5/ Fait aussi Tout cela est bien mais insuffisant pour mettre en danger un système, je crois qu'en France pas mal des ruraux pratiquent déjà ce mode de vie... Je trouve tout de même inquiétant ce qui se passe actuellement par exemple le cas SONY... Dans un Pays déjà mis à mal par la nature et le nucléaire cette société va mettre la clé sous la porte, environ 70000 postes perdus... Es-tu en accord avec le comportement de ces hackers ?
3 juin 2011 11h21	Segel	Gonzo, on peut très bien "faire commerce" au sens d'autrefois, à savoir avec du rapport humain. Tinou d'où tiens tu que Sony va mettre la clé sous la porte ?
3 juin 2011 11h27	Hélène	Salut la Cygalie et ces deux années d'existence!!!! -je ne regarde plus la télé depuis longtemps, je ne lis aucune presse...de temps en temps le décroissance ou le Canard (enfin, ici, c'est plus dur) je survole les journaux espagnols, mais c'est surtout pour la langue et c'est rare! -Apprendre être curieux de tout, s'instruire, échanger des infos etc....on est un peu là pour ça!! -consommer local, un maximum...(j'avoue que je suis allée m'acheter un camembert chez "al campo"...bon....on ne se refait pas!!) -je ne vote plus, après avoir voté Arlette un moment, blanc ensuite...je suis abstentionniste parce que j'ai réfléchi au problème, et que je n'ai pas à choisir "le moins pire" sachant que c'est le fric qui gouverne le monde, quoi qu'on vote. On me taxe d'utopiste parce que je souhaite une vie meilleure pour les êtres humains, on m'a déjà refusé un stage AFPA à cause de mon profil psy "contestataire", et je suis une "sous évoluée" parce qu'avec des idées anarchistes.... ceci dit, je suis bien certaine que ce qu'il faut pour ce monde, c'est une politique non basée sur l'argent...mais sur l'échange. L'argent n'est qu'un moyen, pas un but en soi. Il y a des choses qui se passent d'argent et à commencer par les rapports humains. C'est cette domination par le fric qui met à mal les peuples et la planète, si tous les habitants de cette terre avaient un minimum de vie (revenu universel) pour les choses essentielles: manger, boire, dormir, on remettrait l'humain au centre, "l'être" et non "l'avoir"... Une fois qu'on a tourné la page de la société de conso, on ne supporte plus de revenir en arrière...
3 juin 2011 11h28 modifiée 3 juin 2011 11h29	gonzo	le comemrce d'autrefois, était aussi très dur. ce qui nous différencie commerciallement aujourd'hui , d'hier, c'est surtout la spéculation. et ça,; je suis pret à mettre moi meme les baton de dynamite sur les systeme boursier actuel pour faire péter ce fléaux qu'est pour l'humanité ...la spéculation. néanmoins , je voit quand meme le systeme "marchandise" comme nécessaire, avec une vision différente de la mienne, mais non comme une opposition, mais plutot une complémentaritée. c'est un équilibre "marchandise"/"esprit , penssée ..principallement des valeurs" qu'il faut surtout penser. la spéculation est une horreur, dans le sens ou ont pert tout équilibre dans ce systeme. et surtout la maitrise. l'atout des royauté d'une époque ,avaient quand meme l'avanatage de s'appuyer sur le couple noblesse/religions , pour relier tout ça. chose que nous n'avons plus. ce qui écrase la troisieme partie, "peuple" , autrement dit "populace". nous avons crée une utopie importante, mais qui c'est désolidirasier de toute valeur. c'est à mon sens une erreur. la politique ne fait pas à elle seul les valeurs, juste des interets à défendre
3 juin 2011 11h31 modifiée 3 juin 2011 11h32	Segel	Gonzo un particulier qui achète une maison et qui la revend plus chère est un spéculateur. Faut-il interdire cela ? Hélène, je pense que les monnaies "fondantes" permettant l'échange et interdisant l'accumulation pourraient être une piste intéressante. On peut également inventer des monnaies "locales", utilisables exclusivement localement. Il y'a beaucoup à faire avec la monnaie.
3 juin 2011 11h35	gonzo	ça fait effectivement parie de la spéculation. en fait, la loi du marché est basé sur ça. mais pas passé un certains point, c'est nuisible très nuisible. comme laisser crever des gens dehors sans toi, alors que pas mal d'habitation sont vide, en attandant de prendre de la valeurs. ou laisser des silos plein à craquer de blé, en attendant qu'ils prennent de la valeur, pendant que le peuple creve de faim. c'est cette phylosophie du capitalisme qui nous pose problème ... le sens des valeurs ...
3 juin 2011 11h38	Hélène	Oui, la monnaie devrait servir aux échanges lorsque ce n'est pas possible de troquer, on peut difficilement s'acheter une maison avec des kilos de patates... Mais spéculation interdite, car cela dévalue la valeur de l'argent, on crée actuellement de l'argent virtuel basé sur aucun travail concret, sur aucune ressource naturelle précise....et c'est le problème....
3 juin 2011 11h40	gonzo	la spéculation, dès qu'ont parle commerce est inévitable. mais y'a des limites ....ont les à largement dépassé.
3 juin 2011 11h40	Segel	J'avais pensé à un moment revoir la notion de propriété privée, pour en dériver une notion de propriété d'usage. Mais si on limite déjà l'accumulation en lui interdisant d'être virtuelle, et en l'obligeant à rester physique et réelle, n'agit-on pas déjà pour limiter ce phénomène ?
3 juin 2011 11h42	gonzo	les limites viennent avec les valeurs. c'est la clée. quelle valeurs vont ont imprimé à notre sociétée ? c'est surtout ça qui compte ...c'est avant tout une guerre de valeurs. on posera les limites ensuite selon celles ci
3 juin 2011 11h44	Segel	Qu'entends tu par 'valeurs' ? Les valeurs boursières ?
3 juin 2011 11h50	gonzo	nan, celles que la société dans son ensemble est capable d'exprimer. les machins sur les mairies , sont sensés représenter quelque chose de fédérateur "égalité" "liberté" "fraternité" ces trucs bizarre qui font jolie ....
3 juin 2011 11h54	Segel	Vidéo YouTube Plus sérieusement, je ne crois pas à l'universalisme de ces valeurs. Je pense qu'on devrait avoir le droit d'en avoir certaines dans un village, et d'autres dans un autre, etc ...
3 juin 2011 11h58	jamydefix	Segel la notion de propriété privée n'est pas une maladie nuisible. Tout dépend de ce qui est fait de sa propriété. Ils ont essayé cela à auroville, mais la notion de propriété privé est revenu au galop. Les uns vont en faire un lieux viable, d'autre invivable. Si non je suis totalement d'accord avec ce que tu propose pour sortir de ce système trop ripoux. Seulement suivant les job que l'on a, c'est plus ou moins réalisable. Pour moi ce n'est pas le fait d'avoir transformé en fric tous les service qui serait la cause de ces dégénérences des vrais valeurs. C'est l'humain et son égoïsme, fanatisme etc... Que l'on soit conscient que l'on a tous besoin les uns des autres et ce sera avec joie, que l'on se rendra service et échangera ou troquera ce que l'on a de mieux. L'esprit d'équipe, de groupe est génial quant il n'est pas compétitif. C'est choses sont évidentes quant on se retrouve à jouer la musique avec d'autres.
3 juin 2011 11h59	gonzo	la je suis d'accord. mais je ne parle pas forcément d'universalisme. tu te rend bien compte qu'une religion suffisement complexe pour comprendre bien des courants, malgré un lien directeur général. c'est surtout qu'il faut. pas juste 3 mots collé à une façade qui n'a pas plus de sens que celui historique
3 juin 2011 12h00	jamydefix	pardon je suis trop long à répondre. Mais oui normalement les choses n'ont pas la même valeur d'un coin à l'autre, voir d'un village à l'autre. Tout dépend de ce que l'on trouve ou trouve moins dans ce lieux.
3 juin 2011 12h05	Segel	Jamy je ne pense pas nécessaire de revoir la propriété privée, c'est Gonzo qui en évoquant la spéculation m'a lancé sur ce sujet. Je crois qu'en la raccrochant au réel, c'est à dire en interdisant l'accumulation monétaire ET la valorisation par avance (principe de la dette), on règle déjà beaucoup de problèmes. Et avec Gonzo les valeurs dont nous parlons ne sont pas matérielles, mais plutôt morales. Gonzo, il y'avait le fameux concept orwellien de "common decency", ou décence commune, qui pourrait jouer ce rôle là. Mais je préfère ne pas imposer de morale aux humains, mais leur laisser la possibilité de ne pas être moraux. Une société équilibrée doit pouvoir corriger ça d'elle-même, de par ses mécanismes de fonctionnement.
3 juin 2011 12h07 modifiée 3 juin 2011 12h09	gonzo	oui décence commune n'est pas si mal. mais une société équilibré sans sens morale, c'est possible je ne dit pas qu'il faille exclure les gens amoreaux ...mais je ne met pas quelqu'un d'asociable comme amorale. loin de la de plus un être humain au sens morale différent peut être complémentaire ...reste à savoir comment est placé la tolérence ... ha la tolérence ...encore un sujet important et complexe. chose que la laicité devais en parti protéger, dont on peut se servir pour être intolérent. marrant ça ....
3 juin 2011 12h09	Segel	Doit-on considérer les gens associaux pour établir des règles sociales ?
3 juin 2011 12h15	Pépé le Moko	1/ Ne plus regarder la télévision, et se méfier des médias dominants "Garde toujours tes amis près de toi et tes ennemis, encore plus près" Si le point N°2 est bien réalisé, les médias ne sont plus un danger pour qui sait prendre le recul nécessaire et garder l'esprit critique. C'est une certaine forme d’hypocrisie de dire qu'on ne regarde plus la télévision mais regarder les rediffusions dur le net en décalé. Comment combattre ce que tu ne connais pas ? 2/ Se cultiver et s'instruire, surtout dans le domaine politique Surtout dans le domaine politique. Trop réducteur et surtout barbant au possible. Ou alors, on s'adresse juste à une élite intellectuelle et on exclue les gens qui ne sont pas politisés mais qui n'en n'ont pas moins des valeurs à défendre. Toujours tenter d'avoir une tête bien faite plutôt qu'une tête bien pleine. La politique n'est qu'un aspect de la vie et une bonne culture générale permet de se rendre compte si une ligne politique défend ce en quoi on croit ou non. 3/ Consommer local, autant que possible Entièrement d'accord avec Tinou. On peut cependant consommer "intelligent", dans des filières contrôlées et de bonne éthique. Privilégier les artisans avec qui on peut discuter des produits et si on doit aller en grande surface, ne pas rester passif, lire les étiquettes est déjà un bon début. 4/ Ne plus voter tant que la démocratie est sans aucune prise sur le business Tant que le vote blanc et les abstentions ne seront pas pris en compte, je préfère voter, quitte à voter "contre" si personne ne m'incite à voter "pour". Actuellement, ne pas voter, c'est se rallier à la majorité quelle qu'elle soit et il y a des majorités auxquelles je n'ai pas envie de m'associer. Je serais même d'accord de tenter l'expérience du vote obligatoire, avec comptabilisation des votes blancs juste pour voir la tendance réelle du pays et non une estimation basée sur des données finalement incomplètes. 5/ Se parler, échanger, briser l'individualisme En campagne, on aurait tendance à dire que ce sont des préoccupations de citadins. Il n'y a que dans les villes où ces valeurs ont perdu leur sens. La première chose qu'on a fait en arrivant ici, ça a été d'inviter tous les voisins et d'échanger les numéros de téléphone au cas où. Quand on a besoin d'un truc, d'un coup de main, chacun sait qu'ils peut compter sur les autres et n'hésite pas à demander de l'aide. C'est amusant de constater que ce qui est évident en campagne peut devenir un objectif en ville.
3 juin 2011 12h18	jamydefix	C'est inévitable Segel. Faut bien mettre des limites humaines aux comportement individuel et sociaux. Si non les plus fort et violant font la loi de la terreur. Les religions et les lois sont surtout faites pour ça. J'ai rien contre quand ça respecte la vie et les droits à la diversité et diffèrence de chaque être.
3 juin 2011 12h21 modifiée 3 juin 2011 12h26	Segel	Merci Pépé pour ta critique. Voici mes réactions à celle ci : 1/ Ce point est motivé par le constat accablant du fait qu'un jeune américain, soumis en moyenne à 8 heures quotidiennes de télévision, a désormais une capacité de concentration qui ne dépasse pas 15 minutes. Dans ce contexte il semble vain de faire de l'éducation. L'interview de Stiegler, objet d'une autre discussion est très éclairante à ce sujet. 2/ La politisation ne devrait pas être une option. Des gens non politisés finiront par se faire bouffer par d'autres plus politisés. Cela va avec la démocratie directe. 3/ Je n'ai plus confiance dans les étiquettes. Les impératifs du business sont sans scrupules. 4/ Quand tu vois un groupe d'enfants jouer à 'chat' ou au 'loup', te viendrais tu à l'idée d'interpeller l'un d'entre eux en disant 'pouce' ? 5/ Depuis 2008, plus de 50% de l'humanité vit dans des villes. Et même dans les campagnes l'isolement existe. Cet effort doit être un souci permanent, ne serait-ce que pour les autres. @Jamy Je ne sais pas à quelle intervention tu fais référence. Mais si il faut mettre des limites, je suis pour les limiter au strict minimum.
3 juin 2011 12h24 modifiée 3 juin 2011 12h30	jamydefix	Salut Pépère rabas joie. T'a tout compris, ne bougons plus. Heureusement qu'il y a encore des gens qui n'attendent que les pantouflards bobo se bougent le cul. Segel ce n'est pas du tout à toi que je fais référence. Ras le bolle des réflextions négatives de Pépé sur toute mouvance et question évolutionnaire.
3 juin 2011 12h26	gonzo	vous partez du principe que tous, à tout niveaux ont les compétence , les moyens intellectuels, et les caneaux de dialogues nécessaires pour savoir défendre leurs valeurs ... je ne suis pas trop d'accord. si certains savent qu'ils ont mal, ils ne sont pas capable de dire pourquoi et d'ou vient ce problème précisement. c'est la force de parti comme le fn, par exemple, qui peuvent manipuler ces gens pour leurs compte. en pointant du doigt ailleurs, d'autres problèmes ..en usant de leurs émotions
3 juin 2011 12h29	Segel	Gonzo ça se travaille. Je le vois sur le terrain des assemblées. Effectivement le formatage Coca-Cola a laissé des traces. Mais on va te les conscientiser ! Ce n'est pas une question de niveau.
3 juin 2011 12h54 modifiée 3 juin 2011 12h58	jamydefix	Tu a parfaitement raison Segel. Il est nécéssaire de remettre tout cela en question pour que les gens comprennent et aprennent à penser par eux même. Ces près à penser sont des poluants dangeureux pour tous et toutes vie sur terre. Merci d'être temps actif aussi dans le non virtuel. C'est aussi ce qu'on essaye de faire par chez nous. D'ailleurs je vais voir maintenant si notre imprimmante peut de nouveau fonctionner. J'aimerais faire circuler et coller des infos A4 par si par là. Au non du droit d'opinion tout le monde peut faire son papier et les publiers, coller partout comme le font les publiciste et politiciens.
3 juin 2011 13h55	Segel	Excellente idée Jamy !
3 juin 2011 14h02	Hélène	Après la réflexion, l'action, parce que c'est bien joli d'en débattre, mais il faut également agir.... -employer des termes simples, que tout le monde peut comprendre facilement (éviter les mots trop compliqués, les références que peu de gens connaissent, citations trop littéraires, etc...) -quelques phrases bien pensées, percutantes et simples, que tout le monde se reconnaisse dans le discours. -informer, échanger... Si on veut que le monde évolue, il faut commencer par soi.
3 juin 2011 14h41	Segel	Est-ce que formulé ainsi : Ma vision (dans le désordre à vous de la critiquer) : 1/ Ne plus regarder la télévision, et se méfier des médias dominants 2/ Se cultiver et s'instruire, surtout dans le domaine politique 3/ Consommer local, autant que possible 4/ Ne plus voter tant que la démocratie est sans aucune prise sur le business 5/ Se parler, échanger, briser l'individualisme Je pense que si on est nombreux à pratiquer cela ... le système s'écroule. Et on peut enfin passer à une organisation sociale centrée sur l'homme. ... est compréhensible ?
3 juin 2011 16h45 modifiée 3 juin 2011 16h47	Hélène	Oui, très clair! impec mec! Imprime!!!! ça rejoint les 2 premiers points de ce document http://www.syti.net/TripleGr...
3 juin 2011 16h49	Segel	Je ne suis pas d'accord avec le troisième point (forcément j'ai des gosses) car on peut les éduquer de manière à ce qu'ils ne soient pas des esclaves du système, mais bien au contraire de la graine de rebelle ...
3 juin 2011 16h54	Hélène	Oui, c'est possible, mais il faudra qu'ils acceptent d'être différents et à l'adolescence, ça se complique (c'est du vécu....) ceci dit, la graine d'ananar....une fois que c'est planté....
3 juin 2011 17h03	Segel	Et quand bien même ils rentreraient dans le moule, ils seraient au minimum conscientisés. Un état qui ne connait pas de marche arrière.
3 juin 2011 17h14	Hélène	L'enfance construit l'âge adulte....dans tous les cas de figure, bons ou pas bons...
3 juin 2011 17h21	Segel	Bon alors je vais me faire mon petit tract, pour servir de base de discussion. Je vais tâcher de passer au camp des indignés ce soir.
3 juin 2011 17h28	Hélène	Cool!!!! un tract c'est bien, car les gens peuvent le lire après, le garder, y réfléchir, etc... Bonne manif!!
3 juin 2011 17h31	Segel	Les interventions des gens m'enrichissent aussi. C'est à double sens. Ca permet de jauger leurs préoccupations, et leur degré de conscience.
3 juin 2011 17h37	Hélène	Oui, mais il ne faut pas voir les gens non-informés comme inférieurs. "On" les empêche de voir plus clair et ils sont plutôt des "victimes" du système. Le but, c'est de les aider à prendre conscience sans leur imposer quoi que ce soit... Le verbe "proposer", c'est pas mal.
3 juin 2011 17h40	gonzo	il est meme possible qu'ils s'en foutent, ou qu'ils ne comprennent que dalle à ce que vous raconter.
3 juin 2011 17h42	Hélène	J'ai un ami en France qui m'a dit que là où il est (St Etienne), personne ne semble informé de quoi que ce soit....
3 juin 2011 17h43 modifiée 3 juin 2011 17h44	gonzo	curieux, les info que je voit sont accessible du net. me semble que st etienne possède internet ... a preuve du contraire, évidememnt ... je parierai plutot pour le mec qui s'en fou ....le canard enchainé ne se vendrait pas à st étienne ? au taff aussi sont au courant de rien, mais c'est surtout que les gens s'en branlent plutot qu'autre chose...
3 juin 2011 17h45	Hélène	ça dépend quel style de personne se sent concerné...je sais que chez les saisonniers, il y a du monde de mobilisé (et on a l'habitude de camper!!), chez les jeunes cadres, sûrement beaucoup moins!!!!
3 juin 2011 17h47	Segel	Chez les jeunes directeurs de banque peut-être ?
3 juin 2011 18h09	Hélène	Oui, ils devraient se sentir trèèèèès concernés!!!! leur avenir va se jouer!!! Pendant ce temps, à l'ENA...on batifolle....
3 juin 2011 18h14	jamydefix	C'est sur que les concernés ne peuvent guère nier l'évidence. A+ nous sommes aussi de sortie et ça va surement jouer la musique et parler du sujet. Bonne soirée amigos
3 juin 2011 20h51	Pépé le Moko	Merci Pépé pour ta critique. De rien, je pense que tu as compris que je ne rejette pas tes idées en bloc mais que j’essaye de mettre l’accent sur ce qui me semble une faiblesse dans le raisonnement ou au moins le point que je trouve un peu litigieux. Tu veux être actif et c’est très bien et je te souhaite de ne rencontrer que des détracteurs comme moi, mais je pense que tu auras à faire face à des lascars sûrement plus coriaces. Au moins toi, tu me reprends sur mes idées et non sur moi, j’apprécie. Mais bon… Le méchant est identifié : c’est moi ! Voici mes réactions à celle ci : 1/ Ce point est motivé par le constat accablant du fait qu'un jeune américain, soumis en moyenne à 8 heures quotidiennes de télévision, a désormais une capacité de concentration qui ne dépasse pas 15 minutes. Dans ce contexte il semble vain de faire de l'éducation. L'interview de Stiegler, objet d'une autre discussion est très éclairante à ce sujet. Entre les américains et ne plus regarder du tout la télé qui sont les deux extrêmes, je pense qu’on peut trouver un compromis. Il y a des choses bien à la télé. Si si, ça arrive. L’éducation est importante et la télé nounou est, de la faute des parents, grandement responsable de cet affligeant constat. A chacun d’éduquer ses enfants pour qu’ils ne soient pas des zombies lobotomisés par le petit écran. Mes enfants regardent le samedi soir quand ils ont envie et c’est souvent un DVD. Tous les soirs de la semaine, ils lisent ou mon grand (13 ans) s’est mis à la programmation de jeux vidéos. Je préfère nettement le slogan du lien d’Hélène qui fustige la Pub et non la télé en globalité. 2/ La politisation ne devrait pas être une option. Des gens non politisés finiront par se faire bouffer par d'autres plus politisés. Cela va avec la démocratie directe. Le pouvoir aux politisés donc... mais avec l'anarchie, plus de pouvoir donc on peut s'en sortir en se sentant juste concerné sans pour autant être politisé (pour reprendre un peu ce que disait Gonzo.) Simplement en tant que citoyen "ni de droite, ni de gauche, juste indigné" J'y vois aussi un paradoxe avec le point N°4. Ça donne l’impression de quelqu’un qui serait passionné du code de la route, qui aurait passé sont permis mais qui refuserait de conduire. 3/ Je n'ai plus confiance dans les étiquettes. Les impératifs du business sont sans scrupules. Je suis obligé de lire la composition pour mon fils diabétique et heureusement, la loi impose que la composition soit notée sur les produits et même si ça les fait chier ils notent la liste des ingrédients (en tout petit) Si jamais un scandale éclatait sur une mauvaise composition le déficit d’image serait terrible et je ne pense pas qu’ils en prennent le risque. Il y a plein de sites qui aident à comprendre les codes E et autres joyeusetés Pour les producteurs locaux le net peut aussi servir : http://www.producteurslocaux... Mon-Producteur.com - Trouver les producteurs locaux en vente directe, fruits, légumes, viande, poisson... J’ai trouvé des patates bio pas chères grâce à eux. 4/ Quand tu vois un groupe d'enfants jouer à 'chat' ou au 'loup', te viendrais tu à l'idée d'interpeller l'un d'entre eux en disant 'pouce' ? Là je n’ai pas compris. Tu peux développer s’il te plait ? 5/ Depuis 2008, plus de 50% de l'humanité vit dans des villes. Et même dans les campagnes l'isolement existe. Cet effort doit être un souci permanent, ne serait-ce que pour les autres. D’accord, mais l’isolement des campagnes me semble plus lié à un isolement géographique qu’à un isolement social comme en ville. Inviter les voisins à l’apéro, c’est convivial et ça aide à rompre cet isolement. Sinon, pour parler du système centré sur la marchandise. Il existe des gestes évidents mais pourtant pleins de bon sens. Les annonceurs axent leurs campagnes sur l’envie plutôt que le besoin tout en essayant de nous faire passer l’un pour l’autre. Un truc tout simple pour recentrer sur le besoin est de ne jamais faire de courses sans avoir fait une liste au préalable. C’est tout con, je sais, mais ça marche. Par de petits gestes au quotidien, on fait de grandes choses. Ceci étant écrit, dis-moi si tu penses que ce que j’écris n’est pas constructif, si tu juges que c’est juste négatif. Auquel cas j’arrêterai d’intervenir car moi aussi j’en ai ras le bol de me faire matraquer dès que je te contredis un tant soit peu ou si je n’adhère pas à 100%¨(et quand d’autres ne sont pas d’accord, ça ne le fait pas. La parano me guette, mais… suis-je une cible ?).
3 juin 2011 21h09	Segel	Je viens de te lire. Et je confirme : c'est constructif ! Bien entendu que je m'attends à tomber sur du contradicteur coriace. J'en ai déjà eu d'ailleurs, dans des manifs notamment. Sur l'histoire du point 4/, je dirais que je me contrefous de laisser la décision d'une élection à ceux qui ne s'abstiendront pas, dans la mesure où je considère que les règles du jeu sont truquées (Cf. le "non" à 55% bafoué, ainsi que toutes les désillusions post-électorales en général) et où la politique est bien plus dictée par le business. Depuis que Jospin a dit que "L'état ne peut pas tout" je comprends mieux.
4 juin 2011 14h37 modifiée 4 juin 2011 14h41	Tinou70	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
4 juin 2011 14h42	Segel	Ce n'était pas une entreprise publique, c'était Lu. Au même moment il y'avait Moulinex. Dans les deux cas les entreprises étaient bénéfiçiaires, mais pas assez ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.