16 avril 2016 07h04

Jean-Pierre ♫
Que pensez-vous de cette nouvelle loi ?


16 avril 2016 08h08
modifiée
16 avril 2016 08h27

Segel
Bonjour Jean-Pierre,

Je suis très partagé.
Ca part d'une bonne intention, qui est d'éliminer les trafics d'être humain.
Toutefois, quand je vois l'extension de l'Uber-économie aux domaines dévergondés ?
http://www.atlantico.fr/decr...

Je me dis que la loi a encore un métro de retard.

Et puis, si on interdit aux prostituées "de leur plein gré" (combien sont-ils/elles ? 10% ? 50% ? 90% ? visiblement on ne sait même pas ...) d'exercer au nom de toutes les personnes prostituées "de force" ...
Pourquoi n'en fait-on donc pas autant pour le voile islamique ?
(parallèle osé, j'en conviens, mais bon, c'est pour montrer le deux poids deux mesures quand on compare deux domaines de la soumission, notamment féminine)

Bref ... ch'suis plus que sceptique.
Ceux qui veulent de la chair fraiche sauront toujours se la procurer.
Dans ma région, les trafficands garent des camions au bord des routes, et on les arrête une fois sur 100 ...

16 avril 2016 09h37

Hélène
Bonjour,
Punir les clients de prostituées, j'ai toujours trouvé ça idiot, ça ne fera qu'empirer les passes encore plus cachées, encore plus glauque donc.
Limiter le trafic d'humains, bravo, dans ce cas, autorisons les maisons closes, accessibles, où les femmes et les hommes seraient suivit médicalement. (il n'y a pas que des femmes qui se prostituent...)
Encore une proposition de loi qui va faire "plouf" et ne changera rien.
belle journée à tous

16 avril 2016 10h32

Tinou70
Je pense que c'est ENCORE une nouvelle Loi qui d'une part s'ajoutera à toutes les autres dont les Décrets d'Application ne sont toujours pas signés donc inapplicables & d'autre part si on parle vraiment d'arrêter toute exploitation du corps humain, de la femme, des enfants, des vieux, des handicapés, des ....... Il y a de nombreux "progrès" dans ce domaine dont le "métier" de péripathétiputes sera le plus dur à réformer puisque c'est le plus vieux du Monde

16 avril 2016 15h56

Lalo Skywalker
Aucune loi ne viendra à bout de la prostitution.... C'est le plus vieux métier du monde.... L'urgence, c'est de protéger les prostituées des proxénètes...

16 avril 2016 17h12

Pépé le Moko
Ça fait des siècles que je dis qu'il faudrait donner aux prostituées le statut de profession libérale. Ça ne résoudrait pas tous les problèmes mais ça encadrerait un peu tout ça et ça ne ferait pas de mal. Et puis, un peu de reconnaissance pour cette profession... il serait temps, non ?

16 avril 2016 17h31

Hélène
Pépé, je suis entièrement d'accord avec toi. Interdire, prohiber, rendre "dangereux" n'a jamais fait qu'aiguiser l'envie de le faire quand même, voir pire...
Légaliser les maisons de passe, encadrer les travailleurs du sexe (dont font aussi partie les acteurs au final), leur donner un statut, serait bien plus sain que d'interdire ou pénaliser....
Comment vont faire les hommes seuls, qui n'arrivent pas à rencontrer une femme, les "cagneux" les "frustrés" les "pas beaux"... si en plus, on leur interdit d'"aller "aux putes"?
(ça pourrait être pareil pour les femmes seules, "cagneuses".. etc.... mais, ça on en parle jamais...)
Et là, le vieux coté féministe qui ressort.... lol!!!
Allez, je file! charger la voiture et passer quelques vallées pour aller bosser!
bon week end à tous!

16 avril 2016 21h37

lurette
Le 1° point est à saluer, incontestablement. C'est la grande avancée de cette loi, un point essentiel, tout sauf une broutille.

Les autres, difficiles à contester, sauf bien sûr le 2.
Car d'une part, bon courage aux flics qui devront courser le client. D'autre part et surtout, c'est pas le client le délinquant, le délinquant -grave- c'est le proxo.
Le gros souci de la prostitution, c'est les réseaux, l'enrôlement obligé. Si on sanctionne le client, ça sert à quoi ? Ça ne permettra aucune traçabilité de ces reseaux mafieux et criminels.

Que faire contre les réseaux ? Pas facile, les filles ne l'avouent jamais, sauf rarissimes exceptions.
Et si elles ne disent rien, comment savoir au juste ce qui se passe derrière elles ?

Rétablir les maisons closes, pourquoi pas ? Mais ça suppose une législation et un contrôle drastique, sinon c'est rien d'autre que du proxénétisme légalisé. (les bordels ont été et sont encore des lieux d'abattage !)
Et il y a des filles qui ont pas envie d'être des poules en vitrine, choisies dans un catalogue, qui veulent juste faire leur "taff" sans telle ou telle autorité au-dessus.

Sujet pas simple, aucune solution miracle et parfaite n'existe.
Celles qui choisissent ce métier ont droit d'être reconnues, et respectées. Bien évidement.
Heureusement qu'elles sont là.
Cependant, le libre-arbitre et surtout l'indépendance, est loin de constituer la totaloté de ces femmes -très loin. On fait quoi, comment ?

17 avril 2016 12h01

lurette
L'avancée essentielle est que la responsabilité n'est plus portée sur la fille, mais sur le client.

Qui est le vrai responsable, celui qui fournit un service, ou l'acheteur qui en abusera ?
Je ne pense pas , -reflexion faite-, que la police va traquer chaque client derrière chaque arbre ou porche d’immeuble..
Mais avec cette loi, ça permettra de pouvoir appréhender le client relou, et/ou violent. Client que les filles ne dénoncent jamais -surtout étant,elles, dans l'illégalité comme précédemment-; leur plainte ne sera plus nécessaire.

J'imagine de plus que la "police des mœurs" connaît suffisamment le milieu pour savoir où officient surtout les prostituées "forcées", et surveillent en particulier ces secteurs. Mais au lieu de sanctionner la fille si mec louche (par ex. un "régulier" qui rôde toujours autour des mêmes filles... comme font les proxos..), ils pourront intervenir sur le mec en question.

18 avril 2016 14h49

Lili ...
Lalo, le plus vieux métier du monde, c'est accoucheur(se). Ce sont ceux qui ont avantage à ce que les femmes soient vues comme vénales ou objets qui ont édictés ce vilain dicton.


Les maisons closes n'ont jamais vraiment disparu.
Près des casernes officiaient des jeunes femmes dans des bars, ouverts également la journée pour une clientèle de passage plus touristique.
Actuellement, pour les moins argentés, le commerce se fait également dans les salons de massage asiatiques, et certainement aussi dans l'arrière fond des établissements genre sex-shop.

C'est en luttant contre l'accaparation et la misère qu'on met le plus de moyens pour lutter contre le trafic d'êtres humains.
Il existe aussi des "indépendantes" qui pour financer leurs études, pour sortir de leur milieu d'origine voire pour subsister et nourrir ou porter les leurs se vendent. Il y en a même qui se marient sans amour

Les indépendantes ne sont-elles pas plus présentes dans les bois de Boulogne, Vincennes, ... dans tous ces endroits qu'on souhaiterait rendre plus fréquentables plutôt qu'à Pigalle ou dans les boutiques asiatiques?

Cette mesure me semble surtout destinée à cacher aux yeux des braves gens ce commerce qui dérange lorsqu'il est pratiqué chez les plus pauvres.

L'éducation au respect de l'autre est une bonne chose.
Cependant, nous consommons des objets que nous savons produits par des esclaves. Même si ce trafic a lieu au bout du monde, n'en sommes nous pas responsables ?

18 avril 2016 19h30

Hélène
En effet, le plus vieux "métier" du monde, ce n'est pas "prostituée" mais accoucheur, guérisseur, "chamane" ou chasseur (vital pour la survie de la tribu).... à des époques où le sexe n'était pas vénal et détourné par la pudibonderie religieuse monothéiste, mais juste naturel.

18 avril 2016 22h33
modifiée
18 avril 2016 22h38

Jean
Je suis d’accord avec Pépé le MokoPépé il faut reconnaitre officiellement ce métier qui est sans aucun doute très ancien et qui est d’utilité publique. Evidement les riches bobos eux ont leurs relations installées. Il faut combattre ceux qui forcent les femmes en aucun cas les femmes qui le font en toute liberté. La gauche est tombée bien bas, dans ma jeunesse on parlait des putains respectueuses et Jacques Brel chantait que les putain les vrais sont celles qui font payer pas avant mais après !
1) Abrogation du délit de racolage, Oui mais toutes ne sont pas des victimes pourquoi cette atteinte à leur liberté ?
2) Ne pas comprendre les besoins physiologiques des clients c'est de la connerie.
3) OUI 1000 fois oui pour les femmes qui veulent sortir de ce piège
4) Avec la GPA on marchandise les enfants sans leur demander leur avis mais les femmes elles non pas ce droit ?
5) Ce devrai être inclut dans 3
6) Idem que 5 voir 3


Donc le droit des femmes reste très limité, celles qui veulent se prostituer n’en ont donc pas le droit. Elles n’ont pas le droit de commercialiser leurs rapports sexuels, elles n’ont toujours pas de syndicat ni de sécurité sociale avec médecine du travail ni retraite. Etrange conception de la liberté.

Le proxénétisme et les réseaux mafieux qui forcent les femmes à se prostituer doit être combattu énergiquement. Le point 2 fait un amalgame insupportable entre le client et le proxénète. Evidement c’est plus facile de s’en prendre aux clients. A quand un combat énergique contre les esclavagistes les réseaux maffieux de prostitution et les passeurs ? Les riches sans foutent il ont des adresses et Dédé la Saumure.

Lili ... cacher aux yeux des braves gens ce commerce qui dérange lorsqu'il est pratiqué chez les plus pauvres. Oui ils vont faire payer aux pauvres 1500 euros ces cons que dis-je ces profiteurs des sans dents

A Paris ils installent des salles de shoot qu'attendent-il pour installer des chambres d'amour rémunéré ?

19 avril 2016 11h29

Tinou70
A Paris ils installent des salles de shoot qu'attendent-il pour installer des chambres d'amour rémunéré ? @Jean, tout d'abord les junkies n'ont aucune honte à pénétrer dans ces salles, ils sont défoncés ou en manque donc se moquent d'être observés, sont pas parmi nous ! Les chambres d'amour dont tu parles ont déjà un nom : chambre d'abattage et quand elles sont plusieurs c'est "Maison close" mais ouverte à tous qui cependant auront honte (à juste titre) d'y entrer... T'as vu quand le 1er personnage de France s'est rendu dans une "chambre d'amour" rue du cirque il s'est fait casquer vite fait, bon maintenant il a "importé" la dame chez lui ou plutôt "Chez Nous", en plus c'est Nous qui paye !!!

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.