|
|
25 novembre 2011 11h44
|
 Djabali  |
| |||
25 novembre 2011 13h09
|
 lemm |
oui, c'est lamentable ... mais dans ce cas-ci, il semblerait que c'est minime, négligeable. Pas seulement, que cette isotope de l'Iode est quasi inoffensive (il a une duré de vie toute courte et aussi la radiation, qu'il émet n'est pas très nocive (ce qui représente dans son cas, comme dangereux, c'est que c'est très facile à ingérer -avec une nourriture- et il peut s'accumuler dans le thyroïde) ..., mais surtout, que sa concentration est très faible (même en Hongrie elle ne dépasse guère la seuile permissive) ... ce qui est grave par contre, c'est que là, il n'y a pas une surveillance avec une 'contre-surveillance'. Les gens sont moins développé 'civiquement'. Naturellement ce n'est pas uniquement le cas en Hongrie, mais dans tout de l’ancien bloque soviétique ... en plus, en Hongrie, les média sont encore plus dans les mains du pouvoir ..., qui ne laisse sortir que des infos filtrés, même orientés ... | |||
25 novembre 2011 14h12
|
 jamydefix |
Oui c'est grave. Voilà ce qui se passe quand les intérêt de quelques politiien&industriel ou le contraire, sont plus pris en compte à tous les niveaux, que ceux des peuples. On se retrouve avec des peuples entier , dirigés droit dans un mur radioactif entre autres, par des représentants de commerces sans la moindre conscience et responsabilité, social et humaine  | |||
25 novembre 2011 14h42
|
lemm |
c'est pour te calmer, que j'écrive (encore) jamydefix : dans ce cas-là; à la source même en Hongrie, la radiation ne dépasse pas ce qui est tolérée par les normes de l'UE ..., donc, la pollution n'est pas grave ... ce qui est grave, c'est qu'il semblerait que la nouvelle de la fuite ne vient pas de la Hongrie, mais d'ailleurs. Donc on peut raisonnablement poser la question; s'il s'agissait une pollution grave !? ... c'est ça qui est grave ! C'est ce silence en Hongrie même ! Quand à Tchernobyl il y a eu cet accident grave, là aussi, c'était les étrangers qui en ont parlé et non l'autorité local. J'ai l'impression, comme si l'autorité local (national) cherchait à camoufler les problèmes. Mais là, ce qui est grave, c'est le manque de 'résistance' de la part de la population. En France on aurait tiré l'oreille à un responsable à cause d'une manque de transparence ... mais maintenant pour quelle raison on s’ameute à cause de ça ? La pollution semble être quasi anodine, insignifiante ..., alors pourquoi ? Là je n'ai pas de réponse. ... Je me demande à quoi serve ça ? Est-ce que la gestion du nucléaire hongroise ..., quelqu'un ne cherche pas à mettre la main dessus ? mais ce qui est grave, c'est l'absence de l'opposition là, comme ailleurs aussi souvent. C'est l'absence des Hommes 'murs'. Est-ce que nous savons diriger nous mêmes et se diriger par nos politiciens dans ce domaine ? Quand il s'agit de la pollution ..., savons, connaissons nous suffisamment bien le sujet ? Ici chez nous en Belgique, on veut arrêter nos centrales. Est-ce que nous savons à quoi ça va nous emmener ?! par contre, chez nous, c'est libre, d'en discuter dans les média ... | |||
25 novembre 2011 15h45
|
 maurice |
peut -on se fier à l'article dans un premier il dit c'est une usine hongroise ensuite on nous dit que c'est un institut | |||
25 novembre 2011 15h50
|
jamydefix |
Merci Lemm Mais je suis tranquille et sais ce que je dis. Il me semble seulement, que les politico&industriel français et belges,gèrent la question nucléaire comme ce gouvernement Hongrois, avec un je m'en foutisme totale des populations, dù une vision à très très cour terme des conséquences de leurs actes, basé uniquement sur le profit, voir leur propre profit. | |||
25 novembre 2011 16h59
|
lemm |
oui maurice, tu as raison. Ça m'a échappé. C'est vrai.... mais ça peut venir d'une mauvaise communication, d'une mal-entendu ... | |||
25 novembre 2011 17h03
|
lemm |
il y a quant même une énorme différence jamy... !!!!!! c'est que chez nous il y a un parti écologiste, qui compte ! La vacherie, la saloperie ... ne leur échappe pas ... En Hongrie (comme probablement dans d'autres), ça n'existe quasi pas, ou ne font que de figuration ... | |||
25 novembre 2011 17h13
|
Djabali |
c'est grave parce que même si la radioactivité est de courte durée, les taux sont quand même extrêmement importants à proximité de l'usine, personnellement, qui aurait envie d'habiter là-bas ? Pas moi ! | |||
25 novembre 2011 17h20
|
maurice |
quoi qu'il soit les pollueurs doivent être les payeurs mais tu as raison djab quelle premium doloris demander a dame nature pour les dommages de la radio-activité http://www.boursorama.com/ac... | |||
25 novembre 2011 17h34
|
Djabali |
le pire c'est que les dommages à la nature ne peuvent être compensés par aucune amende... | |||
25 novembre 2011 18h01
|
lemm |
voudrais tu m'excuser cher Djabali ! je crois que tu te trompe (ou moi, bien sûr). Ils ont détecté une radioactivité supérieur aux habituelle dans plusieurs endroits (en Tchéquie, en France, en Autriche et probablement ailleurs encore), mais celles-ci sont inférieurs aux normes. Mais le plus importante est, que même en Hongrie, d'où semble-t-il vient cette pollution, ça reste inférieur aux normes. C'est d'une côté rassurant et l'autre bizarre aussi ... encore une fois; le Iode, son isotope instable émet, je crois que des rayonnements béta. Donc il ne représente de danger, qu'en absorbant (en inhalant, en ingérant). C'est que les rayons béta ont une vie courte. Quelques centimètres de distance ... et c'est fini ... Donc ce qui se passe, c'est que ces atomes en suspension dans l'air se répandent et se déposent sur la végétation ... ou sont directement absorbé par les animaux (nous compris). Sa grande dangerosité vient de fait, qu'un fois absorbé, tout Iode (les bons et les mauvais) de dépose au même endroit de notre corps, où alors étant en contacte permanente avec nos cellules, peuvent faire rapidement des dégâts (cancer) ... lors de l'accident de Tchernobyl aussi, c'était cet élément qui causait le plus de souci. Car ça répandait un peu partout. Le lait belge en contenait plusieurs jours une teneur supérieurs au normale ... ici, il semblerait qu'à aucun endroit la teneur dans l'air ne dépassait pas la dose toléré | |||
25 novembre 2011 18h43
|
jamydefix |
La dose toléré par qui... Ne serait elle pas flexible aussi la dose... | |||
25 novembre 2011 20h11
|
maurice |
Donc ce qui se passe, c'est que ces atomes en suspension dans l'air se répandent et se déposent sur la végétation ... ou sont directement absorbé par les animaux (nous compris). Sa grande dangerosité vient de fait, qu'un fois absorbé, tout Iode (les bons et les mauvais) de dépose au même endroit de notre corps, où alors étant en contacte permanente avec nos cellules, peuvent faire rapidement des dégâts (cancer) ... ce qui expliquerait une recrudescence du cancer de la thyroïde dans le sud-est One moment, please... | |||
26 novembre 2011 09h48
|
lemm |
par l'autorité sanitaire, je suppose Jamy ... je n'ai que de vague connaissance dans ce domaine, donc je ne saurais pas te renseigner ... il faut savoir que la radioactivité est notre compagnon, même, elle nous précède et aussi elle nous survirera. Tout ce qui dépasse ce qui est naturelle (et même probablement bénéfique !), c'est nous, les hommes qui la rajoutons... je crois que l'isotope radioactif de Iode est utilisé en médecine ... et alors il est plus bénéfique, qu'autre chose. Donc pour pouvoir l'utiliser, il faut que nous le fabriquions ... il faut savoir, que quand nous perturbons l'équilibre de notre mère nature pour une avantage quelconque, il y a toujours des effets négatifs aussi ... Regarde p-ex les médicaments ! Elles ont souvent quasi autant d'effets négatives, que positives (j'exagère ...) ... quand l'autorité décide pour accepter tel ou tel dose de nocibilité, il doit en tenir compte. En réalité c'est toujours la politique de poire (couper en deux) ... toi, cher jamydefix, tu ne peux pas accepter (ce ne serait pas honnête) l'avantage, si tu refuse le désavantage ... finalement, d'un façon complètement générale ; notre plus grande ennemie est celui qui nous maintient en vie. Elle nous détruit à petit feu en nous donnant le vie même. C'est l'oxygène ! ... On sait pas vivre sans, il faut alors l'accepter comme elle est ... | |||
26 novembre 2011 09h57
|
lemm |
c'est possible maurice, mais loin d'être sûr. Car pour le Iode on connait depuis longtemps ce propriété, mais il peut avoir (il y en a certainement) d'autres éléments aussi qui font ça. Il y a plein d'élément qui émettent de rayonnement ionisant béta. La thyroïde est une sorte de carrefours dans notre corps. Plus p-ex que le fois pour stoker les métaux lourds ... pour savoir, ils sont certainement en train de prélever des analyses de ces thyroïdes cancéreuses et alors ils sauront bientôt, si c'est le Iode, ou autre élément qui en est le responsable ... alors j'espère que les média nous en informeront aussi ... | |||
26 novembre 2011 11h39
|
Djabali |
@lemm : si je relie bien l'article, les doses maximales autorisées se montent à 279 GBq annuels, ils en sont déjà à 624 GBq depuis janvier, la dose maximale a donc été largement dépassée. Ce n'est donc pas étonnant si « la Criirad appelle à la vigilance du public, recommandant de ne pas consommer les végétaux et les produits laitiers d’origine locale. » | |||
| 26 novembre 2011 12h53
modifiée 26 novembre 2011 12h56
|
lemm |
en bien, cher Djabali, je n'ai pas bien lu cet article ... et je ne suis basé, que sur une autre qui prétendait que les doses maximales n'étaient pas atteintes .. c'est de là que venait (en grande part, alors) notre différend ... je suis content alors, que cette pollution avait atteint d'autre pays, des pays plus 'civilisés' ..., qui alors feront pression (c'est ce qui se passe justement) à l'autorité compétente hongroise à plus de vigilance ! La Hongrie manque énormément d'esprit démocratique, la population d'esprit civique ..., plus que par ici. Donc entre la gouvernance et les gouvernés il y a comme une fossé. Mais bien sûr, c'est la faute de la population. Car la gouvernance, c'est les gouvernés qui choisissent ... il y a 4 ans, p-ex leur premier ministre était pris de flagrant délit de mensonge tel, que dans n'importe quel pays on l'aurait chassé ... et en Hongrie ..., pas ... Quand le gouvernement espagnol ou ce de l'Ukraine avait fait pareille, alors c'est l'homme de la rue qui l'a chassé ... un anecdote ; j'ai un connaissance ici, que leurs garçons faisaient du football avec nos deux fistons. Après quelques années de s'étant perdu de vu, on s'est revu dans un train (de Namur à Andenne). La première chose qu'il raconte ; "je suis allé en Hongrie avec l'un de mes cousins". Alors à ma question (pour quelle raison), il m'avait expliqué, que son cousin est un marchant de nourriture de bétail et puisqu'en Belgique la vente de nourriture de base d'animale était interdit, c'est là qu'il avait vendu sa stock. En Hongrie, qui est plus agricole, auto-suffisante ..., d'un pays plutôt industrialisé ... de nourriture qui alors commençait à être interdit un peu partout !! je suis hongrois de coeur ... et je constate avec amertume, de désolation ..., qu'il y a là quelque chose de CON, d'INSENSE !!! | |||
26 novembre 2011 13h06
|
Djabali |
je dirais que c'est de la faute des citoyens parce que les gouvernants, en Hongrie comme partout ailleurs, ne suivent que leurs intérêts... C'est à nous de dire à nos gouvernants que ça suffit ! | |||
26 novembre 2011 14h17
|
lemm |
tu rayonne de tout l'alphabet grecque cher Val ici !!!!!!!! mais en dehors de blague ; les rayonnements émis et les durées de vie de l'isotope ont leurs importances. Ainsi que leurs champs d'action, la mode d’action. Puisqu'il y a plusieurs facteurs en même temps, chaque cas doit être examiner séparément, l'un par un ... | |||
26 novembre 2011 15h16
|
jamydefix |
Dans 50 ans il sera trop tard pour ceux qui en subiront les conséquences durant des milliers d'années. Prévenir au lieux de guérir implique de réfléchir aux conséquences de ses origines, actes et habitudes bonnes ou mauvaises. Le pétrole est très loin d'avoir été et d'être la seule et meilleurs solution, pour produire de l'énergie, mais faudrait il encore vraiment s'y intéresser suffisamment et sans prégugé, pour pouvoir en parler objectivement. | |||
| 28 novembre 2011 10h30
modifiée 28 novembre 2011 10h31
|
lemm |
cher Valéry, je vois que tu connais un peu (plus que le moyen) la question, alors je reprends le sujet avec plus de précaution ... que l'oxygène (donc son isotope 16) soit radioactive ..., je ne le savais pas. Mais je sais, qu'une très-très petite proportion (qui à mon avis n'est qu'une 'dégénérescence', suite au bombardement céleste) l'est (je ne connais pas la masse de ce, ces isotope(s)). Donc on peut dire (moi, en tout cas je le dis), que l'oxygène 'naturelle' n'est pas radioactive ... tu dis, d'être pour le nucléaire. En bien nous sommes au moins deux ici, comme cela. Je m'explique; je ne suis pas pour, mais suite aux demandes, de plus en plus pressente, exigeante et de fait, que c'est encore le nucléaire qui pollue le moins (par rapport à la quantité de l'énergie fournie), il est incontournable ... ce que je réclamerais, c'est de la honnêteté, la vérité ..., la transparence dans son utilisation ... moi, qui n'est certainement un connaisseurs (une fois j'ai suivie un cours accéléré de 6 semaines en radioprotection, alors que 6 ans ne serait pas de trop), moi même je remarquais, que c'est vraiment n'importe comment ..., en se foutant de la gueule des gens, des citoyens, que les électriciens gérait ça. Une fois, quand j'ai appris d'un voisin, qu'il travaillait aux centrales nucléaires, j'en profitais de le questionner. C'est alors que j'ai appris, que lui même travaillait pour le service de traitement des déchets. Alors pour nous tranquilliser, il nous expliquait, que c'est loin des côtes belge en pleine mère qu'ils s'en débarrassent. Alors, puisque j'avais déjà quelques renseignements de fait, que la mère du Nord est devenue une vraie poubelle et qu'on avait déjà trouvé des tonneaux des déchets radioactifs corrodé tant, qu'ils fuyaient ..., je lui en redemandais 'compte'. Alors il commençait à critiquer les écologistes, qui cherchent à les discréditer ... avec ça. Car il nous ait expliqué, que ces tonneaux résisteront plus longtemps, que la radioactivité des déchets s'y trouvant ... C'était au début des années 80-s ... et quelques années plus tard j'ai lu, qu'on ne jette plus ces déchets en haute mère. Alors je déduis de ça la suivante; c'est quant même les écolos qui devaient avoir raison, c'est eux qui disaient la vérité (ou ils en étaient le plus proche) ... il y a énormément des choses, qu'on pourrait parler à ce propos, mais je ne vois pas l'intérêt ... en résumé ; il faut éduquer les citoyens à une façon, qu'ils puissent en toute connaissance de cause suivre les choses et de les laisser décider, où il convient de le faire ... | |||
28 novembre 2011 14h14
|
Djabali |
le fait est que cette histoire ne sont tout de même pas bon, la Hongrie est dans l'UE, ce n'est pas normal qu'on soit resté sans nouvelles de cet accident pendant aussi longtemps | |||
| 28 novembre 2011 15h34
modifiée 28 novembre 2011 15h37
|
lemm |
ce que je t'explique (probablement maladroitement), c'est qu'en Hongrie on ne parle que de fascisme, de xénophobie ... ou un peu aussi des communismes ..., comme pain bénit du peuple (les Hongrois n'ont pas de Le Pen ... bénit, comme les Français, alors il en inventent une flopée). Donc on les nourrit avec des imbécilités, en cachant les choses réelles. Chez eux les média servent plus à les abroutir, que par ici, chez nous ... les média servent à la fois nourrir le plebs et de leur donner ... le cirque ... si une pollution pouvait être camoufler là, ils n'hésiteront ... et l’apathie des gens ... les laisserait faire ça ... c'est malheureux, que d'autres aussi doivent subir cette pollution, mais (je me répète) je suis aussi content, car les autres, eux qui sont pas muselés et sont moins abroutis obligeront ainsi de mettre d'ordre dans ça ... il y a eu cette terrible catastrophe avec la boue rouge (résidu d'extraction du bauxite) ..., qui semble de ne pas était résolue (il y a quelques semaines que j'ai entendu). Tant que ça resterait un problème hongrois (uniquement), j'ai l'impression que l'autorité ne bougerait pas ..., ou peu, trop peu ... mais ça existe dans l'autre sens aussi. La Roumanie avec sa mine d'or (avec l'extraction au cyanure) pollue quasi chaque année la Hongrie (il y a 4-5 ans tant, que plusieurs tonnes de poissons crevé couvraient plusieurs semaines la Tisza) ... et quand la Hongrie rouspétait ..., personne n'écoutait (surtout la Roumanie) ... "si j'étais président, de la République" ..., si j'avais une autorité suffisante à ça; je mettrais un écologiste à la barre de l'UE !!!!!!!!!! | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
