25 mai 2013 08h28 modifiée 25 mai 2013 08h30	Arsène Lupin	Pourquoi les FNeux font-ils plus peur que les mondialistes ? Vidéo YouTube Vidéo YouTube
25 mai 2013 09h45	Segel	La peur n'est pas une chose qui aide à réfléchir. Je n'ai pas plus peur des FNeux que des mondialistes. Je dis juste qu'on ne peut plus être antimondialisation comme nous l'étions il y'a 15 ans. Le FN a juste 15 ans de retard.
25 mai 2013 11h47	Arsène Lupin	C vrai, maintenant c'est trop tard.
25 mai 2013 11h49	Segel	La mondialisation, c'est quand Walmart inventait le transport par containers à la fin des années 1970 qu'il fallait la dénoncer, désormais la Chine est la fabrique du monde, et il est bien tard pour s'en émouvoir. Désormais il faut agir autrement.
25 mai 2013 11h51 modifiée 25 mai 2013 11h59	Arsène Lupin	Mondialisation et Mondialisme par Michel de Poncins Il faut distinguer avec soin les deux notions qui sont contradictoires. La mondialisation est la généralisation dans le monde entier de la libre circulation des biens. C'est la liberté du commerce, droit fondamental auquel les États ne doivent mettre aucun obstacle, que ce soit sous forme de droits de douane ou de réglementations. Est-ce une nouveauté ? Nullement : la route de la soie, le commerce des épices représentaient la mondialisation à la mesure des techniques de l’époque. Actuellement, les gens ont l'impression que la mondialisation se développe trop vite, ce qui est un simple effet d'optique : en 1913, la part du commerce international était de 9% dans l’économie générale et elle est de 15 % environ aujourd’hui, ce qui n’est pas une augmentation considérable. La mondialisation est vraiment un bienfait, en particulier pour les pauvres, et l'effet d'enrichissement venant de ce commerce étendu à toute la planète est considérable. Venons-en au mondialisme qui est tout le contraire. C'est l'asservissement d'un grand nombre de pays et même, in fine, de la planète entière à un ensemble de forces qui gouvernent d'une façon quasi totalitaire à leur profit et pour leur bon plaisir. Le mondialisme a de multiples relais. L'Europe qui se met en place contre la volonté affichée de beaucoup de peuples est un échelon avancé de ce mondialisme avec ses multiples structures. L'objectif clairement proclamé des Eurocrates est bien la disparition des nations. http://jpf-normandie.hautetf... L'ONU est la clef de voûte de l'ensemble mondialiste et se décline dans une foule de bureaucraties gigantesques qui travaillent pour leur compte propre en quasi indépendance : FAO, UNESCO, OMC, CITES, OMS. Mais à côté de ces vraies « Seigneuries », il est une quantité d'autres « bourreaucraties ». Un coup d'œil sur Google révèle leur liste épouvantable et l'impossibilité de les dénombrer ; elles répondent à des étiquettes diverses : agences, instituts, programmes, hauts commissariats, fonds de ceci ou de cela. La prolifération des structures bouillonne de haut en bas et aussi latéralement ; chaque « bourreaucratie » a ses propres dépendances. droit fondamental auquel les États ne doivent mettre aucun obstacle, que ce soit sous forme de droits de douane ou de réglementations. Sous certaines conditions éthiques et morales. Tout doit répondre à des règles dans l'intérêt général de chacun.
25 mai 2013 11h59	Segel	Définition fallacieuse, je m'en doutais. C'est l'asservissement d'un grand nombre de pays et même, in fine, de la planète entière à un ensemble de forces qui gouvernent d'une façon quasi totalitaire à leur profit et pour leur bon plaisir. Par définition un gouvernement, même national, oblige à l'asservissement pour leur profit ou plaisir. Je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit international change quoi que ce soit au problème. On ne gérera pas les problèmes "mondiaux" avec des gouvernements "nationaux". On a beaucoup parlé d'environnement, mais je pense que le pire est à venir. Et le chômage, n'est-ce pas "mondialement" qu'il faudrait le considérer un jour ? Les grandes épidémies, les nuages radioactifs, s'arrêtent-ils aux frontières ? La circulation des masse monétaires ... n'en parlons même pas. Etc, etc ... En réalité les nationalistes ne VEULENT PAS que le peuple ait une emprise démocratique sur toutes ces questions, et souhaitent donc qu'elles continuent à être gérées par des technocrates. Les anti-mondialisme sont ceux qui garantissent l'exclusivité de l'oligarchie sur la mondialisation, sans aucun contrôle populaire.
25 mai 2013 13h38	lurette	les nationalistes ne VEULENT PAS que le peuple ait une emprise démocratique sur toutes ces questions ça c'est clair, ni sur toute autre question d'ailleurs. Ce qu'ils veulent, c'est que le peuple leur obéissent au doigt et à l'oeil, et gare à ceux qui émettront des objections.
25 mai 2013 14h50	Arsène Lupin	Ce qui est clair est que vous êtes mondialistes. Nationaliste est un gros mot. Alors je préfère pour ma part souverainiste. Bon, tout cela n'a plus d'importance puisque c'est vous qui avait gagné.
25 mai 2013 16h12	Segel	Arsène, souverainiste ça ne veut rien dire, même avant la construction européenne. Cite moi un seul cas historique où le peuple fut souverain au niveau national. La Commune de Paris ? Et encore ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.