9 juillet 2014 15h41
modifiée
9 juillet 2014 15h44

jamydefix
Un retour suicidaire de Sarkozy aux prochaines érections ne serait-il pas un plus pour la gauche.

et un baffe pour le FN?
Bein oui, en supposant qu'il n'est pas fini à la Santé avant...

9 juillet 2014 16h15

Segel
Je pense que le plus pour tout le monde serait qu'on sorte de cet affrontement gauche-droite, stérile et sans aucun sens.

Quand le principal parti "de gauche" est en fait "de droite" on se pose quand des questions ?

9 juillet 2014 17h57

lurette
Oui, bon, OK, mais c'est de la rhétorique, tout ça.
On se pose quand ? mais ça fait un moment, qu'on s'en pose, des questions.
Mais tu sais bien que même dans 3 ans, personne ne sera prêt à éliminer les partis.
Et même si le PS, ou plutôt le gouvernement Hollande (hors Taubira) fonctionne à droite, Sarkozy ou même Juppé-Fillon et autres UMPistes, y sont bien davantage.

Jamy n'a pas tort, une candidature de Sarko serait bien moins redoutable pour la gauche,(y compris hors PS) EELV, FDG.. qu'un candidat plus soft et "honorable" de l'actuelle UMP.
Et aussi pour le Centre. Surtout si l'UDI s'allie avec les "UMP mous" : dans ce cas d'alliance, elle aurait de très fortes chances, Sarko en lice ou pas.

9 juillet 2014 18h08

Jean-Pierre ♫
Bof moi le foot...

9 juillet 2014 18h14

lurette

9 juillet 2014 18h37

Segel
7-1 contre Sarko ?
Mais avec qui dans le rôle de l'Allemagne ?

9 juillet 2014 18h58

Jean-Pierre ♫

9 juillet 2014 18h59
modifiée
9 juillet 2014 19h00

jamydefix

On peut s'en foot, mais la poli tique est quand même un peut moins lié au hasard.
Éliminer les partis, autant dire éliminer le foot, les idolâtries, ou le groupe Bilderberg, dans 2000 ans, quand la terre sera devenu un dépôt d'ordure planétaire.

9 juillet 2014 19h04

Segel
Il ne s'agit pas d'éliminer les partis.
Mais de fonctionner un peu comme le font nos voisins, ou des partis différents arrivent à travailler ensemble, plutôt que d'alterner pouvoir et opposition systématique.

9 juillet 2014 19h12
modifiée
9 juillet 2014 19h13

gonzo
le choix politique se vide de sens quand elle est emmurée.
c'est le cas aujourd'hui ...et c'est bien ce qui pose souci démocratiquement.
trop se sont tourné vers le coté obscur de la force en choisissant l'option empire.
les démocraties existent encore ...sur le papier.

mais je concède que de mauvais choix démocratique peuvent grandement empirer les choses ...
la Vraie liberté, c'est d'avoir des choix, et la politique n'en offre pas

9 juillet 2014 19h40

lurette
un peu comme le font nos voisins, ou des partis différents arrivent à travailler ensemble,
c'est comme je disais plus, avec l'UDI qui voudrait s'allier avec l'"UMP molle" Fillon Juppé and co.
Si ils y arrivent, ils auront de fortes chances de faire un bon score.
http://www.20minutes.fr/poli...
Des partis différents peuvent travailler ensemble, à condition qu'ils ne le soient pas trop, différents. Impossible si certains fondamentaux sont antagonistes.

9 juillet 2014 20h38

Segel
De toutes façon j'ai de plus en plus le sentiment que les extrêmes ne servent à rien.
Sauf à canaliser la colère ...

9 juillet 2014 21h28

gonzo
De toutes façon j'ai de plus en plus le sentiment que les extrêmes ne servent à rien.
Sauf à canaliser la colère ...


la, je ne suis pas d'accord.
ils ont un rôle de recentrer le centre.

ensuite, c'est aussi un problème linguistique.
"l’extrême" de la finance à le pouvoir.et c'est bien le souci ... quand l'extreme devient la norme.
mais qu'est ce que l’extrême, sinon parfois juste une question de définitions linguistiques

9 juillet 2014 21h38

jamydefix
Ba les extrêmes permettent au moins à ceux qui veulent de mieux discerner la voie du milieux...

9 juillet 2014 21h39

Segel
La finance n'est pas extrême.
Sinon elle aurait un extrême inverse.

9 juillet 2014 21h43
modifiée
9 juillet 2014 21h46

jamydefix
Bein qu'est-ce que tu fais des pauvres et crèves la faim
À moins de considérer La finance comme le dieu de toutes les castes sociales...

9 juillet 2014 21h44

gonzo
regarde la finance aujourd’hui.

elle joui le pouvoir sans partage.
c'est le cas le plus extrême qui à existé dans l'histoire de l'humanité.
l’extrême inverse, c'est le don

9 juillet 2014 22h01

Segel
Plus puissante que les rois et les empereurs de tous les temps ?
Pas sur.

9 juillet 2014 22h07

jamydefix
Non pas sur, fut un temps ou les gueux n'étaient pas propriétaires de leur maison, leur terre, ni même animaux, voir femmes et enfants...

9 juillet 2014 22h11

Segel
Et puis surtout la finance est une entité immatérielle qui n'a qu'une seule loi, donc facile à corrompre.

On parle là des partis politiques, donc ce qui représente les regroupements de citoyens cherchant à faire valoir leurs idées. La finance n'est pas un parti.

9 juillet 2014 22h56

gonzo
Plus puissante que les rois et les empereurs de tous les temps ?
Pas sur.


oui, pour rappel, la fortune d'un seul dépasse la fortune de plusieurs royaumes tout entiers.
d'ailleurs, ces gueux de royaumes n'ont pas le pouvoir que ces fortunés amasse sur leurs dos

9 juillet 2014 23h41

jamydefix
Le fait est que les seigneurs, pour ne pas dire dieux, de la finance ont maintenant le droit de vie, mort et consommation sur des pays entier, voir la planète entière.
D'autant qu'ils sont au dessus de toutes formes de politique ou démocratie.
Les fameuses réunions intimes du groupe Bilderberg en sont la preuve.

9 juillet 2014 23h50

Segel
Ils ne peuvent pas faire n'importe quoi avec leur argent.
Le jour où l'argent ne vaut plus rien, ils perdent tout pouvoir.
Peut-on en dire autant d'un monarque de droit divin ?

9 juillet 2014 23h54
modifiée
9 juillet 2014 23h58

jamydefix
Bein les dieux du fric, comme les rois ne perdent pas forcément leurs propriétés, même si elles sont en ruines...Non?
À moins de se faire jeter et exproprier comme des mals propres, mais les rois aussi.
D'ailleurs les rois et reines ont une place privilégier au club Bilderberg.

9 juillet 2014 23h58

Segel
Les propriétés c'est une chose, le pouvoir c'en est une autre.
Les propriétés ne peuvent être garanties que par les forces de l'ordre.
Pour avoir son armée à son service il faut une monnaie qui a une valeur, sinon ça marche pas.

10 juillet 2014 00h02

jamydefix
Sans doute, il n'y a probablement que des armées ou et violences populaires pour pouvoir les reverser.

10 juillet 2014 00h08

Segel
Fais gaffe, on commence comme ça, on finit par se faire matraquer ...

La non violence c'est plus difficile que la violence.
Encore faut-il ne pas s'inventer de faux ennemis.

Crois tu que les rois et reines du club Bilderberg soient tous des salauds ?
Le problème est plus profond.
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux.

Le jour où une majorité de nos contemporains cesse de se mettre à genoux, le pouvoir tombe sans la moindre violence.

Et si les gens restent à genoux, c'est que ça leur va encore bien comme ça.
Panem et circenses.

10 juillet 2014 00h41

jamydefix
Rassure toi je n'irais pas jouer les kamikazes por défendre des esclaves volontaires
Mais c'est pour tous ça que tout est fait pour qu'ils restent à genou.
Les rois et reines du fric ou autres ne sont pas des salauds ou responsables, le pouvoir qu'ils ont leur est donné par leur fric et les esclaves volontaires.
Ils iront même jusqu'à oser te dire que ce n'est pas de leur fautes si les esclaves sont si con, idolatres et dociles, parceque eux ne le sont pas, ce sont des idoles

10 juillet 2014 00h54

Segel
Voila pourquoi il faut éduquer les enfants.

10 juillet 2014 02h34

jamydefix
Oui même au risque que ce soit peine perdue, jusqu'à ce qu'ils le comprennent par eux mêmes.
Quoi qu'avec au moins Sarko je pense que c'est aussi un idolâtre premier degré.
Les élites ont je suppose vites fait de se croire élu des dieux, au point parfois d'en jouer à touche pipi avec les magies de tous poiles.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.