|
|
| 29 janvier 2011 17h28
modifiée 29 janvier 2011 17h31
|
 R.WOLF |
| |||
| 29 janvier 2011 17h30
modifiée 29 janvier 2011 17h34
|
 Jean-Pierre ♫ |
En France, la majorité sexuelle est à quinze ans, en Belgique, seize ans. Ça me semble raisonnable. | |||
29 janvier 2011 17h32
|
R.WOLF |
Je ne savais pas que c' était si jeune en France. Mais justement pourquoi raisonnable pour quelque chose qui se fiche de la raison? | |||
29 janvier 2011 17h34
|
Jean-Pierre ♫ |
Pour limiter les risques de manipulations ? | |||
| 29 janvier 2011 17h40
modifiée 29 janvier 2011 17h45
|
R.WOLF |
Oui d' accord. Mais le problème est justement qu' on voit le mal, pas le bien. Donc nous continuerions inconsciemment à obéir au dogme qui nous dit que la sexualité est mauvaise. C' est ce type de croyance qui a (avec d' autres raisons) décimé une partie de la communauté homosexuelle avec le HIV ; il fallait payer un prix pour ne plus être coupable. Martzneff dit une chose très juste dans Ivre de vin perdu, à savoir que les parents sont jaloux de la sexualité de leurs enfants. Je sais de quoi il parle vu que ma mère était quelqu' un de possessif et jaloux ; je me suis échappé d' elle en optant pour une orient. sex. sur laquelle elle n' aurait aucun contrôle. Mais je reste très violent dans mes rapports aux femmes. Je recadre le débat immdiatement car il peut être sujet à toutes les confusions ; je ne parle pas de pédophilie (violence faite à de très jeunes enfants, prostitution) ou d' inceste. Seulement du désir que peut éprouver un jeune garçon ou une jeune fille pour un adulte. Visconti parlait de ça dans Mort à Venise, où on voit Tadzo séduire Aschenbach. | |||
29 janvier 2011 18h06
|
 abra |
Le problème de notre société est sa fâcheuse tendence à confondre pédophilie et pédérastie  .Mais l'attirance d'un(e) mineur(e) pour un adulte est très courante. Toi qui aime Duras (je crois me souvenir), son livre L'Amant en est une belle illustration http://fr.wikipedia.org/wiki... | |||
29 janvier 2011 18h11
|
 gonzo  |
le problème est la manipulation affective. un adulte et un ado en devenir sont tout sauf à égalité pour comprendre et être apte à se défendre dans le domaine. son éducation n'est pas finie et il n'a pas encore toutes les cartes en main pour se protéger. de tels liens affectifs pourraient conduire à de réel drame. | |||
| 29 janvier 2011 18h17
modifiée 29 janvier 2011 18h22
|
R.WOLF |
@ Gonzo ; crois tu qu' avec mes cinquante ans, des années de thérapies et je ne sais combien de discussion sur le sujet, je suis aujourd' hui plus avancé que quand j' avais treize ans? Une fois que je suis amoureux de quelqu' un, je perds ipso facto le contrôle de la situation, je deviens proie ; ça n' est pas une question d' âge. Je séduis exactement de la même manière aujourd' hui qu' il y trente ans, aucune technique ici, seulement quelque chose qui m' est propre. @ Abra ; des fils comme mort à Venise ou des livres comme l' Amant seraient aujourd' hui unpolitically crrect ; on en est là. @ Gonzo, bien sur que ça pourait amener à des drames mais ça pourrait ne pas en être aussi. Que des gosses se saoulent jusqu' au coma, aucun problème, qu' aux US on donne de la Ritaline à des enfants, normal ; mais si un jeune garçon s' éprend d' un homme de trennte ans son aîné, scandale. Nos sociétés manquent particulièrement de sensibilité et d' inntelligence me semble t-il. Cceci dit quand des ordures comme DSK ou Berlu ont des rapports avec des gamines (ou des "stagiaires" ; on pousse des petits cris et ça fait vendre des journaux, alors qu' ils sont repoussants. | |||
29 janvier 2011 18h21
|
abra |
Gonzo, ramerner ce type de relation à de la manipulation est assez réducteur, même si c'est parfois le cas ça ne l'est pas toujours. La maturité des gens ne se mesure pas au nombre des années, les sentiments ne s'usent pas | |||
| 29 janvier 2011 18h24
modifiée 29 janvier 2011 18h42
|
R.WOLF |
Oh si Abra les sentiment s' usent ; j' ai tellement aimé dans ma vie avec autant de déception que je suis vraiment très las; Prêt à m' emballer c' est certain, mais j' ai goûté à la tranquillité depuis, tranquillité malheureuse parfois (voire souvent), je ne pleurerai plus beaucoup après qui que ce soit. J' ai assez donné. Ceci dit Abra, j' apprécie beaucoup ce que tu as dit car tu réagis de manière sensible et posée, là où le public s' encourt d' ordinaire chez le curé en se faisant des signes de croix en pensant c' est très mal. Alors qu' il (le public) nes' est jamais posé la première question sur la logique de ses comprtements. | |||
| 29 janvier 2011 18h29
modifiée 29 janvier 2011 18h31
|
abra |
Je me suis mal exprimée, l'usure concernant une personne en particulier, oui ça arrive au fil de temps ou des évènements  Mais on est tous prêts à recommencer un jour avec une nouvelle personne qui va nous donner l'envie. On sera peut-être plus sur nos gardes, moins prompts à tout confier, tout dévoiler mais malgré tout ça peut être un nouveau départ. Merci Red pour le compliment. Simplement je ne supporte pas la discrimination, je refuse de classer les gens dans des cases et porter des jugements arbitraires et infondés. Je veux avant tout comprendre, rien de tel pour accepter l'autre | |||
29 janvier 2011 18h41
|
R.WOLF |
Je me souviens quand j' avais vu Philadelphia (à sa sorte) au cinéma avoir regardé autour de moi après le film ; tous de ces gens qui justement voulaient comprendre. Pourtant c' était un public très hétéro en majorité. C' est ce que notre époque a en commun avec pas mal d' autres ; on préfère juger (tellement plus simple) que d' essayer de comprendre. Quand on ne veut pas comprendre, on perd la moitié de l' histoire. J' ai regardé deux films israéliens dernièrement (Valse avec Bachir, les Citronniers) ; ça m' a permis de justement comprendre que les choses étaient plus complexes qu' on aimerait le croire. | |||
29 janvier 2011 18h51
|
abra |
Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention. | |||
29 janvier 2011 19h26
|
R.WOLF |
Mes parents étaient pas mal réacs aussi, ils ont bien failli s' ouvrir un moment mais ça à été pour se replier davantage sur eux mêmes ensuite. A part le travail, il n' avaient pas de valeurs, pas de culture. Je me suis encouru dans l' autre sens, à mes risques et périls. Sans regrets. | |||
| 29 janvier 2011 19h56
modifiée 29 janvier 2011 19h57
|
 Fabienne ?  |
Red, J'avais 17 ans plus ou moins quand j'ai eu "un flirt" avec un garçon de 26 ans à peu près. Vers 1972/1973 à 17 ans une fille n'avait pas encore baisé. Rétrospectivement, le mec, je ne sais plus son nom, j'imagine qu'il ne pensait qu'à me foutre à l'horizontale, tandis que moi j'en étais à des années lumière. La maturité sexuelle a évolué, mais une fille de 17 ans qui se fait renverser par un garçon de 26, elle en sera encore à rêver "amour-toujours", même en 2011, tandis que le mec ne raisonnera qu'en coup tiré. On crierai au scandale maintenant, si un gamin de 15 ans se faisait draguer par une amie de sa mère, avant c'était relativement courant, qu'un gamin se fasse sa première fois, avec une femme de 30 ou 40 ans. | |||
29 janvier 2011 20h21
|
R.WOLF |
Je sais que c' est ambigu. Bon, justement, dans mon orient. sex, c' est ça que j' ai toujours aimé, c' est que c' est ambigu ; moi, c' est ça qui m' excite. Je sais que ça peut mal se passer et blabla, mais en écrivant, réfléchissant et vous lisant, je me souviens qu' on est rentré dans une époque vraiment réac. Avant c' était scandaleux soit et sans doute les flics y étaient mêlés parfois, mais aujourd' hui, pire que les flics ce seraient les médias et les politiques qui se mettraient à déblatérer sur un sujet qui au fond .. Je ne veux pas être naïf ou faire de l' angélisme et tout ces trucs, je dis, oui, qu' on revient à une époque qu' il me semblait avoir quitté. Les mises à l' index de qui est politiquement pas aux normes. | |||
29 janvier 2011 20h50
|
 REALISTE |
Matzneff? Excusez moi mais vous rendez vous compte de ce que vous dites ?? Matzneff est un pédophile reconnu. Et même si une soi disant "élite" lui accorde encore quelque crédit, il est à jamais marqué par ses écrits. Cet homme est un malade que l'on devrait soigner. Le psychiatre Bernard Cordier estime en 1995 qu'« un écrivain comme Gabriel Matzneff n'hésite pas à faire du prosélytisme. Il est pédophile et s'en vante dans des récits qui ressemblent à des modes d'emploi. Or cet écrivain bénéficie d'une immunité qui constitue un fait nouveau dans notre société. Il est relayé par les médias, invité sur les plateaux de télévision, soutenu dans le milieu littéraire. Souvenez-vous, lorsque la Canadienne Denise Bombardier l'a interpellé publiquement chez Pivot, c'est elle qui, dès le lendemain, essuya l'indignation des intellectuels. Lui passa pour une victime : un comble ! (...) Je ne dis pas que ce type d'écrits sème la pédophilie. Mais il la cautionne et facilite le passage du fantasme à l'acte chez des pédophiles latents. Ces écrits rassurent et encouragent ceux qui souffrent de leur préférence sexuelle, en leur suggérant qu'ils ne sont pas les seuls de leur espèce. D'ailleurs, les pédophiles sont très attentifs aux réactions de la société française à l'égard du cas Matzneff. Les intellectuels complaisants leur fournissent un alibi et des arguments: si des gens éclairés défendent cet écrivain, n'est-ce pas la preuve que les adversaires des pédophiles sont des coincés, menant des combats d'arrière-garde? | |||
| 29 janvier 2011 21h09
modifiée 29 janvier 2011 21h16
|
Fabienne ? |
Réaliste : ici, on accepte les idées des autres sans les juger .... et on impose pas "sa" morale ou sa manière de l'interpréter. Je ne sais pas, mais je ne crois pas que tu vas me plaire toi. | |||
29 janvier 2011 21h19
|
REALISTE |
Paka..et on peut dire ce que l'on pense? Parce que vous êtes en train de faire exactement ce que vous me dites que je n'ai pas le droit de faire! J'exprime mon opinion sur Matzneff. En ai je le droit ou pas? | |||
29 janvier 2011 21h37
|
Fabienne ? |
On ne peut pas dire que vos propos transpirent de tolérance vis-à-vis que la personne qui le cite brièvement ... Qu'il soit ou pas pédophile reconnu, ferait que tout soit à rejeter chez lui ! "Excusez moi mais vous rendez vous compte de ce que vous dites ?? Matzneff est un pédophile reconnu. Et même si une soi disant "élite" lui accorde encore quelque crédit, il est à jamais marqué par ses écrits. Cet homme est un malade que l'on devrait soigner". Certes, vous avez le droit de vous exprimer, mais pas celui de vous poser en "donneur de leçons". Personne, ici n'a à en recevoir. Je maintiens, vous ne m'êtes pas sympathique,, je n'aime pas votre "entrée en scène", ni présentation, ni avatar, vous me faites l'effet d'une taupe parmi nous. Ici, on est "en famille", pas à l'école. | |||
29 janvier 2011 21h45
|
REALISTE |
Paka...Je ne savais pas que vous étiez dans un club privé. Je ne savais pas non plus que parce que l'on critique un auteur reconnu pédophile on accuse de la même chose celui qui le cite. Vous avez l'air d'avoir un bien curieux sens de l'équité. Mais ce n'est pas grave. Si tous les participants sont comme vous, je ne crois pas que je vous ennuierais longtemps. Vous ne voulez pas échanger, vous voulez juger, même si vous n'avez aucun élément pour le faire, c'est justement ce que je ne veux pas me résoudre à faire, pour d'évidentes raisons. | |||
29 janvier 2011 22h01
|
Fabienne ? |
Désolée, mais vous me confortez dans mes positions. Non, avec vous, je n'envisage aucun échange positif et personnellement, je verrais votre départ avec bonheur. Étalez, votre pseudo culture, comme de la confiture, si bon vous chante, mais, je vous saurai gré de m'éviter. | |||
29 janvier 2011 23h33
|
 yv |
ben Paka toujours aussi délicate avec le nouveaux, faut pas se mettre dans cet état, c'est bon pour la circulation cérébrale la contradiction, mais comme RED je peux concevoir un amour entre un adolescent concentant et conscient de ses actes, et un adulte. Je ne pense pas que ce soit une question d'age mais plutôt de maturité, qui est trés difficile à mesurer. Néanmoins je ne pense qu'il ne faut pas diaboliser un phénoméne qui existe depuis la nuit des temps, qui fait partis de la nature humaine, en matiére d'amour il ne doit pas avoir de victimes, si c'est le cas c'est dramatique, c'est un viol, et là quelque soit l'âge c'est à condamner et tâcher de prévenir par une meilleure compréhention du phénoméne et une action préventive je pense biz yv | |||
30 janvier 2011 07h37
|
 maurice |
bienvenue réaliste j'ai le même avatar que toi figure toi que l'on m'a discriminé pour ce motif (le point d'interrogation sur le visage) et ça s'est passé ici réaliste sois toi même | |||
30 janvier 2011 10h54
|
REALISTE |
Merci Bucaillo. Je dois avouer que je ne comprends pas l'agressivité qui est dégagée par certains, alors que je me suis inscrit il y a deux jours! Mais ce n'est pas foncièrement grave. J'ai trouvé ce site cr je cherchais des informations sur Claude Bourguignon après avoir vu un reportage sur son travail. Je ne croyais pas que m'inscrire déclencherait ce type de réactions exacerbées. Merci quand même pour votre gentillesse. | |||
| 30 janvier 2011 12h12
modifiée 30 janvier 2011 12h21
|
R.WOLF |
Martzneff n' est pas pédophile à mes yeux, je fais la diffirence entre pédérastie et pédophilie. Vivant en Belgique ceci dit, je pense que le battage médiatique fait autour de l' affaire Dutroux était encore plus si possible malsain que l' affaire elle même. Sous prétexte d' "informer", des tonnes de fric ont été faites sur au final le dos d' enfants victimes alors qu' une information bien écrite, concise eut suffi. Les belles indignations vertueuses, si vous saviez ce que j' en pense. Ceci dit je respecte vos avis même si je ne les partage pas vraiment. Et bienvenue évidemment. Psychiatres et intellectuels alignés (Attali, Minc, BHL) sont à mes yeux des chiens de garde. J' ai rencontré de bons psychiatres cependant mais aussi de parfaits cretins. Pourquoi confondez pédérastie et pédophilie? ceci dit, Paka est peut-être agressive, moi aussi, mais la connaissant un peu, je peux vous dire qu' elle est en fait charmante; ne jugez pas quelqu' un sur sa manière de s' exprimer mais plutôt sur le contenu de ses affiramtions. ce monde est très agressif, plutôt violent même, il est relativement normal de succomber à ceci. je vous inviterais à ne pas faire votre quelque chose qui n' a peut être pas lieu d' être. @ Bucaillo, la remarque de Lalo vis à vis de ton avatar était ironique nullement agressive. Je t' invite à rester sur le site et tu t' apercevras vite que Lalo n' agresse jamais qui que ce soit. | |||
| 30 janvier 2011 12h42
modifiée 30 janvier 2011 12h46
|
R.WOLF |
Une autre chose, et ne le prenez pas mal ; ce que je déteste chez vous Français (à propos des débats, médias et autres plateaux tv) c' est que vous parlez, discutez et polémiquez de façon incessante.si nous Belges ne savont nous exprimer la plupart du temps que dans un langage approximatif, ce qui ne rencontre aucune tolérance à mes yeux, le langage redondant utilisé par la société française est fatigant, lassant, insupportable et toujours centré sur lui même. atroce! vous parlez sans entendre parce que vous vous écoutez parler sans essayer d' écouter l' autre, parler, parler. et dans quel état est votre pays aujourd' hui avec des conduites pareilles, je vous demande. mais et pour revenir au sujet, agir par des campagnes de prévention ou autres soins plutôt que l' incarcération des pédophiles, ça, je pense qu' on peut attendre; concernant ce dernier point ici ce n' est pas mieux je vous l' accorderai. | |||
30 janvier 2011 13h47
|
REALISTE |
Bonjour Red, je vous remercie de votre mot de bienvenue. Si Matzneff n'est pas pédophile alors qu'il dit lui même avoir eu des relations sexuelles avec des pré adolsescents, pourriez vous me dire ce qu'est un pédophile? J'avoue ne pas très bien comprendre ce que vous appelez le "langage redondant utilisé par la société française". Mais là n'est pas la question. Les Français coupent souvent les cheveux en 4, c'est vrai, mais puis je vous rappeler justement que c'est ce qui a fait que la France est considérée (fut considérée serait plus approprié) comme une lumière de liberté dans le monde. La précision du langage est pour moi fondamentale. Simplifier le langage aboutit à une limitation de la pensée et à la complexité des concepts. Je ne crois pas que Montaigne, Descartes, Rousseau, Voltaire et tant d'autres, auraient pu écrire ce qu'ils ont écrit sans posséder justement ce langage. Un adolescent est fragile par essence, et un être en devenir. Il cherche, expérimente, se trompe. L'adolescence est pour moi le moment où l'esprit de l'être est le plus fragile. Avoir une relation sexuelle entre un homme ou une femme mûr(e) et un ou une adolescent(e) est , pour moi, plus qu'inapproprié. Je ne juge pas ceux où celles qui le font, mais je ne peux comprendre. J'accepte la non compréhension, mais dans TOUS les cas que j'ai vu, il y avait soit une manipulation de la part de l'adulte, soit un problème psychologique de ce même adulte. J'accepte toutefois que dans des cas que je n'ai jamais pu observé, l'adolescent ait la maturité de comprendre les conséquences de son geste. L'adulte, lui, dans tous les cas, doit les comprendre. | |||
30 janvier 2011 14h27
|
yv |
T'as du courage réaliste de rester parmis nous malgré l'acceuil un peu trop chaleureux de Paka, bravo. Le probléme du langage utilisé à tord et à travers, c'est qu'il finis par perdre de son sens, quand tu parle d'amour et de respect de la vie on te taxe d'intégriste catho, si tu parles de liberté on te taxe de révolutionnaire, et pourtant ces mots (ainsi que d'autres) ont une importance plus que symbolique. Hier ou je sais plus quand j'ai regardé un débat sur l'euthanasie et j'ai été étonné à quel point les deux camps s'efforçaient de ne pas utilisé le même vocabulaire, même quand ils parlaient de la même chose, une sorte de guerre des mots. Pour en revenir au sujet, je souligne que le facteur maturité est primordial, et que bien souvent c'est l'adulte lui même qui en manque. biz yv biz yv | |||
30 janvier 2011 17h53
|
R.WOLF |
bon, polémiquer je n' aime pas et pense que les discussions sont inutiles, chacun ayant son avis. je n' ai lu qu' Ivre de vin perdu de Martzneff et il ne me semble pas qu' il parlait de pré-adolescent. quoique peut-être aussi. je ne prétends pas parler pour les autres mais seulement au regard de mon expérience personnelle ; à savoir qu' enfant et adolescent (et pré-adolescent) j' étais déjà attiré par des hommes faits, si expérience sexuelle il y du avoir, il est clair que j' eus préféré quelque chose emprunt de douceur sans jamais aucune violence (avec laquelle je n' eus pu consentir s' entend - la ssexualité comprenant en elle une certaine violence). pour ma part, être attiré ou non par des adolescents est une question que je me suis posé et ma réponse ne regarde que moi. des pré adolescents, non, des enfants encore moins. vous parlez je trouve ceci dit d' une France qui hélas n' existe plus ; on ne peut considérer comme phare de la liberté un pays qui chasse des Roms ou des Sans Papiers comme autrefois on chassait des Juifs. pas plus qu' on ne peut parler de liberté dans un pays où des gardes à vues de citoyens se font pour avoir brûler un simple feu rouge, ce dans des commisariats souvent insalubres avec des agents limite voyous. Voltaire est loin quand MAM fait interdire sous des prétextes discutables les campagnes de boycott visant l' apartheid israélien. entendons nous bien, j' aime beaucoup la culture française, j' aime peu ce qu' elles est devenues, des mots souvent vidés de sens car ne relevant même plus des idées hormis celles d' un passé révolu. ou plutôt et pour conclure, ceux qui au contraire aurait quelque chose à dire sont relégués dans l' arrière-cour car ne sacrifiant pas à la doxa - il y a un article très pertinent dans le Diplo sur cette question (janvier). donc en fait, c' est surtout ces gens qui parlent alors qu' ils feraient mieux de se taire et qu' on voit souvent que je visais ici, le Plan B parlait de perroquets et c' est bien l' impression qu' ils me donnent, celle de débattre pour ne rien dire. | |||
30 janvier 2011 17h53
|
REALISTE |
Yv, merci. J'ai un énorme défaut. Je ne suis pas impressionnable. Surtout lorsque je ne fais qu'exposer un point de vue courtoisement. | |||
30 janvier 2011 17h59
|
REALISTE |
Red, Voltaire n'est jamais loin. La France a des problèmes, et les hommes et femmes politiques n'en sont qu'une partie, infime de surcroit. Vous prenez l'exemple des Roms en faisant un parallèle avec les Juifs de la seconde guerre mondiale. Je ne peux, hélas, souscrire à ce parallèle. Voltaire a longuement parlé des lois et de la Loi. Je vous y réfère. Mais il est clair que je n'ai aucune confiance en quelque politicien que ce soit. Aucune! Mon combat est écologique, car je crois que l'Homme fait n'importe quoi sur une planète qui souffre. | |||
30 janvier 2011 18h11
|
yv |
chacun son combat, le mien c'est "l'Ethique" qui comprend évidement l'écologie....celon moi tout est lié, et je pense profondément que le processus d'exclusion "morale" de la communauté juive d'europe à l'aube de la seconde guerre mondiale, est bien le même qui prend corps et dont les cibles seraient les Roms et surtout les Musulmans, à jouer avec le feux...on fout le feux à la foret biz yv | |||
30 janvier 2011 18h19
|
R.WOLF |
@ realiste ; je pense qu' il y a des manières d' appliquer la loi. et quand on considère les gens comme du bétail (les charters d' aujourd' dui sont les wagons de la SNCF d' hier - même si au bout la mort n' est pas (toujours?) au rendez vous), c' est ici que je m' insurge. quand à l' écologie, il suffit de regarder ce qui se passe en Australie par exemple pour se rendre compte que la patience de la nature n' est pas infinie et que devant elle, l' homme reste petit, très petit. écologie oui, à partir du moment où on s' occupe également de l' émancipation des populations - ce qui rejoint le propos d' yv- sinon, on est dans une sorte de boboïsme que je n' aime pas du tout. alors, on est moins agressifs que ce matin?  | |||
30 janvier 2011 20h03
|
REALISTE |
Yv, les Juifs d'Europe durant la seconde guerre mondiale étaient chez eux, dans leurs pays respectifs. Les rafles préfaçaient leur mort. Comparer le renvoi des Roms dans leurs pays d'origines ne peut être comparé, sous risque de banaliser de manière horrible cette tentative d'extermination d'un peuple. Le faire, pour moi, c'est justement s'inscrire dans un processus de normalisation de l'horreur. Red, Insurgez vous alors lorsque la SNCF met 30 heures pour ramener des gens chez eux, ou lorsque les Aéroports de Paris ne peuvent pas gérer la neige et les flux de passagers que cela occasionne. Tout confondre, c'est mettre tout au même niveau. Et mettre tout au même niveau c'est encourager ceux là mêmes qui veulent nous habituer à tout. S'indigner est juste, mais s'indigner de la même manière en les comparant, deux choses qui n'ont rien à voir en niveau d'horreur, c'est aller dans le sens que veut le système. Et Rires pour votre remarque sur l'agressivité! | |||
30 janvier 2011 20h41
|
R.WOLF |
processus de normalisation de l' horreur ; un évènement chasse l' autre, le monde est violent, nous nous y habituons tellement que nous n' y faisons même plus attention, considérant qu' à la fin, tout ça est normal. alors que tout ça a des causes et est profondément anormal. on veut nous habituer à tout, alors justement, ne nous habituons à rien, rien du tout. pour le reste je ne relève n' étant pas forcément du même avis (mais comme dit tout à l' heure je pense que discuter est inutile). et tu peux dire tu, c' est ce qu' on fait en général ici. quelqu' un est venu un jour ici, et il s' avérait qu' il était un troll, en tout cas ça ne s' est pas bien passé ; d' où l' importance parfois de laisser le temps à chaque partie de s' habituer. je pense que c' est peut-être ce qui a motivé l' attitude de certains ce matin. | |||
30 janvier 2011 20h50
|
REALISTE |
Red, merci de ta compréhension et de ton ouverture. On peut parfois être d'accord sue le fait que l'on n'est pas d'accord sans nécessairement s'affronter. Encore une fois, mon combat, de tous les jours, c'est l'écologie responsable. Je crois qu'un jour, bientôt, nous serons forcé de tomber d'accord sous peine de disparaitre, et que toute autre chose sera inutile. Je TE souhaite une bonne soirée. (Je m'excuse si parfois je te re-vouvoie, mais, on peut difficilement se refaire!) | |||
30 janvier 2011 21h12
|
yv |
les Roms sont citoyens européens ils sont donc chez eux dans l'espace shengen et leur libre circulation devrait être garanti. Certes nous n'en sommes pas encore aux camps de travail, mais le processus qui nous y enméne est bien en marche à mon sens, les Roms comme les musulmans sont identifiés comme ceux par qui les problémes arrivent, les musulmans ont un réel poids politique mais pas les Roms c'est d'autant plus sournois et malsains de s'en prendre à eux, et c'est complétement débile, en bref Bête et méchant, je ne vois pas quel probléme majeur on va régler comme ça biz yv | |||
30 janvier 2011 21h35
|
REALISTE |
Yv, je crois que tu oublies un détail. Ils sont certes citoyens européens, mais les lois gouvernant la France sont applicables. Ces lois sont peu ou prou les mêmes pour tous les pays européens. Par exemple, tu ne peux pas résider plus de 3 mois en Roumanie sans visa. Tous les Roms ayant été renvoyés l'ont été parce qu'ils étaient en situation irrégulière, c'est à dire depuis plus de 3 mois en France. De plus, le fait que je sois citoyen européen ne me permet pas par exemple de m'établir en Allemagne sans une demande spéciale qui doit être dûment remplie et visé par l'Allemagne. Je te le dis parce que je vais peut être essayer d'aller vivre à Berlin. Si je suis pris en Allemagne en situation irrégulière, tout Français que je suis je serais expulsé. Je suis allé à l'Ambassade d'Allemagne à Paris et les gens ont été très clair. La plupart des gens pensent que l'Europe permet tout! C'est simplement loin d'être le cas. Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Je dis que c'est la loi, dans sa définition voltairienne. | |||
30 janvier 2011 21h36
|
REALISTE |
Yv, pour les musulmans je ne vois pas le problème. Pour moi la religion ne rentre pas en ligne de compte. Et une religion, quelle quelle soit, ne devrait avoir aucun poids politique. | |||
| 30 janvier 2011 21h59
modifiée 30 janvier 2011 22h04
|
yv |
ben tu m'apprends kekchoz, sur les posibilité de s'établir dans un autre pays européen, je suis un peu déçu, encore la preuve que c'est vraiment du pipo tout ce merdier. En ce qui concerne les Roms, même si Sarko et sa clique ont la loi pour eux, pourquoi spécialement les Roms ? ou est la priorité ? c'est pour l'insécurité ? le chomage ou la dette? et c'est pas la religion musulmane qui a un poids politique mais plus précisément la communauté arabe sunnite, qui est en majorité musulmane. Par contre quand un pape casse sa pipe on met le drapeaux de la république française (laic) en berne, mais pas pour les rabbins ni les pasteurs. Ne jouons pas sur les mots et sois réaliste; la religion a encore beaucoup de poids en politique. biz yv | |||
30 janvier 2011 22h08
|
REALISTE |
Yv, l'Europe est une gigantesque fumisterie qui ne vise qu'à exploiter plus encore la plupart des gens! Du pipeau comme tu le dis. | |||
30 janvier 2011 22h10
|
yv |
et pourtant c'était partis d'une belle idée, dommage biz yv | |||
31 janvier 2011 22h47
|
 Djabali  |
comme RED, ado j'étais attiré par des adultes, sans que cela me pose problème... | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
