15 juillet 2016 13h41	Hélène	De la couverture médiatique désastreuse de l'attentat de Nice à lire jusqu'au bout: http://www.slate.fr/story/12... Qu'ne pensez-vous?
15 juillet 2016 16h58	Jean	Mais nos merdias propriété des plus riches du monde sont intouchables voyons il n'y aura ni conseil des ministres ni commission pour réglementer l'information. Et puis réglementer l’information c'est caca. C'est empêcher les gentils milliardaires de faire du blé sur la misère humaine. Tu voudrais revenir à l'ORTF sans pub et sans propagande étasunienne ? Oui moi aussi je suis écœuré, horrifié et écœuré. Je suis bien content de n'avoir rien su jusqu'à ce matin.
15 juillet 2016 17h42	Hélène	Pas mieux, n'ayant pas la télé, j'ai vu passer des bougies sur face de bouc et je me suis dit "tient, encore?". Plus tard ont commencé à fleurir des vidéos que je n'ai pas regardées. je ne souhaite pas polluer mon esprit avec des scènes horribles. (l'article en lien a suffit à m'émouvoir toute la journée) De toute façon, c'est encore de la manipulation... sordide...
15 juillet 2016 17h56	Jean-Pierre ♫	Déjà, en novembre, j'avais pris grand soin de ne pas regarder la télé. Idem pour cette fois-ci. De manière générale, la télé s'adresse à l'émotionnel. Les images ne laissent pas de place à la réflexion. Alors, quand il s'agit d'horribles attentats, il vaut mieux la fuir à tout prix. J'ai parcouru quelques articles et surtout écouté un peu France Inter et cela m'a largement suffit pour savoir ce qui se passait sans être horrifié par des alignements de cadavres. Et malgré cela, impossible d'échapper à au moins une image sur FB même en ne regardant que d'un œil mi-clos...
15 juillet 2016 21h43	Segel	Il se trouve qu'hier soir j'ai fait la fête et que j'ai eu la gueule de bois toute la journée, au point que je ne suis même pas allé travailler. C'est quand j'ai eu mon associé au téléphone en milieu d'après-midi que j'ai su ... Salutaire cette gueule de bois.
15 juillet 2016 22h49	Lili ...	J'ai écouté un peu France Inter ce matin. L'intervention de la "journaliste" sur place était déjà suffisamment imagée. Bien qu'en retard, j'ai eu un peu de mal à m'y mettre d'ailleurs à bosser, et chaque mini flash de Fip m'a fait tressaillir ... c'est pire que tout lorsqu'on nous dit qu'il y avait beaucoup d'enfants.
16 juillet 2016 03h24	Hélène	Segel bein alors???? En même temps, pas sûre que le gars qui conduisait le camion se revendique de daech , apparemment, le groupe n'a pas revendiqué; Il se peut que cela soit un cinglé dépressif (comme le pilote d'avion allemand de l'année dernière...) Mais bon, les amalgames sont si vite fait aussi....
16 juillet 2016 05h57	Jean-Pierre ♫	Je me souviens que les attentats de novembre ne m'avaient pas plus impressionné que ça. Je n'avais vu aucune image, pas même une photo, et puis la "cérémonie" faite à l'école m'avait scandalisé (on avait lu aux enfants un extrait du message présidentiel disant qu'on était en guerre et ma fille était revenue en larmes) : Mais là, d'une part j'ai vu des photos de morts étalés sur la promenade des Anglais, d'autre part je peux très facilement m'identifier à un père accompagnant son enfant voir les feux d'artifice, ce qu'il m'arrive bien entendu de faire quand ma fille est avec moi le 14 juillet. Comme quoi, le degré d'identification est essentiel pour ce que l'on ressent. Le fait qu'il y ait beaucoup d'enfants parmi les victimes m'a profondément choqué.
16 juillet 2016 06h03	Jean-Pierre ♫	C'est vrai qu'il n'y a toujours pas de revendication. D'après son entourage, c'était un dépressif solitaire et violent, fâché avec tout le monde. Il s'agirait donc plutôt d'un suicide à la façon de ce co-pilote germano-allemand d'origine germano-chrétienne qui avait scratché son avion l'année dernière.
16 juillet 2016 10h06	Hélène	En effet... d'ailleurs, je me souviens que dans les premiers instant de ce crash d'avion, beaucoup s'étaient empressés de clamer qu'il s'agissait d'un attentat terroriste....
16 juillet 2016 10h39 modifiée 16 juillet 2016 11h00	lurette	Et ce n'est pas du tout dans les habitudes de Daech, de faire le silence sur leurs attentas ; ils s'empressent plutôt de revendiquer aussitôt. Me pour le couple de polciers assassinés à leur domicile le mois dernier, ils ont revendiqué dans la soirée. Idem pur Orlando. Or, à Nice, ce serait pourtant très emblématique pour leur "cause" : un 14 juillet, lieu hautement touristique symbole du fric occidental, etc.. Les tueurs-kamikazes d'attentat avec "cause" ne manquent pas non plus de la faire savoir, puisque c'est précisément le but de leur attentat. @revendication par l'EI, l'info vient de tomber. http://www.challenges.fr/fra... récup ?
16 juillet 2016 11h26	Segel	Oui récup je pense. Hélène Ben quoi ? On a bien le droit de s'amuser un 14 juillet non ?
16 juillet 2016 12h31	Jean-Pierre ♫	En tout cas, après une enquête approfondie, le gouvernement tunisien est heureux d'annoncer que, je le cite : "Aucun Turc d'origine tunisienne ou de Tunisien avec une carte de séjour en Turquie ou de Tunisien ayant mangé un sandwich turc n'est responsable de la tentative de coup d'état en Turquie." Ouf !
16 juillet 2016 12h38	Segel	Concernant le coups d'état en Turquie les russes seraient impliqués que je n'en serais pas étonné ...
16 juillet 2016 13h00	Hélène	Segel lol! évidemment! je blague!! hahahaha! En tout cas, concernant la Turquie d'un point de vue stratégique, je vois bien les Russes convoiter cette ouverture Méditerranéenne... en effet...
16 juillet 2016 13h14	Segel	il parait que l'auteur de l'attentat de Nice est le fils d'un islamiste tunisien connu. Il faudrait sérieusement commencer à nous occuper de tous les dirigeants islamistes. Et la Turquie ne fait pas exception. Les grandes puissances, notamment occidentales, gèrent très mal l'histoire post-coloniale. On a abattu Nasser, ainsi que la plupart des représentants du socialisme arabe (Bachar Al Assad étant sans doute le dernier), au nom de l'anticommunisme. On a récolté l'islamisme en retour ... Faut-il revenir sur l'histoire coloniale ? Quand on voit comment se passent les choses en Irak ou en Afghanistan, j'en ai l'impression. On ne peut pas déstabiliser ces pays, et puis s'en aller. Soit on gère la situation durablement, soit on s'abstient ... Les lobbies américains sont les principaux dirigeants de cette politique. Leur gestion est irresponsable. Ils ne sont pas à la hauteur, politiquement, de leur hégémonie mondiale. Aucune vision politique à long terme, que de l'opportunisme courtermiste. Même le projet néoconservateur de remodelage du Moyen-Orient serait préférable à ce qu'on voit. Il est temps que les russes et les chinois viennent équilibrer l'action de l'OTAN au Moyen-Orient.
16 juillet 2016 14h17 modifiée 16 juillet 2016 14h22	lurette	On a abattu Nasser Nasser est mort d'une crise cardiaque.... Son successeur, Sadate, a été assassiné par les Freres musulmans, à cause de l'accord avec Israel (camp David).. et sûrement pas à cause de l'anti-communisme (lui-meme l'était..) En ce qui concerne le colonialisme occidental, ça fait 1 siècle que ça dure. Le découpage fait après 14/18 qui a toujours des conséquences aujourd'hui. Pour les US,c'est surtout l'ère Bush qui a fichu la cata. Pour le reste, tous les intervenants sont co-responsables, sans dédouaner pour autant les dirigeants de ces pays eux-memes. S'occuper de "tous les dirigeants islamistes" ? C'est-à-dire ? de l'ingérence au nom de la sainte démocratie occidentale, sans demander l'accord des peuples concernés ? Par exemple, que ça nous plaise ou pas, Erdogan a été élu.. ré-élu, il y a 8 mois. Si il faut que "on" s'occupe des islamistes radicaux, ça ne peut se faire qu'en accord concerté avec les pays concernés en appui aux populations et leurs dirigeants non-extrémistes. Et non en chefs les menant à notre guise. D'autre part, je te signale qu'on s'occupe de Daech, peut-être pas dirigeants légitimes, mais dirigeants sans conteste et islamistes sans encore moins de conteste.
16 juillet 2016 14h31	Segel	Certes lurette je me suis emporté dans mes pensées, mal informées par ailleurs. Mais bon, j'ai l'impression —très instinctive je l'accorde— que si le djihadisme a pris tant d'ampleur, c'est aussi en réaction au capitalisme, comme l'était le communisme autrefois. Je ne sais comment le dire avec les bons mots.
16 juillet 2016 14h34	Jean-Pierre ♫	Segel, as-tu ce texte qui parle notamment de la réaction au capitalisme ? Une analyse qui me semble très complète sur ce qui mène une personne à commettre un attentat terroriste lurette, certes Erdogan a été élu et réélu, mais à la mode poutinienne, c'est à dire avec des médias d'opposition qui sont, dans le meilleur des cas, fermement muselés.
16 juillet 2016 14h38	Segel	Non Jean-Pierre ♫ je voulais le lire, mais pas encore.
16 juillet 2016 15h27 modifiée 16 juillet 2016 15h33	lurette	Jean-Pierre ♫oui, je sais bien, pour les élections. mais c'est pareil pour Assad aussi, et pas mal d'autres. Mais à partir de quand (quel nombre de "faux" votes) c'est nous qui devons décider qu'elles sont illégitimes, et à partir de là intervenir dans ce pays sans demander l'avis des turcs eux-mêmes ? S'ils demandent un appui -si une partie le demande- soit ! mais pas agir en amont à leur place sans leur avis ou en les menant: ça, c'est de l'ingérence, qu suscitera rancoeur de la part de ceux qui veulent d'Erdogan, bien sûr ; mais aussi de rancoeur de la part de ceux qui n'en veulent pas, car on leur vole leur fierté d'être cap de savoir diriger les actions eux-mêmes. J'ai lu l'article, très bien je trouve. je rajouterais que Daech étant en perte de vitesse car combattu par l'Occident, le sacrifice à la "cause" devient encore plus glorieux -Daech pauvre victime martyr de son idéal". glorieux donc moyens qui s'extrémisent.. D'autres choses à dire, mais je vais aller sur le fil concerné.. Segel si le djihadisme a pris tant d'ampleur, c'est aussi en réaction au capitalisme là on est d'accord.
16 juillet 2016 16h24	Jean-Pierre ♫	lurette, je suis depuis toujours farouchement contre l'interventionnisme (depuis l'âge de 17 ans, si je me souviens bien, quand je suis revenu de trois ans en françafrique, un an en Centrafrique et deux ans au Gabon). Que les Turcs se débrouillent avec leur dictateur faussement élu tout comme les Russes, telle est ma vision des choses. Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent et cela vaut bien entendu aussi pour nous (vive la Marine !)
16 juillet 2016 17h41	lurette	Suis bien d'accord avec toi, Jean-Pierre. Et si ça merde, que les peuples tirent eux-memes les conséquences de leurs erreurs. Seul moyen, j'en ai peur, de s'en débarrasser vraiment pour ne plus y retomber dans l'avenir. Par contre, pour les mvts islamistes illégaux, c'est autre chose, l'EI n'est qu'un groupuscule envahisseur tyrannisant et asservissant par la force et les tueries des populations qui n'avaient rien demandé. Aider les gens là-bas à s'en débarrasser, OK. ( et pas terrible, un monde où il faudrait "négocier" des relations avec des gens comme Daech s'ils étaient au pouvoir pour de bon..) Mais tout faire à leur place, sûrement pas.. les appuyer, oui. On est aussi bien obligés de réagir devant les actes de terrorisme qui frappent chez nous. Continuer à bombarder en Irak et Syrie les conforte dans la violence, mais en meme temps, rien faire et les laisser prospérer est impossible et serait pire comme résultats. Le problème, c'est que fort peu de pays s'y engagent vraiment ; ne serait-ce qu'en Europe ; on dirait bien qu'ils nous laissent faire tout le sale boulot (france, russie, usa) pour éviter tous pots cassés en conséquence chez eux - mais ravis qu'on le fasse.
16 juillet 2016 18h13	Segel	On ne parviendra à résoudre ces problèmes que par l'autodétermination des peuples. Mais le chemin est long, avant que les peuples ayant connu des décennies de violence et de tyrannie puissent y arriver. L'exemple tunisien le démontre. Nous devons les aider à parcourir ce chemin, et non pas procéder à des déstabilisations, comme certaines grandes puissances s'acharnent à le faire. Tant qu'il y'aura des intérêts privés en jeu capables d'influer sur nos politiques par leur lobbying, de nombreux peuples continueront à subir ces déstabilisations. Rien de nouveau finalement ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.