|
|
| 27 avril 2013 10h06
|
 Jean-Pierre ♫ |
| |||
27 avril 2013 11h49
|
 jamydefix |
Elle est bonne celle là  Ça dégante totalement  | |||
27 avril 2013 12h01
|
 sourire  |
Positivons. En fait c'est une renonciation de la dette, mais déguisée! Moi, personnellement je laisserai tomber parce qu'avec la soif de récupérer l'argent à tout prix qui anime notre beau pays, cette personne risque de devoir rembourser plus si elle fait appel. Bon, le ridicule ne tue pas, donc longue vie à nos fonctionnaires mais malheureusement ils ne vivront pas 22 000 ans pour inscrire "payé" sur l'injonction au cas ou la débitrice honorerait sa dette par ses héritiers! | |||
27 avril 2013 13h49
|
 lurette |
En fait c'est une renonciation de la dette, mais déguisée! Je le vois aussi tout à fait comme ça. Pas mal d'agents de Pole Emploi en ont marre de faire les flics, et d'avoir à exiger les remboursements de trop-plein des mois voire des années après auprès des gens quand ils sont dans l'impossibilité de rembourser (alors que la faute ne vient pas d'eux) C'est une décision en forme de clin d'oeil, qui tout en restant légale permet d'annuler cette dette. | |||
27 avril 2013 14h20
|
 Paddy et maddy  |
Qu'en penser , la paddy interlocuté si cette info est avérée ? Irresponsabilité, saturation, une façon originale de pole emploie qui et désespérée d'exprimer son impuisssance, d'attirer l'attention, devant la multitude et la complexité des dossiers, un SOS, face à la tragédie que vivent certain(e)s, dans l'indifférence générale ? mais pourquoi n avoir rien dit elle savait bien qu elle percevait trop ... bien que c est l employé qui a commit la faute donc tord partager c est vraiment n importe quoi a t elle un recour pour annulée cette dette qu elle n a pas demandée pauvre femme c est triste | |||
|
|
!!!