19 juillet 2012 10h49	Segel	C'est quoi, pour vous, l'écologie ? Un grand mot …
19 juillet 2012 11h00	gonzo	penser "survie" et "bien être" avec notre environnement
19 juillet 2012 11h04	Véro	préserver la nature, trier nos déchets, refuser les OGM, les pesticides et toutes ces conneries qui nous "bousillent" la santé...
19 juillet 2012 11h11 modifiée 19 juillet 2012 11h14	Pépé le Moko	Pour moi, écologie égale respect (un autre grand mot) respect de ce qui nous environne, respect de la vie sous toutes ses formes, respect de la nature. C'est avoir une attitude symbiotique avec notre planète et non plus une attitude de consommateur. Évaluer les conséquences de nos actes, ne pas penser à court terme. Redevenir un maillon de la chaîne alimentaire et ne pas se tenir en marge. Refermer le cercle. La nature est un tout et l'écologie nous y ramène. Elle nous aide à ne pas créer d'espaces dans ce tout, à ne pas créer de déséquilibres.
19 juillet 2012 11h32	Jean-Pierre ♫	Partie de la biologie qui étudie les relations et les interactions entre un organisme vivant et son milieu de vie. Ou, pour dire les choses de façon plus concrète : l'art d'entretenir notre unique demeure.
19 juillet 2012 11h34	gonzo	y'a quand meme deux notions importantes. entre le bien vivre et survivre. parfois ont se bat bien plus à cause d'éoliennes moches, que pour sauver notre océan. ceci dit ,je peut comprendre. une éolienne c'est moche, et la mer, ça fait juste des vagues
19 juillet 2012 11h36	Pépé le Moko	J'oubliais un truc... L'écologie ne devrait pas être politisée. C'est l'affaire de tous quel que soit son idéologie, culture, ethnie. J’accepte qu'elle le soit pour qu'elle ait une tribune mais ça ne devrait être que temporaire.
19 juillet 2012 12h15 modifiée 19 juillet 2012 12h16	R.WOLF	Quand nous avons commencé à nous préserver de la nature, parce que que faut pas rêver, si la nature c' est beau c' est aussi une saloperie sans nom (viens goûter du climat ici cet été et tu verras), comme souvent ce qui est beau d' ailleurs (dans quelles conditions sont extraites les diamants par exemple), nous nous sommes aperçus que nous la détruisions en même temps (pesticides, OGM, nuke), jusqu' à mettre l' avenir de notre espèce en péril. C' est enfin, avoir l' humilité de considérer les choses de manière holistique, ce que n' ont pas fait les soi-disant scientifiques, je dis soi-disant, car la science pour moi n' est pas une fumisterie, or celle-ci pervertie par le capital en est une aujourd' hui (si tu es malade, tu verras combien ses mots (de la science) sont creux).
19 juillet 2012 13h10	Segel	une éolienne c'est moche C'est un jugement subjectif. Moi je trouve ça beau. En tout cas bien plus que les lignes à haute tension. Ca m'hallucine toujours, quand je lis ce genre de choses, comment ceux qui écrivent ça pensent que leur jugement puisse être tellement universel qu'ils écrivent bien c'est moche, et non je trouve ça moche ... Quand ça vient de Giscard ou de la famille Schneider je comprends leur point de vue. Mais quand c'est répété par d'autres, je trouve qu'ils y vont un peu vite.
19 juillet 2012 13h13	R.WOLF	Ah moi aussi, les parcs d' éoliennes je trouve ça beau. En plus on pourrait confier leurs esthétiques à des artistes, mais j' aime bien leurs formes actuelles ; question couleurs, ce serait bien d' éviter les couleurs flashy quand le parc se trouve en pleins champs évidemment.
19 juillet 2012 13h29	Segel	Dans une autre vie je faisais de la communication financière. J'ai même eu l'occasion de représenter des éoliennes stylisées qui ont fini en couverture d'un rapport annuel d'une société du CAC40. Et je parle de quelque chose qui avait lieu il y'a déjà plus de 10 ans. Dire aujourd'hui une éolienne c'est moche, c'est juste oublier de mentionner la laideur d'une cimenterie, d'une raffinerie, d'un incinérateur, voire d'une banale zone d'emploi, d'un vulgaire centre commercial ou encore d'un simple panneau publicitaire … Exemple de ce qui borde toute nos villes désormais : Vous trouvez ça beau franchement ?
19 juillet 2012 13h33	gonzo	persso, je n'ai rien contre les élolienne Segel ... je fait juste remarquer à quel point des collectif pouvaient être très productif contre les installation d'éolienne comparé à d'autrse choses bien plus grave en fait, tu ajoute de l'eau à mon moulin
19 juillet 2012 13h35	Segel	Je suis contre les "parcs" d'éoliennes. Je suis contre les "grandes" éoliennes. Je suis pour les micro-éoliennes réparties dans les jardins des gens. Toujours selon le principe "produire local pour consommer local".
19 juillet 2012 13h37	gonzo	Et avec le cout des énnergie de plus en plus cher, sa va devenir de plus en plus interessant de produire local.
19 juillet 2012 13h43	Segel	J'ai des copains qui te font une éolienne avec quelques bouts de bois, un moteur de machine à laver et une pièce de carburateur de 2cv … pour pas un rond, sauf le temps passé.
19 juillet 2012 14h59	TOTOCACA	généocidé le cancer de la terre c'est a dire l'homme
19 juillet 2012 15h01	Segel	Toto, l'écologie n'a aucune raison d'être si on élimine l'homme.
19 juillet 2012 15h06	TOTOCACA	si c'est l'écologie ultime. plus d'homme plus de pollution plus de massacre de la faune de la flore la nature reprend ses droits
19 juillet 2012 15h08	Segel	Nan mais ça c'est la solution facile, et y'a pas besoin d'écologie pour ça.
19 juillet 2012 15h11 modifiée 19 juillet 2012 15h18	jamydefix	Incroyable ce qu'un marchant d'uranium peut être convainquant, pour casser de l'éolienne. Autant j'ai de plaisir à voir un champ d'éolienne, que j'ai froid dans le dos et voyant une central nucléaire. Pour moi aussi l'écologie, n'est pas ni droite ni gauche mais une science et un savoir"comme les mathématiques", qui implique un savoir vivre en harmonie et respect de l'environnement. C'est d'ailleurs ce que j'ai revendiqué lorsque je me suis présenté au élection dans une petit commune de l'Allemagne."Je l'avais fait à la demande des verts du coin." TOTO ce que tu dis là c'est exactement le discours , que vomissent les pires criminel de la planète, du genre monsanto, marchant d'arme, d'uranium... Serais tu eugéniste TOTO ?
19 juillet 2012 15h13	TOTOCACA	l'éolienne c'est pas mieux en terme de fabrication. l'alternateur est une pouriture en terre rare. l'extraction de terre rare est une pourriture ecologique comme l'extraction d'uranium.
19 juillet 2012 15h17	Segel	l'alternateur est une pouriture en terre rare Y'a moyen de faire sans. Question de rendement c'est tout.
19 juillet 2012 15h21	Segel	Je ne crois pas que Toto soit eugéniste. La réflexion qu'il se fait, je me la suis faite aussi.
19 juillet 2012 15h24	TOTOCACA	je déconne mais une bonne chimio thérapie mondiale genre les 3/4 de la population et on respirerait et on aurait le temps de trouver des solutions. il y en a une qui a de l'avenir a sophia antipolis ils ont pondu la 1ér générateur a fusion froide avec de l'eau lourde et anode de paladium de 250 kw http://fr.wikipedia.org/wiki...
19 juillet 2012 15h28	Segel	Échaudés par l'expérience de fusion froide décrite par Pons et Fleischman, difficilement reproductible et ayant déclenché une polémique mondiale sur la vérification effectuée par les comités de lecture, le principe de la fusion froide reste controversé au sein de la communauté scientifique, certains n'hésitant pas à assimiler ces expériences à celles de l'alchimie et des tentatives de transmutation du plomb en or ; les processus physiques reconnus permettant d'aboutir de façon avérée à des réactions de fusion nucléaire utilisables pour la production d'énergie nécessitent des pressions et des températures extrêmement élevées ; diverses expériences isolées ont décelé des indications de phénomènes inexplicables sans faire appel à la physique nucléaire, mais se heurtent à des difficultés pour obtenir des crédits complémentaires pour les approfondir, et les revues à comité de lecture semblent réticentes à publier sur ce thème de recherche. J'ignorais que les recherches continuaient dans ce domaine. Mais bon, tout ça c'est pour déposer des brevets au final, on n'en sort pas. Je ne crois plus à la fin de l'énergie d'ailleurs. Le soleil nous en donne tellement !!! Quand on pense qu'un petit panneau voltaïque suffirait à produire son propre hydrogène, et faire rouler sa bagnole avec ...
19 juillet 2012 15h33 modifiée 19 juillet 2012 15h34	TOTOCACA	Toyota a mis un paquet de blé sur la table le labo principale est à l'IMRA. bah oui ca regle pas mal de probleme l'eau lourde il y en a grosse quantité et à l'état naturelle dans les océans et le palladium aussi. heu oui le soleil en donne mais le problème c'est l’énergie au m2 qui arrive sur terre qui n'est plus le même a moins de le chopper la ou il est très puissant dans l'espace....
19 juillet 2012 15h39 modifiée 19 juillet 2012 15h46	TOTOCACA	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
19 juillet 2012 15h46	Segel	IL y'a pourtant des gens qui vendent des kits pour voiture : switch2hydrogen.com
19 juillet 2012 15h48 modifiée 19 juillet 2012 15h52	TOTOCACA	oui c'est cela et ma mére elle transforme le plomb en or. je te dis que ta culasse se fait bouffer par la réaction ton moteur vieillis 100 fois plus vite. c'est pareil que pour le moteur pantonne. d'ailleur le HHO c'est le principe du moteur pantonne. tu sépare l'hydrogene et l'oxygene de l'eau par ionisation tu obtiens un o- et 2 H- OHH hors lors de la combustion dnas la cullasse les o- et H- ont tendance a vouloir récupéré leur electron et ils vont le chercher dans la culasse. tu as une oxydation accrue de la culasse qui se désagrège.
19 juillet 2012 16h00	Segel	Merci de ton éclairage.
19 juillet 2012 16h01	Jean-Pierre ♫	Ils sont forts ces Suédois : La Suède manque de déchets pour fournir ses incinérateurs Et, par ailleurs, elle est très bien cette émission : http://www.franceinter.fr/em...
19 juillet 2012 16h24 modifiée 19 juillet 2012 16h26	TOTOCACA	Merci de ton éclairage. ben si ca marchait vraiment et de maniére viable t'inquietes que ca ferait longtemps que ca serait en place. par contre le systéme dnas la propulsion par réacteur d'avion marche. l'ESA bosse dessus pour les avions futur génération. sauf que tu embarque l'hydrogène dans l'avion et tu sépares l’oxygène de l'air azote et cie, en amont du réacteur. l'azote séparé a le double effet de réduir les nuisances sonore du réacteur par son flux autour du réacteur et en plus il ne fait plus parti de la combustion. le moteur est propre. il n y'a plus de dioxyde d'azote émis par le moteur.
19 juillet 2012 17h56	jamydefix	Super ces Suédois Toto à ce niveaux techniques de ce moteur à hydrogène, qui est probablement réalisable avec un métal plus résistant de la chambre de combustion, ne serait il pas résolut depuis longtemps, si il y n'avait pas eu des intérêts financiers autres que les rois du charbon, pétrole et nucléaire au commande des productions/consommations d'énergie..? D'où te viens ce négativisme viscérale sur les questions d'écologie et recherches dans ce domaine?
19 juillet 2012 18h12 modifiée 19 juillet 2012 18h35	TOTOCACA	non il faut des matériaux non conducteurs et qui tiennent en pression et en thermique. hors il n'y a que la céramique et ses alliages. t'imagine une culasse et un piston en céramique le prix? je ne suis pas un négativiste. mais il y a des réalités technologique et économique. il y a trop d'urluberlu chinois du fbi théorie du complot qui ne maitrisent peu ou pas ou alors de manières dogmatique les domaines qu'ils approchent. ca donne un discours sans queue ni tête, très éloigné de la réalité des choses et voir intégristes dans certains cas. il faut arrêter de déconner qu'il y ait un lobbysime énergétique c'est une chose. mais crois tu réellement qu'il tiendra face a une innovation. par exemple un réacteur d'avion qui fonctionnerait à l'hydrogène de manière viable et économique.il ne serait pas adopter par 100% des compagnies aériennes vu le prix du kérosène juste a cause d'un lobby. la même chose pour le secteur automobile et le reste? perso j'y crois moyen. si le libéralisme a bien un avantage c'est bien celui-la. il y a beaucoup de recherche sérieuses elles qui sont en cours. mais leurs débouchés sont lents. car il faut tenir en compte beaucoup trop de facteur économique, ressource en matières premières, consommation etc. La fusion froide, le moteur électrique asynchrone de voiture et le réacteur a hydrogéne d'avion sont les plus viable et réalisable a moyen terme. ca je suis entièrement d'accord. le reste j'ai des gros doutes.
19 juillet 2012 20h11	Segel	Je plussoie Toto. En même temps je comprends les adeptes des théories du complot, car nous sommes tellement entouré de lobbying de toutes sortes que ça parait la suite logique ... juste un peu trop loin.
19 juillet 2012 20h31	gonzo	si y'a bien un truc dont je n'en fait pas. c'est que si une technologie est exploitable, ils l'exploiteront. meme si ils la bride au début ...y'aura toujours un industrielle pour essayer d'en griller un autre
19 juillet 2012 20h34 modifiée 19 juillet 2012 20h39	TOTOCACA	c'est exactement ca gonzo tu prends l'exemple de la voiture electrique francaise. renault et peugeot se sont rouler les pouces sur le passage tout éléctrique pour des raisons diverses et variées. résultat c'est dassault et matra qui sont en avance. les autolibs de paris c'est dassault. t'y crois toi un fabriquant d'avion...
19 juillet 2012 20h40	gonzo	Ceci dit, il y'a quand meme une net différence entre les lobby et les besoin d'ordre publique. il ne fait pas laisser la recherche aux industries seul. j'imagine mal les industriels du pétrole sortir autre chose de leurs labo, que des alternative énergétique du genre hybride pétrole , ou pétrole synthétisée. la ou de la recherche d'ordre besoin publique s'axeraient plutôt vers des alternatives verte. La recherche ne doit pas rester dans les pates industrielle, mais nous besoin absolument en garder le contrôle pour maîtrise l'évolution de nos technologies. c'est d'une importance capitale
19 juillet 2012 21h23 modifiée 19 juillet 2012 21h25	TOTOCACA	ben gonzo regarde les pétroliers et les constructeurs automobiles comme tu dis ne veulent pas entendre parler d'autre choses. c'est l'aéronautique qui a pris le relais pour les voitures électriques. pour les francais. toyota mais le paquet sur le fusion froide et les voiture hybride électrique... ca dépends des secteurs des cons ou non a leur tête. pour ce qui est de la recherche le CERN par exemple fonctionnent 75% du temps pour les industriels c'est eux qui prennent en charge la quasi totalité du fonctionnement de l’installation et les 25% autres ce sont les labos universitaires qui peuvent l'utiliser.
19 juillet 2012 22h32	jamydefix	Tien TOTO je suppose que ce professeur te semblera assez sérieux: Professeur à l'ISERM LA FUSION FROIDE VERSION COURTE mkv : Vidéo YouTube Dans le genre scientifique et professeur qui découvre des sources d'énergies plus moins libre, déposent des patentes et ne bénéficiant d'aucune subventions, je te met d'autres liens si tu si ça t'intéresse.
19 juillet 2012 22h51 modifiée 19 juillet 2012 22h54	TOTOCACA	pas mal mais pour partir sur autre chose. il faut bien vous dire que entre la 1ére expérience sur la fusion froide qui générait quelque volt et le générateur de l'IMRA 250 kw il y a eu du temps s'en parler après de l’industrialisation du concept. maintenant ca aurait pu être moins long ou plus long suivant que. il ne faut pas mélanger les genres. une révolution technologique est moins longue qu'une révolution sociétaire. quand on changement générale de mentalité ca tient de l’échelle astronomique. il ne faut pas oublié que les occidentaux ont mit plus de 10 siècles à sortir de l’obscurantisme religieux.
19 juillet 2012 22h59 modifiée 19 juillet 2012 23h12	jamydefix	TOTO je regarde de nouveau ce lien et il n'est toujours pas fini... Donc tu ne l'a pas regardé ou pratiquement pas, avant de me répondre ça... Ce que ce professeur dit dans ce lien,"quant on l'écoute jusqu'au bout..."confirme ce que je pense au sujet de l'obscurantisme politique concernant les énergies alternatives au pétrole et nucléaire etc... Dit TOTO c'est du bisounour en conserve, ou de l'obscurantisme pseudo scientifique que tu nous fait là?
19 juillet 2012 23h00 modifiée 19 juillet 2012 23h01	TOTOCACA	j'ai passé les concepts technique car je les connais. c'est la fin le sujet du fil de la discussion d’ailleurs les commentaires sont truculents
19 juillet 2012 23h13	jamydefix	Mais oui TOTO t'a rien écouté du lien, mais t'a tout compris... Bravo
19 juillet 2012 23h23 modifiée 19 juillet 2012 23h39	TOTOCACA	ben quoi on finit toujours sur le même truc énergie gratuite changement de société et tralalitralala un des commentaire juge bien "intéressant mais limite sur certain sujet" sauf que j'ai passé le technique pour savoir ce qu'il avait réellement a dire à la fin. et bingo. d'ou ma réflexion sur le mélange des genres faire une révolution technologique c'est possible rapidement de société moins. bref... Mais si vous avez la solution magique pour changer la mentalité, l'intelligence et le niveau de conscience du monde qui l’entoure de 7 milliards de personnes du jour au lendemain je suis tout ouïe.
19 juillet 2012 23h38 modifiée 20 juillet 2012 00h31	jamydefix	Non pas bref. Reconnaitrais tu qu'il y a des alternative existantes et viables, fasse au pétrole ou au nucléaire, mais qui sont politiquement et industriellement bloquées, ou serais des délires surréaliste de pseudo scientifiques, comme tu a l'air de le prétendre, dés qu'il s'agit d'énergie libre, recyclables et écologiques? Il me semble que c'est ta mentalité qui bloc TOTO. Les autres millions ne sont pas forcément informé des alternatives énergétiques, comme tu peux l'être si tu veux ne serais qu'ouvrir un lien sur ce sujet. D'ailleurs j'en met un autre sur d'autres sources d'énergies, ne serais que pour les autres cygale qui veulent en savoir plus: http://www.energie-sante.net...
19 juillet 2012 23h49 modifiée 19 juillet 2012 23h55	TOTOCACA	Ecoute jamy c'est une discussion de sourd. c'est le fondement même de société qui faudrait changer: plastiquer les écoles de commerce, rendre les gens morales et tous instruit pour ne parler que de ca. faire un générateur écolos oui c'est fait maintenant je te parle de changer la mentalité du fric, confort et de la consommation a outrance. et si tu oses me dire que ca va se changer en 5 minutes. le discours de cette personne beaucoup l'ont et il est louable. mais dans l'état actuel des choses il est hors sujet et limite. il y a des changements beaucoup plus profond et urgent a régler avant de passer a ca. et malheureusement des que ca touche a une machine hyper complexe et hyper statique telle que l'est la société humaine ca ne se fait pas en 5 minutes et en plus ce n'est pas du domaine des scientifiques ni de l'écologie. on a mis 10 siècles à sortir de l’obscurantisme religieux. je te laisse imaginer. et pourtant la pâpoté a été toute puissante autant que les lobbys pendant très longtemps.
20 juillet 2012 00h15	jamydefix	TOTO Non je n'ai jamais dit que ce serais faisable en 5 mn,"c'est n'importe quoi..." Mais seulement sous entendu que tu semble faire de l'obscurantisme sur les sujets concernant l'écologie et les énergies alternatives, inclus les raisons pour les quelles celles si restent dans l'ombre historix.-
20 juillet 2012 00h26	Segel	les raisons pour les quelles celles si restent dans l'ombre historix.- Le profit est LA raison. Y'a pas à chercher plus loin. Si demain un savant trouve une vache à lait comme le pétrole, c'est clair qu'ils seront nombreux, non pas à le baillonner, mais à essayer de le récupérer. Maintenant si sa découverte vise à se passer de la vache à lait pétrole, c'est clair qu'il sera baillonné, et ça, Toto ne peut pas le nier. Le profit pilote la recherche, ou au moins 99% de la recherche.
20 juillet 2012 00h33 modifiée 20 juillet 2012 00h35	TOTOCACA	segel parce que tu crois que même avec la fusion a froid ca sera différent. toyota est le seul a produire industriellement les générateurs de fusion a froid et c'est encore limiter. il faudra y ajouter les usines de séparation de l'eau lourde pour suivre la demande mondiale. ca deviendra un business comme les autres. et un business mega rentable quand l'uranimum aura été épuisé et cela va arriver rapidement. ne chercher pas une solution scientifique a un problème 1er qui est purement sociétaire et de mentalité.
20 juillet 2012 00h41	Segel	ne chercher pas une solution scientifique a un problème 1er qui est purement sociétaire et de mentalité. Je crois que sur le fond nous sommes d'accord.
21 juillet 2012 09h50 modifiée 21 juillet 2012 12h59	Arsène Lupin	Je ne sais pas, mais je m'en bats complètement les couilles comme les écologistes professionnels. Le monde est dèjà suffisamment dégoutant comme ça, un peu plus ou un peu moins, ça ne change pas grand chose. Il y a encore quelques beaux endroits entretenus et réservés pour une clientèle sélectionnés. Petit rappel :

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.