Jean Maurice, si tu veux échanger entre personnes refusant les mensonges des médias, c'est possible ici ...

Message destiné à un de mes contacts sur QR que j'ai invité à venir discuter ici.

La difficulté est d'arriver à taire nos divergences pour se concentrer sur l'essentiel.

11 mars 2015 18h07
modifiée
11 mars 2015 18h34

Me voilà ! Je clique en vain sur l'email du tenancier il a du boire encore un coup de trop ?

Oui il faut savoir relativiser les divergences d'autant plus que souvent elles relèvent plus du malentendu ou de la façon de s'exprimer que d'un désaccord absolu

11 mars 2015 18h09
modifiée
11 mars 2015 18h23

Bonjour Jean !
Sois le bienvenu dans cette auberge.
Ici, chacun peut y trouver ce qu'il apporte.
Le site existe depuis longtemps, mais il est plutôt calme ces derniers temps.
C'était donc une occasion unique de t'y inviter pour discuter.

Le tenancier, il va il vient, mais il finit toujours par répondre.

11 mars 2015 18h35
modifiée
11 mars 2015 18h39

Ici, point besoin de venir modifier tes interventions précédentes pour me répondre.
il est préférable de venir écrire à la suite.

Pour celà il suffit de cliquer sur le bouton "Intervenir dans cette discussion".

12 mars 2015 08h11

Coucou les copaings...... Bienvenu chez les déjantés Jean....
J'ai pas été beaucoup présente ces derniers temps.... je me remets petit à petit... je vais mieux... l'infirmière m'a enlevée les agrafes... Je cours pas encore.... mais.....

12 mars 2015 10h20

Coucou Lalo !
J'imagine que si tu es ici c'est que ça va mieux.
En tout cas tous mes voeux de prompt rétablissement.
De mon coté j'ai déjà perdu 2kg en 10 jours ...

Quant à Jean-Maurice, je ne sais pas s'il a compris le fonctionnement de l'auberge.
Il y'avait un mode d'emploi autrefois .... je ne le retrouve pas.

12 mars 2015 10h23

Petit lexique à l’attention des nouvelles et nouveaux

12 mars 2015 10h41

Ah c'est ça !
Merci Pépé.

Le choix de rubrique par contre ...

12 mars 2015 22h42
modifiée
12 mars 2015 22h45

Bienvenue jean maurice...l'auberge espagnole porte bien son nom!
on va, on vient, on s'exprime, on se fache, on s'excuse, on s'aime tous. Les cygales chantent, dansent mais se serrent les coudes. Une vraie chaine de l'amitié informelle mais sincère.
Vous remercierez Segel de vous avoir fait découvrir les cygales même si elles sont versatiles...
Nous essayons de rester courtois et nous respectons les idées des autres sans forcément les partager! les preuves? je suis de droite, je suis chrétienne, je suis de la 4ème génération mais tout le monde ou presque supporte mes radotages de vieille mamie.
Allez, à vous de jouer. Réveillez nous avec des débats tous azimuts! il y aura toujours quelqu'un ou quelqu'une pour vous répondre

13 mars 2015 10h17

Merci à tous pour cet accueil je me sens déjà comme chez moi;, Aubergiste Une Sangria
Et des tappas.
Les Cygales excuses mais j'ai pas encore appris le vocabulaire ça va viendre

:-)
Merci Lalo, Pépé le Moko et sourire et oui je remmercie déjà segel et pourtant sa tronche de vieux philosophe grec sur QR ne me disait rien qui vaille, j'imaginais un grincheux

Depuis cet hibver je me chauffe avec un poele à bois (en complément de la chaudière à fioul que je fais tourner que le matin), un jour je vous dirais ce que j'en pense et les avantages des poëls moderne avec des rendements de 75 à même 78%

Et oui je suis un peu écolo (sauf quand j'entends les politiciens en parler mais nul n'est parfait)

13 mars 2015 10h46

C'est super les poeles modernes.
Perso j'en ai un qui frise les 80% de rendement, avec un look à l'ancienne.

Très agréable complément à ma chaudière à gaz.

13 mars 2015 11h00

Jean, j'aime beaucoup ton avatar.... John Steed.... un de mes personnages de séries préféré.... So british !!!!

13 mars 2015 11h09

Oui, j'étais aussi assez fan de "Chapeau melon et bottes de cuir".
Toute une époque !

Mais je préférais Purdey ...

13 mars 2015 11h20

Ha bon ?????

13 mars 2015 12h05

Sur le plan formel, le personnage est un gentleman britannique vêtu d'un chapeau melon sur la tête et d'un parapluie au bras, armé d'une canne-épée. Il est généralement élégant, poli et suave, faisant preuve d'un flegme inaltérable et d'un humour très britannique.

S'agissant de l'évolution du personnage, alors qu’il n'était qu'un élément secondaire dans la première saison, John Steed devient le héros récurrent à compter de la deuxième saison.

Steed résoudra de nombreuses énigmes avec l'aide de diverses partenaires féminines :

l'anthropologue Cathy Gale (jouée par Honor Blackman) dans 17 épisodes de la saison 2 et l'intégralité de la saison 3 ;
la séduisante Emma Peel (jouée par Diana Rigg), auburn, courageuse, stoïque, championne de la bagarre, durant les saisons 4 et 5 ;
l'intrépide Tara King (Linda Thorson) durant la saison 6 ;
Purdey (Joanna Lumley), au cours des saisons 7 et 8, tournées en 1976. Pour les scènes d'action, Purdey est assistée de Mike Gambit (Gareth Hunt).

http://fr.wikipedia.org/wiki...

13 mars 2015 12h15

Whouah !!!!

13 mars 2015 12h31

Aow des connaisseurs of the Avengers

J'aimais bien Emma Peel, Purdey aussi et puis toutes et tous. Zut ! J'aime aussi Colombo et Mister Bean, person of interest... Poireau d'Agatha Christie avec l'acteur David Suchet que j'ai reconnu, c'est bien lui Hercule Poireau, je peux en témoigner a

13 mars 2015 14h40

Bon.
Cet aparté étant fait, passons aux choses sérieuses, passque c'est MA discussion nanméoh !
Ceux qui veulent continuer sur le sujet peuvent tout à fait lancer une discussion dans la rubrique appropriée (ceci dit, à l'auberge il n'est pas rare qu'on change 20 fois de sujet au cours d'un même fil de discussion).

Selon toi Jean, quels sont donc les mensonges des médias les plus importants ?
A quoi sont-ils dus et comment les combattre ?

13 mars 2015 17h54

je me chauffe avec un poele à bois
mieux vaut un poele à bois qu'un boa à poils (beaucoup plus rare et donc beaucoup plus cher cher pour un rendement aléatoire

)

Poireau d'Agatha Christie avec l'acteur David Suchet que j'ai reconnu, c'est bien lui Hercule Poireau, je peux en témoigner
Je confirme aussi ! Moi qui suis une grande fan d'Agatha Christie, Suchet est plus-que-parfait en Poirot, sa véritable réincarnation !

je me remets petit à petit... je vais mieux... l'infirmière m'a enlevée les agrafes... Je cours pas encore.... mais....

Super, Lalo, soignes-toi bien et cocoone-toi tout en douceur ! faut laisser le temps pour bien tout cicatriser sans forcer.

13 mars 2015 20h04
modifiée
13 mars 2015 22h51

les mensonges des médias les plus importants
Je devrais peut-être ouvrir une ligne de discussion à ce sujet ?
Mais non où avais-je la tête c'est le titre de ta discussion. Ils m'ont troublé

Avant Je félicite lurette qui à ce qu'on m'a dit est très belle

Elle a raison pour les boa à poils et pour Poireau

Déjà tous les grands médias sont la propriété de gens très riches peut habitués à investir dans des canards boiteux (avec jeux de mot)
Après...
La suite prochainement sur vos écrans

14 mars 2015 11h14

Les grands médias nous mentent
Donc ils appartiennent aux riches
Les riches aiment être riche (Qui ne l'aime pas ?)
Les riches des Etats-Unis sont ceux qui ont réussis çà être les plus riches du monde tous les autres riches les envient

La technique consiste à contrôler ceux qui dirigent le pays. En démocratie le peuple élit ses représentant et bien il suffit d'influencer le peuple pour qu'il élise ceux qui se mettent au service des riches.

Commes les partis politiques et les politiciens sont des professionnels ils comprennent assez vite le système, ils comprenne que s'ils prêtent allégeance secrètement aux riches les médias feront des articles élogieux sur eux et qu'ils feront parti des sélectionnés susceptibles du coup de gagner les élections.

Etienne Chouard explique très bien le procédé. Dans la vidéo qui suit il explique pourquoi les politiques gèrent si mal la crise vis à vis du peuple :

Vidéo YouTube

14 mars 2015 16h09

Tinou70

Salut "@J'en" .."il explique pourquoi les politiques gèrent si mal la crise vis à vis du peuple"

Et si le Peuple déterminait les politiques qui sont à même de "solutionner" la crise que les RICHES ont créée ? Parce que finalement c'est le PEUPLE qui décidera !

14 mars 2015 22h41

Bienvenue @ "John-non-des-moindres"

je te souhaite de trouver ici, non seulement ce que tu apporteras, mais aussi, ce que nous serons capables de te donner (je dis ça, parce qu'en ce moment je nous trouve en mal d'inspiration, malgré l'amitié -même virtuelle- qui nous lie tous

) ...

15 mars 2015 23h36

En ce qui concerne la critique des médias, je regrette la disparition du journal "Le Plan B" qui faisait vraiment un excellent boulôt.

Parmi les sites sérieux qui restent, il y'a encore Acrimed, qui existe depuis plus de 10 ans :
Acrimed | Action Critique Médias - Observatoire des médias Action - Critique - Médias

Attention à ne pas sombrer dans une critique des médias "idéologique".
Le factuel est suffisant.

16 mars 2015 09h49
modifiée
16 mars 2015 09h52

Les médias nous mentent... certes.
Je pense cependant qu'il faut distinguer les différents types de mensonges. Tous n'ont pas le même but.

Il y a le mensonge par omission partielle. C'est parfois le plus mesquin. C'est celui qui force les gens à avoir un regard particulier sur un fait d'actualité. Il oriente notre jugement et nous trompe pour nous faire adopter un point de vue. On va nous parler de "jeunes de banlieue" mais sans nous dire qu'ils s'appellent Gérard, Patrice et Christophe. L'information est partielle et c'est justement ce qui manque qui fait toute la différence. "Le chauffard a foncé dans la foule en criant 'Allahou Akbar' (mais en fait, c'est juste un mec mentalement dérangé et non un islamiste... mais ça, on ne va pas vous le dire)"

Il y le mensonge par travestissement de la réalité. C'est LE mensonge par excellence. On nous ment purement et simplement et tout ce qu'on nous dit est faux. "Le nuage de Tchernobyl ne passera pas sur la France", la grippe A, etc.

Il y a le mensonge par omission totale. On connait une info mais on ne vous la communique pas pour différentes raisons. On invoque la raison d'état (Tonton et Mazarine), le fait de ne pas perturber une opération de police en cours, etc. Dans certains cas, c'est justifié mais dans la plupart des cas, cela consiste juste à préserver une personnalité d'un scandale dérangeant ou à ne pas faire perdre la confiance qu'on veut que le public ait dans telle ou telle technologie. Ex : on ne parle pas des centrales nucléaires américaines qui partent en couille car on ne veut pas que les gens transposent sur les nôtres.

Il y a le mensonge "à l'insu de son plein gré". On ne vérifie pas ses sources car il faut toujours être le premier à donner LE scoop, le truc qui va faire le buzz. Du coup, on se retrouve à publier, et donc légitimer, une info totalement bidon. Le pire, c'est que l'info va tellement vite que le démenti passera sans doute inaperçu ou ne sera pas forcément cru car l'Homme est ainsi fait : "il n'y a pas de fumée sans feu".

Il y a aussi le mensonge par manipulation de la réalité. Le plus souvent, il est basé sur des chiffres. On peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres et en plus, ça fait tellement vrai les chiffres. Ex : La Dette, le déficit de la Sécu, le chômage, etc.

La plupart des mensonges sont partisans car il est, comme tu l'as dit Jean, difficile de dire toute la vérité sur le mec qui signe tes chèques toutes les fins de mois.
Le net permet parfois de trouver des journalistes impartiaux, ayant une vraie déontologie. Le problème est que trop d'info tue l'info et qu'il est difficile de faire le tri dans tout ça.

L'information est une arme et un enjeu. La frontière avec la propagande est très mince. Le pouvoir est indissociable d'une bonne maîtrise de l'information et ça ne date pas d'hier.

Après, on a plusieurs cas de figure pour les gens aussi :

Il y a ceux qui prennent tout pour argent comptant. Le public "idéal". Ils tombent de haut quand un scandale n'a plus le choix que d'éclater. Et encore, ils doutent parce que "Claire Chazal disait le contraire la semaine dernière". Ils ne sont pas faciles à faire changer d'avis et malheureusement, comme ils n'ont souvent qu'une source d'information, c'est du pain béni pour ceux qui veulent les manipuler. En plus, ce sont les plus nombreux. Parfois aussi, c'est par flemme qu'ils ne vont pas voir plus loin. Ils ne se sentent pas forcément concernés et donc acceptent bêtement ce qu'on leur dit parce qu'ils vont s'empresser de l'oublier dès qu'on leur donnera une autre info.

Il y a ceux qui doutent de tout. Ils grossissent les rangs des complotistes. Au final, ils desservent ce en quoi ils croient. La masse de complots ridicules décrédibilise les véritables complots. C'est l'exact contraire du cas n°1. Comme dans bien des cas, les extrêmes le sont justement un peu trop (extrême).

Il y a ceux qui vérifient ce qu'on leur dit. Ils ont plusieurs sources d'information et, in fine, font du boulot de journalisme (du vrai). Le nombre augmente car les outils à leur disposition augmentent aussi. Ce sont souvent des gens instruits. On trouve chez eux des lanceurs d'alerte. Ils peuvent faire peur car leur esprit critique ne se laisse pas manipuler facilement.

Mais bon... ceci est mon analyse personnelle basée sur mon observation. Ce n'est pas exhaustif et ce n'est pas forcément LA vérité. Mais ce sont des cas de figure que j'ai déjà vu et je sais donc qu'ils existent.

16 mars 2015 11h24
modifiée
16 mars 2015 11h26

Bonne analyse personnelle de @Pepe le Moko et je la partage!
et je rajouterai "hors sujet" qu'Il en est de même ou presque avec les publicités,et c'est même pire car là on s'adresse trés souvent aux adultes en passant par les enfants!
C'est un autre débat mais toout aussi important car c'est le viol de la personnalité par enfants interposés

16 mars 2015 12h24

Salut à tous,
@Tinou70 : Pour bien choisir il faudrait déjà que le peuple soit bien informé.
@Manouchka : Tu vas me faire rougir avec ce "non des moindres !
@Segel : 1000 merci de m'avoir indiqué ce site
@Pépé le Moko : Analyse très détaillée de l'art du mensonge. J'aime beaucoup l'expression "à l'insu de son plein gré".

Etienne Chouard, toujours lui préconise une idiotie et une bonne solution. L'idiotie c'est le tirage au sort de nos représentant comme le firent les grecs anciens à un certain moment. La bonne solution c'est d'écrire nous même notre constitution. Il a constitué des équipes de travail où l'on peut participer. C'est un truc qui nécessite de se faire aider. La façon de choisir ses représentants est décisive, ils ne doivent pas être des professionnels de la politique donc il faut prévoir un mandat unique. Il faut des garanties de probité élevées. Il faut parer à l'immense pouvoir des riches que représente l'argent et là ?

Il faudrait aussi étudier la solution de l'Islande qui après la crise de 2008 a renversé le gouvernement écrit une nouvelle constitution et jugé les banquiers fous et jetés en prison les coupables (leur ancien premier ministre fut acquitté de justesse(?)

Bon il faut que vous sachiez que ceux qui ne me connaissent pas bien me prennent pour un affreux droitard. Je ne suis pas opposé à toutes les idées de gauche mais d'abord à leurs dirigeants et en plus pour moi le travail et la famille sont des valeurs importantes, pas sacrées mais importantes et la patrie aussi dans un monde aussi hostile.
Aimer et protéger sa patrie ne veux pas dire forcément rejeter les autres il y a la un malentendu entretenu.

16 mars 2015 15h10

Jean je t'ai prévenu, dans cette auberge la sensibilité de gauche est très majoritaire.
Malgré cela, je ne connais personne ici qui soit à soutenir aveuglement un quelconque dirigeant officiel de ladite "gauche".

C'est important que les gens qui se sentent "de droite" et les gens qui se sentent "de gauche" parlent directement.

Car c'est précisément ce clivage qui consacre notre impuissance.

16 mars 2015 15h41

Oui Segel tu m'as prévenu et c'est pour cette raison que je viens de donner ces précisions sur mon profil, pour éviter tout malentendu (qui n'est pas de droite en réalité mais pas de gauche non plus)Tout ce que j'ai lu ici m'enchante et je découvre les gens de gauche sans les déformations caricaturales que certains en donne et qui nuisent à tous et bien sûr de même avec ceux qui se disent de droite.

16 mars 2015 22h00
modifiée
16 mars 2015 22h03

Nan! Rassure toi, je ne te ferais pas rougir longtemps, je parlais à ton avatar!!

Je crois qu'ici nous sommes à "gauche" parce que c'est le seul mot qui nous permette encore d'être humanistes, en fait! La preuve: ma belle Sourire qui a trouvé cette qualité en restant fidèle aux valeurs chrétiennes (dans ce quelles ont, indéniablement, de plus beaux...) mais qui du coup pense aussi qu'elle est de droite.
Ce clivage n'a plus vraiment de sens, en fait... enfin il me semble...

17 mars 2015 08h32
modifiée
17 mars 2015 08h45

Non Manouchka, je suis à droite parce que j'ai une vue différente des valeurs et cela n'a rien à voir avec la chrétienneté; Mon père était athéée et c'est lui qui m'a appris à respecter le travail... Je ne veux pas entrer dans une polémique qui va me valoir des coups de bâton (pas par toi, bien sûr). Je me suis faite à la force du poignet,et je n'ai pas toujours accepté le traitement des patrons mais lorsque nous démarrons dans une entreprise, nous acceptons les conditions. Si elles ne nous conviennent pas, on cherche ailleurs mais en attendant on travaille, on n'attend pas tout des autres.Mon père disait "se soumettre ou se démettre";
j'ai pratiqué cette formule jusqu'à aujourd'hui.Et je ne le regrette pas. Ma pugnacité,ma soif de prouver aux autres que je voulais gagner, avoir une bonne situation, m'ont donné la force de prendre des cours du soir, de changer d'orientation etm'ont permis de monter les échelons sans coucheries, sans grève, sans certificats médicaux de complaisance, et j'en passe.
Je ne dis pas que tous les gens de gauche sont comme cela et j'en connais beaucoup qui ont le même respect que moi pour leur boulot!Tout n'est pas bleu, tout n'est pas rose.
J'en ai bavé car dans les années 60 la place de la femme n'était pas évidente mais je n'en ai pas voulu à la terre entière (c'est peut-être là que ma foi m'a aidée).Il faut compter sur soi avant de compter sur les autres.
Alors oui, il y a des patrons pourris, alors oui, ils abusent, alors oui ils s'en mettent plein les poches, mais il y en a beaucoup plus de corrects que de malhonnêtes et qui se battent pour garder leurs personnels et ne pas fermer leur société.
Bizarrement j'ai mes meilleurs amis,(beaucoup plus jeunes que moi) en france, qui étaient communistes ou socialistes, syndiqués, etc... aujourd'hui ils ne savent plus où ils en sont. Moi, je n'ai pas changé, je me fiche de savoir si Sarko, et les autres trichent, mentent, s'enrichissent. Ce n'est pas mon problème, c'est le leur.Et pourtant Dieu sait que la droite n'a pas aidé les PME. J'en ai fait l'expérience
Bon , si je commence à raconter ma vie, on est fichu. J'arrête

17 mars 2015 08h48

Je crois que je parle au nom de toutes et tous ici, pour dire que ce qui est le plus important, ce n'est pas l'étiquette politique (d'autant que certains n'en ont pas vraiment), mais plutôt l'ouverture d'esprit, le respect et l'argumentation.
Si tu possèdes ces trois valeurs, bienvenue ici. On va pouvoir échanger, dialoguer.
Ceux qui viennent ici pour faire du prosélytisme ne restent pas longtemps.
Autant on peut être pugnaces dans l'échange mais ouverts aux arguments de l'autre, autant on peut être butés si on a affaire à un monologue et à quelqu'un qui n'est pas prêt à se dire : "J'ai entendu tes arguments. Ils me font me poser des questions, ils sont justes, ils ne résistent pas à..., je leur opposerais ceux-ci, etc. (rayer la mention inutile)"

Les valeurs auxquelles nous croyons ne sont pas forcément l'apanage d'un parti politique ou d'une religion. ("Vous n'avez pas le monopole du coeur"). On aime les belles gens.

Et toujours ce fameux esprit critique opposé à l'esprit de critique...

Mais ce n'est que mon avis, même si je le crois (et l'espère) partagé.

PS : Sourire, on adore quand tu racontes ta vie. Elle est riche et enrichissante. Ne te prive surtout pas

17 mars 2015 11h35

Même si c'est un peu théorique et que parfois en pratique ... enfin bref, nous sommes aussi des êtres humains capables de faiblesse.

Sinon je crois que Jean correspond bien à cette description.
Et ça me parait bien que Sourire rappelle sa sensibilité "de droite" dans ce contexte.
Ca prouve précisément l'ouverture de notre lieu.

17 mars 2015 11h57

Bonjour Jean et bienvenue.

Pourrais tu développer ce que tu trouves idiot dans le tirage au sort du politique ?

Le rôle du politique n'est-il pas de fournir des orientations, le boulot étant assuré par les hauts fonctionnaires.

En plus de fournir l'idée, le citoyen politique ne pourrait-il pas contrôler le boulot celui qui a le pouvoir, le haut fonctionnaire ?

A partir du moment où le citoyen a suffisamment de temps et de connaissances, même si ces connaissances sont le résultat des infos rapportées par différentes sources, il y a quand même moins de possibilités pour que le profiteur puisse contrôler l'organisation sociale ou économique via la corruption.

En cela, le boulot des comités d'habitants tendrait à se rapprocher d'une véritable démocratie (Tirage au sort et volontariat), bien que, dans les faits, faute de réels moyens, leurs "représentants" sont ceux qui ont du temps pour pouvoir se consacrer à la tâche plutôt que le quidam qui aurait été tiré au sort. L'intelligence n'est pas proportionnelle à la place qu'on occupe au sein d'une organisation. C'est bien d'un moyen compensatoire dont a besoin l'ouvrier pour s'investir dans le fonctionnement de l'Etat.

Le jury populaire peut décider du sort d'un homme, pourquoi ne le pourrait-il pas du sort de plusieurs dont lui-même ?

Sourire :
Il viennent d'où ces raccourcis : droite = valeur travail ? Gauche = main tendue ?

17 mars 2015 12h00

Lili regarde bien autour de toi.
Tu en dénombres combien des "citoyens politiques" ?
Moi quasiment aucun.
Et pourtant je fais tout pour les stimuler, crois moi.
Beaucoup préfèrent la facilité de faire confiance en leurs élus, c'est ça la réalité.

17 mars 2015 15h18
modifiée
17 mars 2015 15h22

Et pourtant, il y en a.
La politique se fait de moins en moins au sein d'associations politiques :
Dans les écoles, ils représentent les parents.
Dans les commissions scolaires municipales, aussi.
Dans les associations, ils représentent les usagers ...

Ce n'est pas parce-qu'ils ne se retrouvent pas au sein d'un parti pour militer qu'ils n'existent pas.
Et si tu lui en donne la possibilité, s'il lui reste suffisamment d'énergie (et l'énergie est aussi dépendante d'un certain confort matériel), même le pauvre n'ira pas obligatoirement s'abrutir devant le petit écran.

Peut-être parce que je fréquente et suis aussi acteur dans le monde associatif, moi j'en connais, et je suis sure que celui qui refait le monde au bar du café, s'il était sollicité et accompagné, lui aussi pourrait être acteur de la mise en place d'une autre organisation.

Mais bon, il me semble qu'on en avait déjà discuté.

17 mars 2015 16h08
modifiée
17 mars 2015 16h11

Ceux qui aiment le peuple aiment LES peuples
Extrait d'un discours de Thomas Sankara.
Je saisi la balle au bond, Marine aime le peuple (ou du moins s'en préoccupe bien plus que l'UMPS. Elle n'a pas les mains liées par les banques même si celles-ci lui refusent un prêt)
Je rêve d'un monde ou tout le monde vivrait en bonne intelligence, vous me direz que ce n'est pas le rêve des électeurs du FN, certes, ils voudraient qu'on pense un peu plus à eux, c'est quand même assez compréhensible en cette période de crise.

A l'évidence l'UMPS ne nous aime pas et n'aime ni les Libyens ni les Syriens a qui ils font énormément de mal. Le discours de l'état major du FN sur ces pays leur auraient sauvé la vie. Pensez-y.

Nos ennemis à tous, que l'ont vote ps, ump, fn ou autre ce sont les très riches qui utilisent le pouvoir immense de l'argent pour diriger le monde et organiser des guerres terribles destinées à leur propre profit.

Tant que nous ne nous serons pas emparé de ce pouvoir ils gagneront, alors il est temps d'apprendre comment nous allons nous emparer de leur fric et aussi d'apprendre comment bien s'en servir.

17 mars 2015 16h15

C'est pas facile d'être citoyen en vérité.

Moi-même, j'ai renoncé à être actif dans un parti ou dans des associations, car je suis trop occupé par ailleurs avec mon entreprise, ma famille, ma maison, etc...

Alors j'essaye de lire, d'écouter des conférences, de me former à l'autodéfense intellectuelle, de cultiver ma forme physique aussi, parce que je me dis que tout ça, ça peut servir un jour, on ne sait jamais ...

17 mars 2015 21h21
modifiée
17 mars 2015 21h26

Nos ennemis à tous, que l'ont vote ps, ump, fn ou autre ce sont les très riches qui utilisent le pouvoir immense de l'argent pour diriger le monde et organiser des guerres terribles destinées à leur propre profit.
On partage donc le même point de vue.

Ce n'est pas M Lepen qui a proposé que les citoyens aient un pouvoir politique, mais bien le FDG :
http://www.pcf.fr/18215

17 mars 2015 21h44
modifiée
17 mars 2015 22h08

Marine aime le peuple

Marine Le Pen est "une fille de riche" comme d'autres (mais en plus tellement déconnectée des "classes populaires" qu'elle ne sait plus qui son parti embauche pour représenter son parti pour les prochaines élections) et de surcroît c'est aussi une politicienne, de la meilleure espèce (comme d'autres).
Elle est surtout populiste et totalement démago (bien plus que d'autres) ... l'idée même "d'amour populaire" en politique ne peut faire sens! Les puristes ne font pas de politiques, la preuve: Segel!!

... D'ailleurs les derniers témoins de Jéhovah que j'ai croisé, m'ont aussi assuré que "Dieu -ou Jésus- m'aimait"

. C'est con! je n'ai pas trouvé de bulletin en leur nom, pourtant moi aussi j'aime bien que l'on dise m'aimer...

Le discours de l'état major du FN sur ces pays leur auraient sauvé la vie. Pensez-y. C'est quoi "l'Etat major" du FN? C'est un terme employé au sens politique ou militaire? Car dans ce contexte, j'espère bien que l'Etat major de l'armée française reste constitué de soldats, dont l'armée est le métier et que personnes parmi eux, n'est encarté à aucun parti, ou syndicat... Et si c'est au sens politique, outre le fait que j'aimerais bien des noms et des compétences, j'aimerais aussi que l'on m'explique quels responsables politiques aux commandes ne se seraient pas pris les pieds dans le tapis, quand on connait, un minimum, les enjeux pétroliers que ces deux pays représentent, pour les besoins de consommation de l'Europe et donc de la France...

Nos ennemis à tous, que l'ont vote ps, ump, fn ...
Oui, mais les ennemis de mes ennemis (surtout les faux ennemis de mes ennemis) ne sont pas forcément mes amis.Loin s'en faut...

18 mars 2015 10h57

Marine aime le peuple

Quelle naïveté de croire une chose pareille !!

Il n'y a pas de personnage politique plus démago et férue en cette matière qu'elle !
Marine s'en fiche comme d'une guigne, du peuple ! C'est simplement le créneau idéal dont elle s'est saisi pour arriver au pouvoir ! Elle a réalisé que c'était plus porteur que les arguments libéraux reaganiens de papa. Dont pourtant elle partage le même parti, lui étant toujours là pour le représenter, sans qu'il ait changé d'un iota ainsi que nombre de ses partisans. Ça te titille pas, ce paradoxe pour le moins étrange ?

Comment peut-on tomber dans un panneau pareil, quand à côté de ça on dit :
La façon de choisir ses représentants est décisive, ils ne doivent pas être des professionnels de la politique
Qu'est-elle d'autre, la Marine, qu'une archi-professionnelle de la politique ?!? Que diable fait-elle d'autre, (et a fait d'autre) de toute sa vie ?

De plus, dans une dynastie familiale..
La bonne solution c'est d'écrire nous même notre constitution.
Avec le FN au pouvoir ??

De tous les partis existants, c'est celui le plus éloigné possible de la possibilité d'un embryon de qq chose qui pourrait y ressembler.

Le discours de l'état major du FN sur ces pays leur auraient sauvé la vie.
Ben voyons ! Rien que ça !
Tu crois peut-être qu'avec le FN, il n'y aurait pas eu de guerre en Syrie, pas de terrorisme, pas de bombardements d'Assad sur son peuple, pas de Daech ?
Quant à la Lybie, il n'y avait pas que le FN contre l'intervention, renseignes-toi.. et les poches de terrorisme existaient déjà là-bas bien avant la chute de Khadafi.
Encore une fois, vision bien naïve et bien manichéenne : crois-tu vraiment que ce soit si simple, carré et noir/blanc, la géopolitique du Moyen-Orient ?

18 mars 2015 11h05

Lurette, même si je partage en grande partie tes jugements sur le FN, je pense que les convictions des uns et des autres méritent notre respect.

En particulier, je ne crois pas que ce soit en traitant les gens de "naïf" qu'on peut les amener à voir les choses sous un autre angle.

Je dis ça juste pour préserver la qualité de cet échange qui vient juste de commencer en notre auberge.

18 mars 2015 11h49

Je n'ai pas traité Jean-Maurice de naïf, j'ai dit que penser que MLP aimait le peuple ou que le FN aurait sauvé les Syriens, était de la naïveté, nuance ! ce n'est pas du tout la personne de Jean-Maurice que j'ai ciblé, mais la vision de ces états de fait ; vision partagée d'ailleurs par quasi tous les sympathisants FN.
Jean-Maurice me connait un peu, et il sait très bien que mes arguments quand je ne suis pas d'accord avec lui, ne s'attache jamais à sa personne, mais aux arguments eux-mêmes ; d'autant plus qu'il sait aussi que sur d'autres sujets on se rejoint.

18 mars 2015 12h41

OK
Je te connais aussi, et je sais ce que tu précises.

Mais il vaut mieux parfois prendre des précautions.
On sait combien les échanges électroniques peuvent prêter parfois à confusion.

Maintenant si vous vous connaissez déjà, y'a pas de souci.

En ce qui concerne les médias et leurs mensonges, j'en reviens à un fait marquant, celui des ordonnances de 1944 sur la liberté de la presse.
http://fr.wikipedia.org/wiki...

Pouvons nous prendre la mesure de ce que ça signifiait de se soucier de la liberté de la presse en mai 1944 ?
N'y avait-il donc rien de plus urgent ?
Je crois que les gens ont oublié.
Ce n'est pas anodin, selon moi.
Vous ne trouvez pas ?

18 mars 2015 21h14

@segel, à la fin de la guerre, tout était urgent, tout était important, tout était formidable
mais commencer par la liberté de la presse correspond à cette soif que tous les français avaient de pouvoir s'exprimer sans crainte d'être mis à l'indexe, dénoncé! Oui il y avat des urgences, il fallait reconstruire la France et ses valeurs républicaines, réapprendre à vivre, pardonner et ces ordonnances ont sans doute permis de "rassurer" (j'étais quand même encore trés jeune).

10 avril 2015 22h04
modifiée
10 avril 2015 22h08

@Lurette : Je réponds un peu tardivement ce qui est sans doute mieux

1) Marine aime le peuple : Ce n'est pas moi qui le dit mais Thomas Sankara.

2) La façon de choisir ses représentants est décisive, ils ne doivent pas être des professionnels de la politique : Oui c'est mon opinion mais ce n'est pas possible en ce moment en France il faudrait réformer la constitution et c'est Etienne Chouard qui serait le mieux placé pour le faire.

Ce n'est pas parce que je pense que Marine Le Pen, est la moins pire solution actuellement que je n'aimerais pas plus de démocratie et plus de sérieux chez ceux qu'on élit. Il faut voir plus loin !

3) Le FN n'aurait pu empêcher les USA de faire la guerre à la Syrie mais il ne l'aurait pas encouragée. Il n'aurait pas fait la guerre en Libye et donc pas armé les terroristes

tu dis "les poches de terrorisme existaient déjà là-bas bien avant la chute de Kadhafi." et bien justement il ne fallait pas abattre Kadhafi qui constituait un rempart (Bachar aussi constitue un rempart chez lui les religions vivaient en paix) et ne me dis pas que la CIA ne le savait pas ce serait trop naïf pour que je te crois.

Tes propos ne m'ont pas surpris, je les entends à longueur de journée ils respirent le politiquement correcte et la bien pensance actuelle dispensée par les grands médias propriété des plus riches.

Désolé tu ne m'a pas convaincu.

10 avril 2015 23h47

Les votants sont rarement surpris en bien, souvent surpris en mal.
Conclusion : attendre quelque chose des politiques est la première erreur, que ce soit Marine Le Pen ou quelqu'un d'autre.

Maintenant y'a peut-être des exceptions, mais je n'en ai pas connu de mon vivant.
Comme disait Gabin dans "Le Président" à propos des patrons de gauche :
"Y'a aussi des poissons volants, mais ils ne représentent pas la majorité du genre."

11 avril 2015 08h30

Je n'attends pas de miracles d'autant plus que je sais bien qu'une grande partie de la société va foutre une merde noire pour faire échouer Marine Le Pen quitte à détruire un peu plus la France.
Pourquoi tant de haine vis à vis du FN ? Une haine en grande partie artificielle comme pour Sarkozy l'homme que vous avez haïr selon le communiste Benoît Rayski :

Pendant longtemps j'ai cru que les imbéciles et les salauds avaient élu domicile à droite. C'était confortable. Je sais maintenant qu'ils sont nombreux dans mon propre camp. C'est insupportable
http://www.amazon.fr/Lhomme-...

L'incitation à la haine ne profit pas à l'humanité disait Gandhi

11 avril 2015 11h25
modifiée
11 avril 2015 12h36

1) Marine aime le peuple : Ce n'est pas moi qui le dit mais Thomas Sankara.
Cette affirmation me parait pour le moins fort curieuse, vu que Sankara a été assassiné en 1987... et qu'à l'époque la Marine n'était qu'une petite étudiante débutante (19 ans)..

Le FN ne serait peut-être pas intervenu en Lybie ou en Syrie, mais le FDG non plus.
Accréditer que le FN est "la moins pire" des solutions en ne se basant que sur ses questions est plutôt réducteur, n'est-ce-pas ? D'autant plus que vu que la situation ne s'est pas posée, on ne peut jurer de l'attitude qu'il aurait pris.

2) La façon de choisir ses représentants est décisive, ils ne doivent pas être des professionnels de la politique : Oui c'est mon opinion mais ce n'est pas possible en ce moment en France il faudrait réformer la constitution et c'est Etienne Chouard qui serait le mieux placé pour le faire.
En tous cas, c'est avec le FN qu'on peut être sûr que la constitution ne sera pas réformée en vue de donner plus de moyens aux citoyens de participer et moins de "professionnalisme" aux politiques...
Aucune chance qu'il prenne le moindre risque en ce sens. Tu crois que la Marine va risquer de griller son poste de (très)professionnelle ~~politique~~ politicarde, ou celui de sa nièce ?
Le FDG, lui, par contre, a des propositions exactement dans ce sens.
http://www.gauchemip.org/spi...

11 avril 2015 16h28

Chère Lurette, je te sens contrariée. Aide nous plutôt a chercher des solutions. Tu crois au front de gauche et à Mélenchon, je pourrais te répondre qu'avec lui le chômage quadruplerait, il se trouve que les seules personnes au monde capables de créer des emplois non assistés sont les patrons et les entrepreneurs. Ce n'est pas en incitant à la haine contre ces gens qui ne sont guère plus corrompus ou exploiteurs et manipulateurs que d'autres et peut-être moins que les politiciens qu'on résoudra le problème.
Etienne Chouard n'aura même pas retenu ton attention une seconde ?
En toute amitié sincère même avec des opinions en apparence très opposées

11 avril 2015 19h18
modifiée
11 avril 2015 19h20

Contrariée ? bah, heureusement pas à ce point pour une simple discussion de forum..
Je ne partage pas les conclusions que tu nous exposes, c'est tout.. et je ne fais qu'y répondre et pourquoi.
Mélenchon, je pourrais te répondre qu'avec lui le chômage quadruplerait
De quoi déduis-tu une chose pareille ?
les patrons et les entrepreneurs. Ce n'est pas en incitant à la haine contre ces gens
Mais qui incite à la haine, quand et où ?
Il vaut mieux lire le programme du FDG, et leurs propositions, que de s'arrêter à de pareils a-prioris.
Le FDG ne s'en prend pas aux entrepreneurs ou aux patrons, mais aux grands financiers, multinationales et classes dirigeantes. Et avec la lucidité de comprendre que l'ère du plein emploi pour tous, "bons" patrons ou pas, est révolu.
http://blogs.mediapart.fr/bl...

Etienne Chouard n'aura même pas retenu ton attention une seconde
Et bien, justement, si tu lisais bien ma dernière intervention, tu constaterais que justement la démocratie participative la retient beaucoup, mon attention.
Par contre, je n'arrive à comprendre qu'on puisse en même temps aspirer à celle-ci, avec entre autres les options de Chouard, et appuyer le FN : rien de plus antinomique.
Aide nous plutôt a chercher des solutions
Précisément,voir celles de mon lien plus haut.

11 avril 2015 21h08
modifiée
11 avril 2015 21h22

En fait je rejoins, Lurette, quant à ses contre arguments, dans le sens Jean, où la plus part des points des positionnements du FN que tu as avancés jusqu'ici sont des positions largement défendues par le FDG. Que ce soit, la nécessité de changer la Constitution, qu'il ne fallait pas intervenir de cette manière en tous cas, en Libye ou contre le traité européen de 2005 et ce qui a suivi...
A tel point, d'ailleurs, que bcp ne veulent plus du qualificatif d'extrême droite, pour le FN, mais celui "d'extrême gauche"

...
Chouard lui se dit inclassable et fut régulièrement invité par l'extrême gauche aussi, (Et lui défend l'idée d'une démocratie participative, avec entre autre cette idée du tirage au sort...).

Donc finalement, puisque sur ces questions tu rejoins le FDG, qu'est qui peut alors faire basculer ton choix vers, ce qui pour moi reste, l'extrême droite française? (hormis le fait de penser que Marine aime le peuple, stp!?

)

11 avril 2015 21h29

@lurette et Manouch : deux contre un certes mais attention pas n'importe qui

Vous avez raisons sur pas mal de points et sur la réforme de la constitution sans aucun doute car ce n'est pas une préoccupation du FN
Heu je précise que je ne partage pas l'idée de Chouard de faire tirer au sort. J'irais même jusqu'à avouer que je suis méfiant vis à vis de la démocratie tout en admirant les Suisses et l'Island. Je ne suis pas sûr que le peuple française très frondeur soit à la hauteur des peuples de ces 2 pays.
Pour le front de gauche c'est sans espoir je déteste l'arriviste Mélenchon à 34.000 euros par mois presqu'autant que vous pouvez détester Marine Le Pen et je suis sûr que lui ne veut pas gouverneur pas fou !

11 avril 2015 21h39
modifiée
12 avril 2015 23h02

J'avais peur que tu fasses cette réponse, personnelle, quant à Mélenchon.

Je précise, juste un truc: personne n'est contre toi ici et personnellement j'essaie juste de comprendre ce qui te motive. (De même que je ne hais pas Marine Le Pen, c'est sûrement un reste d'éducation: "Elle est un être humain, et on ne hait pas les êtres humains!" c'est ce que m'a dit mon papa!

)

Je repose donc ma question Jean : tu pourrais trouver bcp de points de vues que tu as défendus jusque là, au FDG mais aussi dans divers partis de gauche (voire chez les verts). Donc pourquoi le choix du FN?
Je n'ai pas envie que tu me dises ce que tu n'aimes pas chez les autres, mais ce qui fait la différence, ce qui t'attire et donc ce que tu aimes particulièrement au FN. Pourquoi eux? Qu'est que les autres partis "anti système" ne disent pas, que ce parti dirait en fait?... (je ne suis peut être pas suffisamment claire...

)

11 avril 2015 22h09

J'irai même plus loin.
Le FN est passé de libéral à antilibéral après le traité de Maastricht.
Comment peut-on faire confiance à un parti capable de tels changements sur des sujets aussi importants ?

Beaucoup de gens, à gauche, vont jusqu'à dire que le FN a pillé les idées de la gauche.
N'est ce pas une preuve supplémentaire du pur opportunisme qui anime la dynastie Le Pen.

11 avril 2015 22h18

Pas deux contre un mais quatre... sauf que je n'ai nulle envie d'ajouter quoique ce soit aux arguments de lurette, Manouch et Segel. Quant à prétendre que les Français sont moins aptes aux référendums que les Suisses et les Islandais, je te propose que nous en reparlions en 2005.

Sur ce, je vais me coucher.
Excellente nuit à toutes et à tous !

11 avril 2015 22h25

Bonne nuit J-P (Punaise qu'il est tôt, chez vous!! Je ne m'y fais pas!!!)
Et personne n'est contre personne!! On discute! N'oublie pas!

11 avril 2015 22h33

Bonne nuit JP ! Excellents beaux rêves ! (on en a besoin, et il en faut !

)

Comment peut-on faire confiance à un parti capable de tels changements sur des sujets aussi importants ?
Tout simplement quand l'adhésion est idéologique, et pas soumise à des circonstances économiques ou géopolitiques quelles qu'elles soient, c'est pas plus compliqué...

11 avril 2015 23h05

Oui, mais non! Lurette!
Les débats idéologiques agitent suffisamment le FN, pour qu'on en parle justement, de manière plus large:

Le père revendique clairement et simplement son attachement, à Pétain et à cette période où la France a non seulement fait un procès aux dirigeants du Front populaire qui avait eut la drôle d'idée de créer les 40 heures et les congés payés, son attachement au même "non traître à la patrie" qui a juste livré 75 000 Français de confession juive (dont seul 3 000 sont revenus!!), après avoir flingué la République!

La fille joue sur la sémantique et n'est plus "nationaliste" mais juste "patriote"

, n'est plus "raciste" mais prône "la préférence nationale" ou le "choc des cultures" n'est plus "antisémite" mais juste "islamophobe"... Etc etc... Parce que pour le reste, être "anti système" la plus part des français le sont et l'ont justement montré, en disant "non" en 2005. Mais pourquoi, certains qui semblent avoir un cerveaux en état de marche (un coeur aussi me semble-t-il) font-il le choix de ce parti et de TOUTES ses composantes, pourquoi? ...
J'aimerai tellement avoir une réponse! ...

11 avril 2015 23h39

Manouch, il y a un électorat hétéroclite, dans le FN.
Enfin, ce qu'il semble être hétéroclite...
Certains ne sachant plus que faire, ne trouvant de solutions qq part devant leurs galères (ce qu'on appelle pudiquement "votes protestataires" car galères de boulot, de perspectives, trop c'est trop, on peut plus réfléchir (comme Arsène).
Mais ça n'empêche, que pour une majorité, c'est bien au-delà ; le noyau dur, celui qui mène tout, est purement identitaire.

Désolée, mais je ne veux plus faire d'évangélisme sur les motivations FN, non, c'est bon..
Une fort large partie adhère aux idées et valeurs du FN, c'est désolant, mais c'est ainsi. Purs et durs. Applaudissent (en cachette, plus ou moins) aux préceptes de papy Jean-Marie, soit idem que fifille et nièce ; "patriote", "nationaliste" "islamophobe" etc.. que des mots qu'on adapte suivant la vague, mais le fond est strictement idem : rejet de l'autre et de la différence, et bien sur que toutes les composantes du parti, on les prend, on va pas s'arrêter à des détails, n'est-ce-pas ?

C'est ainsi, et il ne faut surtout pas le perdre de vue. Ce noyau dur, très réactionnaire, jamais ne sera délogé ; et c'est lui qui racole, surfant sur tout ce qui se présente (la crise, par ex., prétexte de choix) tellement persuadé de la véracité intrinsèque de ses "opinions".
Eux, jamais ne lâcheront. Et exploitent et utilisent avec dextérité tout ce qui se présente.
Ils seront toujours là, même si on vit dans un paradis idéal, à ronger pour démontrer que c'est l'enfer.

11 avril 2015 23h52
modifiée
12 avril 2015 00h42

Désolée, mais je ne veux plus faire d'évangélisme sur les motivations FN, non, c'est bon..

Moi non plus! Et c'est justement pour cette raison que j'ai trouvé salvatrice (bien que tardive) la sortie de Valls à l'Assemblée (et je me contrefout de sa main tremblante, qu'elle qu'en soit la raison!)

Et c'est aussi pour cette raison que je voudrais comprendre, pour quelles raisons le FN, aujourd'hui, dans ce qu'il reste et ce qu'il est fondamentalement, peut atteindre et toucher un homme comme Jean -qui encore une fois, semble avoir et un cerveau et me semble-t-il un coeur- Je l'ai dit ailleurs je le répète, ce n'est pas un piège, mais une vraie question: Pourquoi, ce choix, plutôt qu'un autre parti qui se voudrait aussi anti-système?
Pourquoi?

12 avril 2015 00h19
modifiée
12 avril 2015 00h21

Pardon, je vais me répéter:
@Jean, ce ne doit pas être simple de débarquer ici, pour toi. Mais je veux te rassurer sur plusieurs points, le premier étant que si Segel t'a dit de venir ici, c'est qu'il devait penser que la discussion étaient possibles (autant pour toi que pour nous -"nous" dans le sens "plutôt à gauche" comme l'indique la charte de l'Auberge ;) ) Ensuite que plus que nos opinions politiques, nous sommes plus attachés -enfin il me semble- aux valeurs humaines de chacun et que jusqu'alors, pour toi ici, tout va bien...
Bref, ne crois pas que nous sommes "contre toi" même s'il on peut sembler contre tes idées, tu verras que nous nous sommes tous, assez violemment heurtés les uns aux autres, pour une prise de position ponctuelle, pour une manière de dire les choses... Que sais-je encore!

Bref, nous sommes tous "passionnés" ici (sauf Segel et Pépé, les rois de la maîtrise de soi ;) ils n'en sont que plus redoutables!

) certain(e)s plus méditerranéens que d'autres, mais on peut parler de tout. Promis.

12 avril 2015 01h11

Contrairement au discours du FN, celui du FDG n'a pas vraiment été affiché par les médias TV, et ils sont très malins au FN, d'ici peu, ils seront capables de marcher derrière une éffigie de la Pachamama.

http://www.fakirpresse.info/...
http://www.fakirpresse.info/...
http://www.fakirpresse.info/...

12 avril 2015 09h57
modifiée
12 avril 2015 10h06

Pour ce qui est de la discussion pas d'inquiétude, il s'en passe des bien pires sur Yahoo Q/R où j'ai appris à manger mon bol de crapauds vivants tous les matin. Vous ne pouvez pas imaginer à quel point ça rend idéologue quand enfant on voit son appartement éventré par une bombe. Alors vos saints de gauche (clairs ou pas) vous pouvez vous les carrer ou vous voulez.
Hé! ne prenez pas tout ce que je dis au premier degré hein on discute et ce qui précède révèle uniquement du symbole.
La pensée unique qui règne aujourd’hui et l'attitude infâme des médias n'est pas étrangère à la monté du FN. La haine de la gauche contre Sarkozy a définitivement disqualifié ces gens à mes yeux. Cette haine à été distillée pour favoriser les fonctionnaires et les profiteurs du système. La France crèvera de trop de fonctionnaires car si le manque de fonctionnaires est nuisible à un pays à partir d'un certain seuil tout nouveau fonctionnaire embauché c'est 2 emplois productifs sacrifiés. (C'est un slogan mais qui a du sens)

Les profiteurs du système bien sûr en tête il y a des gens riches, très riches, mais tous les riches ne sont pas fatalement des profiteurs. Et puis il y a une caste peu connue, discrète, moins riche certes mais beaucoup plus que nous qui se faufile dans des associations des commissions, des comités, des tas de trucs subventionnés et bien subventionnés et qui s'engraissent sans rien faire dans ces fromages. Ceux là avaient tout à redouter d'un Président trop dynamique. Comme le lierre ils étouffent la France quand ils sont trop abondants.

Bon moi qui voulait arrondir les angles, c'est raté ! Je ne en voudrais pas si vous contre attaquez ! (Notre combat est verbal n'est-ce pas et un peu plus vivant que le lénifiant politiquement correcte qui émascule la con versation

12 avril 2015 10h42

Jean, aucun problème si tu sépares les arguments des jugements.
L'émotion tue la raison.
Et ça vaut pour tout le monde ...

12 avril 2015 23h10
modifiée
12 avril 2015 23h19

L'émotion tue la raison.

Pas forcément non plus! Segel je n'ai pas envie de juger quelqu'un sur ses émotions, mais en revanche je trouve que prendre en compte les émotions "de l'autre" aide à comprendre et son ressenti et donc sa manière d'appréhender les choses.
Réfléchir sans aucune émotion me semble même dangereux! A ce titre Hitler et Staline étaient juste de fins stratèges et le psychopathe récidiviste du coin un pur génie, non!?

13 avril 2015 00h47

Emma Il est bien plus facile de manipuler par l'émotion que par la raison.
Ce constat étant fait, il ne s'agit pas de nier nos émotions, juste de les laisser de coté dans certaines situations.
C'est précisément ce qu'on apprend dans les arts martiaux chinois traditionnels.

13 avril 2015 01h26
modifiée
13 avril 2015 01h27

C'est avant tout mon métier qui m'a appris à ne pas manipuler tout court! et encore moins par l'émotion (en tous cas, c'est moche de le faire et cela ne peux fonctionner qu'à court terme très court terme)
Après ne m'en veut pas, mais c'est ma grande limite quant aux civilisations asiatiques: cette trop grande maîtrise des émotions ne me plait pas ... (malgré une belle couleur de ceinture...).

Bref! Je ne parlais pas de manipuler, mais de comprendre "l'autre". Mais aussi de s'exprimer, sans fard! un peu avec ses tripes! C'est bien aussi!... Enfin, il me semble!

13 avril 2015 06h38

Je suis bien d'accord avec Emma. Comprendre les émotions aide à comprendre l'autre qui n'est jamais un pur esprit, fort heureusement !

Quand je lis les propos de Jean, je me dis qu'ils sont en partie motivés par une colère née d'une situation dont j'ignore tout. Et il est bien dommage d'ignorer le contexte.

13 avril 2015 10h59

L'enjeu n'est pas de manipuler les autres, mais bien de se faire ou pas manipuler.
Et si on reste guidé par l'émotion, faudra pas venir pleurer d'avoir été dupe.
C'est juste ça.
Emma

13 avril 2015 14h12
modifiée
13 avril 2015 14h16

Quand on parle de religion ou de politique, on se situe dans l'intime, dans la conviction ou l'idéologie.
Du coup, les gens ont un mal fou à prendre du recul et à simplement analyser ce qui se dit, sans pathos et sans avoir l'impression que tout argument contradictoire est une attaque personnelle.
C'est pour ça que j'interviens rarement sur ce genre de sujet. Mais cela ne m'empêche pas de me renseigner à droite ou à gauche (et je ne parle pas d'hémicycle).

Encore que la religion soit à part car les protagonistes parlent au nom d'entités qui ne s'expriment pas elles-mêmes. C'est la foi. Ça ne se discute pas, selon moi. C'est l'affaire de chacun et ça ne regarde personne (c'est pour cette raison que j'exècre le prosélytisme)

Mais en politique, on a des leaders d'opinions. Ils s'expriment. Ils agissent. Facile dans ces conditions d'argumenter avec des faits.
Si j'argumente en disant qu'un parti défend telle ou telle valeur, je dois pouvoir mettre des faits en face qui le prouvent. Ce n'est pas parce que son leader a dit qu'il les défendait que je peux prendre ça comme argument.
Ce ne doit jamais être suffisant. D'autant qu'en campagne, on a souvent droit à "si je suis élu(e), je défendrai cette valeur". Pipeau ! Si c'est une valeur à laquelle tu tiens vraiment, tu la défends déjà et tes actes sont là pour le prouver.

Malheureusement, la politique est lucrative. C'est la foire aux intérêts, c'est la soif du pouvoir.

J'ai mes valeurs. Elles ne me sont pas dictées par une couleur politique. Je ne me dis pas, par exemple, "je suis de gauche donc mes valeurs sont de gauche".
je les connais et les reconnais quand on en parle.
Certaines sont plus importantes que d'autres. Selon ce que j'y mets, je suis capable de compromis ou non.
Si quelqu'un ne défend pas les mêmes valeurs que moi, je ne cherche pas à lui dire qu'il ou elle à tort. Je peux s'il ou elle le souhaite, lui exposer mes valeurs et écouter les siennes. Je ne cherche pas à lui dire en ça, qu'elles sont meilleures. S'il les juge meilleures et les adopte, je n'en tire aucune fierté. Je laisse le choix au gens de défendre ce en quoi ils croient.

De la même façon, si on m'expose de nouvelles valeurs ou façon de les voir, je peux les intégrer aux miennes si je les approuve. Et pourquoi pas si ça me parle ?
Mes valeurs sont le fruit de ma vie, mon passé, mon présent et mon espérance de futur.

Je ne vis pas à gauche sous un gouvernement de gauche, ni à droite sous un gouvernement de droite. Je vis, tout simplement et, jusqu'à présent, je n'ai pas de difficulté à respecter mes valeurs.

Quand il s'agit d'élire quelqu'un, je regarde ce qu'il propose et si ça ne va pas à l'encontre de mes valeurs. Je ne vous cache pas que je n'ai jamais trouvé un candidat qui les réunisse toutes.
J'en retrouve un peu dans plusieurs candidats. C'est là que les compromis entrent en jeu. Quand vraiment je ne trouve personne, je vote blanc.

Souvent, je trouve des gens qui défendent des choses auxquelles je crois mais si c'est en s'appuyant sur des valeurs qui ne me conviennent pas, je ne les suis pas.

Le front national, puisque c'est le sujet de la polémique et comme l'a déjà dit Segel, pose souvent de bonnes questions. C'est dans les réponses que nous ne sommes pas d'accords.
Quand il obtient les pleins pouvoirs, localement pour l'instant, ses actes ne correspondent pas aux valeurs que je défends. Ils prouvent qu'on ne construit rien de bien solide sur la haine et la peur. C'est du très court terme et un miroir aux alouettes.
Ils occupent la case du "contre" en politique et, de ce fait, récupèrent les voix de celles et ceux qui ne se retrouvent pas dans les autres partis. C'est également dû au fait qu'ils n'ont eux-même, jamais vraiment occupé les places des autres partis et donc montré qu'ils ne valaient pas mieux.
Certaines choses qu'ils disent font extrêmement peur et si certain(e)s sont capables de compromis vis-à-vis de ça, ce n'est pas mon cas.
En conclusion, si certaines choses prônées par le FN sont défendables, d'autres en revanche, sont pour moi rédhibitoires et font que je ne leur laisserai jamais ma voix. Je ne stigmatise pas ceux qui adhèrent à ces idées. Je ne les connais pas. Je ne connais pas leur passé, leur vie et ce qui a forgé leurs convictions. Je ne suis pas d'accord avec eux et alors ?
Je suis prêt à expliquer pourquoi. Je les écoute et s'ils m'écoutent sans chercher à me dire que leurs idées sont meilleures (laissez moi juger par moi-même) et bien, on peut débattre et échanger. Ça m'aidera à mieux les comprendre et vice-versa.

Ne me dites pas, par exemple, "l'immigration est un problème" mais dites-moi ce qui vous a amené à cette conclusion et voyons si au final, j'arrive à la même ou non.

Débattre est échanger des idées et non, comme les débats télévisés nous ont appris à le faire, gueuler plus fort que l'autre.

13 avril 2015 14h25

Tinou70

Alors vos saints de gauche (clairs ou pas) vous pouvez vous les carrer ou vous voulez.

Qui l'a fait ???????

C'est pour une enquête !!!!!

13 avril 2015 16h07
modifiée
13 avril 2015 16h09

Bon, cette discussion évolue vers la philo on dirait. Si c'était à refaire je réagirais sans doute de façon un peu plus nuancée. J'ai introduit de l'émotion à l'insu de mon plein gré comme disait Richard Virenque (au tour de France), ça faisait ricanner canal+ et pourtant je n'avais jamais entendu une expression d'une si grande justesse. En politique il ne faut surtout pas se laisser guider par l'émotiion, elle est trompeuse. L'aurais-je fais ?

@Tinou70: Tu cherches à aller au fond du fond ? Est-ce bien raisonnable

13 avril 2015 16h28

L'émotion n'est pas incompatible avec la raison.
C'est juste que beaucoup de gens sont incapables de gérer les deux à la fois.
Les gens doués y parviennent, certes, mais pas tout le monde.

De ce fait, la propagande repose souvent sur l'émotionnel.

Je conseille à tout le monde de prendre connaissance de ceci :
http://lesmoutonsenrages.fr/...

Si nous étions tous conscients des techniques de manipulation, il y'aurait des comportements bien plus citoyens et bien moins passionnels parmi les gens qui débattent politique.

13 avril 2015 17h03

Rendons à Chomsky ce qu'il a élaboré : http://blogs.mediapart.fr/bl...

13 avril 2015 17h41
modifiée
13 avril 2015 17h42

Ce n'est pas de Chomsky, contrairement à ce que certains prétendent souvent.
Ca aurait pu, mais Chomsky a nié formellement avoir écrit ceci.
http://www.legrandsoir.info/...

En même temps qu'est-ce que ça change que ça ne soit pas de lui ?

13 avril 2015 20h46

C'est Napoléon qui disait : "Le problème avec les citations sur internet c'est qu'on n'est jamais sûr de l'auteur."

Il a énoncé cette sage remarque juste après une cérémonie de félicitations pour ses grognards. Selon son habitude, il leur tirait l'oreille en guise d'affection. Et comme une oreille tomba, il s'exclama, un peu surpris : "Van Gogh ! Vous ici ?"

13 avril 2015 21h46