15 avril 2016 12h30

Jean-Pierre ♫
Et d'abord, pourquoi pas !

Certes, Segel va rétorquer non sans raison que ce n'est pas ce mouvement qui va faire fléchir la finance internationale mais bon, mieux vaut discuter dans la joie que de rester seul chez soi...

Vidéo YouTube

15 avril 2016 13h36
modifiée
15 avril 2016 13h40

sourire
mieux vaut discuter dans la joie que de rester seul chez soi...
je suis assez d'accord Ce mouvement est assez sympathique et comme les petits ruisseaux font les grandes rivières , que le mouvement est aussi en province,que c'est sans choix d'un parti, cela peut quand même obliger nos dirigeants à se poser les vraies questions!

15 avril 2016 14h20

Tinou70
Pourquoi pas "Nuit Debout !" ???? Paske nous passons déjà Nos Jours Couchés devant TOUT et surtout n'importe qui, n'importe quoi... Passer au 3x8 n'est pas sans répercussion sur la santé
Discuter dans la rue, discuter dans les amphis de la Sorbonne, empêcher de dormir les rares travailleurs habitant aux abords des agoras, etc....... Tu comprends j'hésite un peu paskekan certains passent leurs nuits debout d'autres disent "En Marche" en nous invitant à pratiquer un sport déjà que le cycliste m'avait bien gavée j'vais pas faire jogging avec le déambulateur favori du successeur

15 avril 2016 14h24

Segel
Mon avis sur les mouvements de citoyens?
C'est très bien.
On commence par râler, puis on finit par se mettre au boulôt, lire les projets de lois, interpeller son député, lire les médias différemment, etc, etc.

Bref, on apprend à être citoyen, chose que la République a oublié de nous enseigner.


Donc on fera pas fléchir ainsi la finance internationale, mais on aura une petite chance d'éviter de porter ses agents au pouvoir, c'est déjà ça.
Et si plusieurs pays font pareil, ça peut changer la donne au final.

Nous ne devrions pas laisser aux multinationales le monopole de l'organisation à grande échelle, là est le véritable enjeu.

15 avril 2016 14h32
modifiée
15 avril 2016 14h49

Tinou70
Nous ne devrions pas laisser aux multinationales le monopole de l'organisation à grande échelle, là est le véritable enjeu.

Oui mais.... "tout ça c'est du vent !" et encore faut-il qu'il y en ait Vidéo YouTube

Vidéo YouTube

15 avril 2016 14h35

Segel
Je ne peux pas regarder vos vidéos maintenant. Plus tard.

15 avril 2016 15h13
modifiée
15 avril 2016 15h15

Jean
Segel on apprend à être citoyen, chose que la République a oublié de nous enseigner.

Pas oublié ! Mais les 30 banques et leurs amis ont soudoyé des dirigeant de l'éducation nationale dans tous les grands pays du monde occidentale pour qu'ils veillent à ce que cet enseignement soit ignoré et même que le niveau général soit abaissé.

Le coup du collège unique je ne peux pas croire que parmi les plus grands pédagogues du monde il n'y en ait pas eut un pour s'apercevoir que c'était une connerie.

Comment croire que les manuels s'épanouiraient dans des collèges pour intellectuels !!! Comment croire que les moins doués n'ont pas besoin de plus d'explications et que les plus doués perdent leur temps

l'alibi de l'égalité est une imposture, la nature ne nous fait pas égaux. L'égalité n'est possible que sur le plan de la justice humaine et là il y aurait encore beaucoup à faire.

Par contre, pour favoriser l'égalité des chances on devrait permettre aux plus doués d'avancer plus vite et de plus aider les moins doués et puis ne croyez pas que tous les humains rêvent d'être cadre supérieur à s'emmerder dans un bureau.

On devrait plutôt se préoccuper d'améliorer les conditions de travail des métiers correspondants à des corvées et à mieux les rémunérés.

Vous voulez de l'égalité? Travaillés sur moins d'écarts des salaires.

15 avril 2016 16h35

Tinou70
Segel... Tu connais JM Jancovici ? Il est passionnant à tel point que je vais regarder une autre vidéo "De DAESH à la COP21"

15 avril 2016 16h46

Segel
Oui Tinou, je le connais, et j'aime beaucoup sa manière d'expliquer les choses.
Son site est très instructif.

C'est depuis que j'ai vu cette page :
http://www.manicore.com/docu...

Que j'ai compris qu'on fonce droit dans le mur, selon certains calculs.

15 avril 2016 18h11
modifiée
15 avril 2016 18h15

Tinou70
Ben dis donc je suis obligée d'avouer que mon niveau de compréhension est seulement celui d'un Sénateur ! La 2eme vidéo est plus inaccessible à mes p'tits neurones & synapses, faut dire que le public de ce débat est d'une autre "classe" ... Y'a un moment hilarant (indépendant au discours) au début de la vidéo, pendant qu'il disait qu'il n'avait pas pu coloriser la pluviométrie sur les Océans et pour cause, une chasse d'eau a été tirée vigoureusement !!!

Que j'ai compris qu'on fonce droit dans le mur, selon certains calculs. ... C'est ce qu'il dit... On y va de toutes façons on peut juste ralentir pour que nos arrières-arrières-arrières-arrières-arrières-arrières (puissance ?)-petits-enfants ne subissent pas les 2° d'augmentation (en moyenne !) ... Et on n'en prend pas le chemin

15 avril 2016 18h28

Segel
Oui il dit qu'on fonce dans le mur Tinou70 et il le prouve par le calcul.
C'est un point de vue auquel j'ai beaucoup adhéré par le passé.
Mais je trouve que le calcul a aussi ses limites.

Le concept de "limites à la croissance matérielle" ne tient pas compte de l'ère numérique.
Aujourd'hui, la plus grosse compagnie du monde c'est Google.
Que vend Google ?
Des données.

Et ça ... ça ne rentre pas dans ses équations.
Sans parler des nouvelles énergies qu'on peut découvrir.
Sans parler de la conquête spatiale, qui est en train de reprendre.
Sans parler des biotechnologies, qui permettent d'imaginer des bactéries qui convertiraient le CO2 en carburant ...
Etc, etc...

Bref, une vision un peu trop étroite, selon moi.

16 avril 2016 10h23

Tinou70
Bref, une vision un peu trop étroite, selon moi..... Sans vouloir polémiquer ta vision ainsi que ton écoute attentive semblent considérablement diminuées ! ... Tu n'as pas saisi le principe de base qui est (en gros avec mes mots) : "Le stock d'énergie (hors centrales atomiques) dont nous disposons encore va diminuer considérablement et durablement. Pour qu'il se renouvelle, se reconstitue il faudra attendre quelques millénaires".... Je sais tu es jeune et patient mais tout de même !!

16 avril 2016 10h27

Segel
Si on considère les énergies connues à ce jour.
Et si on se limite à ça, il a raison.
Mais qui aurait parié sur le nucléaire en 1900 ?
Qui aurait parié sur le pétrole en 1800 ?
Qui aurait parié sur le charbon encore bien avant ?
L'histoire nous oblige à prendre en compte le génie humain.
Tu ne crois pas Tinou ?

16 avril 2016 10h52

Tinou70
Segel, tu peux parier sur ce que tu veux, le pétrole, le charbon n'ont pas été créés par l'homme qui a juste trouvé le moyen d'extraire des réserves présentes depuis des millénaires... Les barrages hydroélectriques ne fonctionneront plus quand les niveaux baisseront du fait de la hausse du changement climatique, l'énergie produite par les éoliennes doit être distribuée instantanément et ce quand il y a du vent sinon.... Y'a pas quand tu écoutes vraiment ce type, ça fait peur

A un moment il a parlé d'un fait quand va se produire selon lui dans 2 ou 3 ans, donc nous pourrons ou plutôt vous pourrez vérifier : Le Mexique va vivre un anéantissement économique dont il ne se relèvera pas... Mais il a aussi évoqué ce qui s'est déjà passé tel que les raisons du Printemps Arabe en analysant le fait que certains Pays n'avaient pas été touchés ... Je sais mon texte est une vraie pagaille mais reporte-toi à ces 2 vidéos.

16 avril 2016 10h59

Segel
Je ne dis pas que nous n'allons pas connaître de bouleversements.
Je dis juste que je ne crois plus au "mur" que décrivait le Club de Rome.
Oui on a exploité des réserves.
Qui dit qu'il n'y a pas d'autres substances à exploiter ?
Qu'en est-il pas exemple des hydrates de méthane ?
Et si demain on met au point des bactéries qui produisent de l'hydrogène ?
Les industriels commencent à peine à s'intéresser au stockage de l'énergie et déjà des solutions créatives apparaissent, comme les volants d'inertie ...

Bref, il part d'une vision "figée" de l'humanité pour dresser son constat.
La réalité historique nous montre que nous sommes toujours en mouvement.

J'ai récemment écouté une émission sur la découverte de la radio-activité, qui était passionnante.

A la fin du XIXè siècle, les scientifiques pensaient avoir tout découvert, à une ou deux exceptions près.
Qui te dit que demain nous n'allons pas faire une autre découverte aussi majeure ?

Nous sommes bien présomptueux quand nous prétendons prédire l'avenir.
Et ceci dans les deux sens, en étant optimistes ET en étant pessimistes.
Soyons juste lucides sur ce que nous sommes, ça sera déjà un progrès.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.