4 novembre 2010 08h58	Segel	Quel responsabilité porte la "gauche" dans l'émergence de la droite néofasciste, dite 'décomplexée', des Bush, Berlusconi, Sarkozy, etc. ?
4 novembre 2010 10h02 modifiée 4 novembre 2010 10h41	jamydefix	Bonjour les Cygales. À mon humble avis La gauche est tout autant élitaire,pour la globalisation "libérale"des marchers et d'accord avec le fait qu'une élite gouvernement soit tout à la fois de grands industriels du pétrole,de l'uranium,des assurances,des médias de communications,de l'agro-industrie,de l'armement etc... Tant que cela restera légale tout est possible. Un Dassaut peut devenir président et provoquer des guerres pour vendre plus d'armes,c'est une abération total. Tien ça m'a inspiré une question pour le macdo: http://fr.answers.yahoo.com/...
4 novembre 2010 11h47 modifiée 4 novembre 2010 11h49	gonzo	rendons à césar ce qui est à césar. la droite dans son ensemble (je ne parle pas que ump); est la plus responsable de ce qui se passe chez elle. J'aime bien tirer aussi sur la gauche ...mais ne la rendons pas plus responsable, ou avec plus de pouvoir qu'elle n'en à .... y'a encore le peuple, qui est plus responsable que la gauche sur ce plan ... la droite décomplexé, marketing, est un produit de droite, vendu à un peuple qui acheteur. il faut voir ensuite dans la responsabilité des élites de la pensée et journalistique derrière ... mais pensons aussi au fait que le pouvoir tient les média dans sa coupe ...
4 novembre 2010 12h10	Segel	En posant ma question lançant cette discussion, j'avais surtout en tête cette phrase : "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux." Étienne de La Boétie (1530 – 1563)
4 novembre 2010 12h10	gonzo	Belle phrase en effet :)
4 novembre 2010 12h39	Segel	Je pense de plus en plus que Sarkozy ne doit son succès (très relatif) qu'au manque de vraie opposition. Ceci étant lié au fait que les dirigeants politiques de gauche ont abandonné le peuple qu'ils sont sensés représenter. C'est en tout cas mon impression. Pas vous ?
4 novembre 2010 13h03 modifiée 4 novembre 2010 13h15	♫ Panther ♪	"Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux." --> mais, il est pas grand Sarko, il est tout pitit ! Même si on se met à genoux je suis pas sûr qu'il dépasse tant que ça.
4 novembre 2010 13h03 modifiée 4 novembre 2010 13h08	jamydefix	Complétement d'accord les dirigents politiques de gauche,ne s'opposent en rien au nivellement par le bas des globalisations financières. Cela aurait dû être le rôle de la gauche,que de veiller aux droits fondamentaux des citoyens français et du monde entier. Ce qu'ils ne font absolument pas au niveau des dirigeants de droite comme de gauche. DSK en est la parfaite caricature. PS: Avec le nano-Sarko les français doivent se mettre à plat ventre.
4 novembre 2010 13h06	Lalo Skywalker	DSK n'est pas de gauche..... Les socialistes ne sons plus de gauche depuis longtemps..... Heuuu Panther... si on met Sarko à genoux, on ne le verra plus......... au sens propre, comme au sens figuré
4 novembre 2010 13h07 modifiée 4 novembre 2010 13h10	gonzo	un pouvoir ne s'acquiert en effet pas seul. si il l'a , c'est qu'ont le lui donne et permet. Surtout à droite, par un manque d'alternative de cette branche. en partie moindre à gauche, qui permet une montée de la droite , mais surement pas celle du néofascisme. la responsabilité, je la trouve plutôt par une droite qui à les même souci que la gauche, mais en beaucoup moins visible ...ce qui à permis à des fascistes de pouvoir y être en fer de lance. la droite, n'a pas de proposition, pas de visions globale ni d'avenir ...ce parti est un grand vide ...la droite n'existe qu'au travers de l'existance de la gauche. toutes les justification de la droite, s'explique par la gauche. ils n'existe que par la gauche. la droite est vide ....elle n'est rien d'elle meme. Comment expliquer que la droite dans son ensemble se rallie à sarkozy, sans proposer un modèle alternatif, crédible ? Comment expliquer ,que même villepin, ait dut se rallier à l'ump ? Outre le fait la corruption financière qui gangrène les parti ...par un financement occulte des grand financier comme l'affaire bettancourt et karachi. le défaut de la gauche, permet juste la place de la droite. pas ces dérives. Persso de la gauche, j'en attend surtout une position claire et net antimondialiste. c'est un besoin du peuple fort, que les grand parti refuse de porter. sa permet aux fasciste de s'y retrouver
4 novembre 2010 13h15 modifiée 4 novembre 2010 13h35	♫ Panther ♪	Bon, je continue de faire jouer mon petit esprit critique... ""les dirigeants politiques de gauche ont abandonné le peuple"" --> Pour qu'ils l'abandonnent, encore faudrait-il qu'ils l'aient jamais soutenu. Quand on voit par exemple, que nos manuels scolaires insistent pour mettre les noms de Léon Blum et du Front Populaire, à côté des congés payés et de la semaine de 40 heures.... alors que si certes c'est bien ce gouvernement qui les a faits passer, ce n'était pas dans son programme au départ, et c'est plutôt grâce aux grèves nationales que l'élection de Blum a déclenchées (celui-ci essayant d'ailleurs de mettre fin aux grèves, dans un premier temps), que nous devons nos acquis sociaux. Rien ne se crée tout seul, par la baguette magique de nos représentants. Et c'était pareil sous la révolution. http://fr.answers.yahoo.com/...
4 novembre 2010 13h15 modifiée 4 novembre 2010 13h18	jamydefix	Malheureusement il est pratiquement certain que la plus part des soi-disant gauchistes se laisseraient acheter avec des enveloppes suffisement garnies. Ce n'est pas pour rien que la grande majorité des gens de droite est friquée. Comme le dit Panther le peuple des non friqués,à toujours dû se battre pour avoir parfois ses droits qui s'amélorent.
4 novembre 2010 13h19	gonzo	oui, panthère. je pense que le pouvoir qu'a Sarkozy, il le doit grandement à un esprit français de résignation, que je n'approuve pas. il manque de combativité il faut savoir dir non, stop, sa suffit, les crocs bien ancrés
4 novembre 2010 13h24	♫ Panther ♪	""..ce parti est un grand vide ...la droite n'existe qu'au travers de l'existance de la gauche."" --> ça me fait penser au lipdub de l'UMP. C'est assez symptomatique. Ce lip-dup est "censé" défendre la vision d'un parti, en l'occurence l'UMP, mais les deux premiers mots qui accompagnent la vidéo sont "Le PS". Le texte qui accompagne la vidéo commence par une boutade "le PS a un train de retard". Comme quoi l'UMP ne vit en effet que par la critique du PS. Et que font-ils des autres partis ? Cela montre bien aussi la vision de la droite pour qui l'opposition se résume au PS. C'est comme si en postulant à une offre d'emploi, je commençais ma lettre de motivation par "Mlle Ribaux n'est pas compétente, je vaux mieux qu'elle". Incroyable.
4 novembre 2010 13h27	gonzo	ouais
4 novembre 2010 13h55 modifiée 4 novembre 2010 13h59	R.WOLF	bonjour! d' excellentes réponses (et qui rejoignent les votres) se trouvent dans ces vidéos
4 novembre 2010 13h55 modifiée 4 novembre 2010 13h59	R.WOLF	bonjour! d' excellentes réponses (et qui rejoignent les votres) se trouvent dans ces vidéos
4 novembre 2010 14h13 modifiée 4 novembre 2010 14h24	jamydefix	Salut Red Ou bien je vois double ou tu es aussi le reflet des deux en un. N'empêche que cette situation politoc est vraiment dramatique pour le peuple et l'évolution. Comme si un évolution constructive de l'humanité et des humains,n'avait pas plus lieux d'être pour les athéistes capitalistes que pour les athéistes de gauche... Après eux la fin du monde,ils ont le même dieu fric et profit immédiat.
4 novembre 2010 14h48 modifiée 4 novembre 2010 15h48	Segel	Red je regarderai tes liens ce soir. Merci ça a l'air intéressant. En même temps que l'UMP soit structurée autour d'un grand vide idéologique ne me surprend pas. Si les capitalistes ne devaient compter que sur leurs idées pour être politiquement représentés, ils ne feraient pas plus d'1% d'intentions de vote. Mais la gauche bordel ! Où est-elle ? Je passe sur le fait qu'elle ne se soit pas adaptée aux enjeux du XXIè siècle en restant productiviste, dans une logique de 'pouvoir d'achat'. Je passe sur le fait qu'elle refuse de prendre position vis à vis des mouvements altermondialistes. Je passe sur le fait qu'elle refuse de prendre position vis à vis des alternances politiques en Amérique du Sud. Si au moins elle en était restée au XIXème et à l'internationalisme ouvrier ? Mais non, elle reste tétanisée depuis la chute du mur de Berlin. Elle refuse d'avancer ET de reculer.
4 novembre 2010 16h21	Jean-Pierre ♫	Le vide idéologique de la droite se manifeste clairement dans les noms interchangeables de ses partis politiques qui s'échangent et s'entremêlent : Rassemblement pour la France puis pour la République, Union Démocratique Française, pour une Majorité Présidentielle, pour un Mouvement Populaire. On pourrait les multiplier à l'infini. Alors que, raide comme un tombeau, le PS et le PC demeurent depuis 1920...
4 novembre 2010 16h31	Segel	D'ailleurs la droite pourrait s'appeler PC, pour Parti Capitaliste, ça serait plus honnête. Mais il feraient seulement 1%. Ca serait marrant si les partis s'appelaient sur la base de ce qu'ils sont réellement.
4 novembre 2010 16h33	gonzo	la question qui se pose. comment éviter de désindustrialisé et / ou comment projeter une économie viable , quitte à se passer d"économie du "croissance à tout prix" destructeur. d'ailleurs, la croissance à tout prix est elle un plus pour la société ? j"en doute ...c'est plus négatif de mon point de vue, que positif ni droite ni gauche n'apporte de solution. pire que tout, ils évitent le dialogue sur le sujet ....(forcément, à ne pas chercher, on ne peut trouver)
4 novembre 2010 16h35 modifiée 4 novembre 2010 16h41	gonzo	@segel mais la droite actuel ne fait pas du capitalisme dsk ,fait du capitalisme la droite profite d'acquis et faite profiter les amis et les riches potes ... c'est faire du snobisme et lobying. pas faire du capitalisme.ils n'ont meme pas une vision à court terme ...ils regarde juste ce qu'"ils peuvent ramasser la droite fait surtout de la politique politicienne(gagner une élection est une fin en soit pour eux), sans se préoccuper de gouvernance. à contrario d'obama ,qui fait trop de gouvernance, et se coupe politiquement.on lui reproche de pas assez faire de politique ...politicienne.
4 novembre 2010 16h41	Segel	Ah ouais tu trouves que dsk fait du capitalisme ? Quand il a donné Airbus en cadeau à Lagardère par exemple ?
4 novembre 2010 16h42	gonzo	ha , les bonnes vieilles habitude françaises. néanmoins, il reste très compétent dans son domaine. j'en dirait pas autant de sarkozy ...
4 novembre 2010 16h45	Segel	Quel domaine au juste ? Le gangstérisme ?
4 novembre 2010 16h59	gonzo	je crois pas qu'il soit au fmi par hasard ... nan, il à des compétences du capitalisme et du monde financier ... si tu est pour le grand capitalisme financier, vote pour lui les yeux fermé. c'est surement pas à droite que tu trouvera mieux
4 novembre 2010 17h02	Segel	A 500 k$/mois c'est la moindre des choses non ?
4 novembre 2010 17h16	R.WOLF	rien que le fait que DSK vive à Washington se passe de commentaires,d' ailleurs je l' ignorais. on dirait qu' en France, les gens ont peur de dire qu' ils soutiennent Melanchon ; pourtant celui-ci dans l' opposition fera toujours un meilleur travail que la clique socialo-démocrate en place.
4 novembre 2010 17h30	Segel	J'aime beaucoup Mélanchon. J'ai vu récemment une vidéo où il est avec Alain Minc en train d'évoquer l'inflation ou la guerre comme issues possible à la crise. Ils partagent le diagnostic, mais évidemment pas les solutions. Mais je me méfie un peu de lui. Ceux qui ont fait plier un rusé comme Mitterand, ne feront qu'une bouchée d'un hypothétique 'intègre'. C'est pour ça qu'on ne s'en sortira pas tant que notre système restera centraliste, concentrant énormément de pouvoir entre les mains d'un homme. Car il est trop facile d'influer sur un homme.
4 novembre 2010 17h49	gonzo	la politique française, manque de choix politique :/ ça, sa craint. y'a un gros néant à droite. un gros vide à gauche ....et rame la galère !!!
4 novembre 2010 17h57	R.WOLF	Mélanchon sera très bien dans un contre pouvoir, il a trop le culte de lui même que pour diriger. de toutes façons, je le vois mal présidentiable. les gens sont trop peureux. tiens, le frère de Rachida Dati vient de se faire chopper les poches pleines de dope en Belgique (en revenant des Pays-Bas). c' était le gag du jour, on commençait à s' ennuyer.
4 novembre 2010 18h04	Segel	De toutes façon, la constitution de la Vè République convenait bien pour De Gaulle, ou pour des gens honnêtes comme lui (je rappelle qu'il payait lui-même ses factures d'électricité). Il faut revenir à un système avec des contre-pouvoirs avec la génération actuelle. Tant pis pour la stabilité du régime. On peut critiquer autant qu'on veut le régime parlementaire de la IVè République, mais il a quand même su gérer toute la décolonisation, ce qui n'était pas une mince affaire, et il ne s'en est pas si mal sorti, comparativement à d'autres puissance coloniales.
4 novembre 2010 18h12	R.WOLF	je peux te répondre sur la première partie, sur la seconde je suis incompétent. mais ça a déjà été dit, le silence de la gauche aujourd' hui est ahurissant. en fait à part le FN (again) et le Front de gauche, il n' y a plus d' opposition en France. avec les conséquences qu' on voit.
4 novembre 2010 21h00 modifiée 4 novembre 2010 22h35	jamydefix	Oui c'est ahurissant. Je suis loin d'ètre un expert,mais j'ai la terrible impression,que comme avec tous les fascismes,le capitalisme international devra passer aussi par l'autodestruction globale,pour en arriver à de vrais transformations. C'est tellement prévisible,que mieux vaut si possible,commencer déjà à vivre et construire sa vie le plus indépendant possible de ce Tytanic à la dérive. C'est un suicide collectif.
5 novembre 2010 04h23	♫ Panther ♪	http://www.liberation.fr/eco... Ils se sont bien retenus d'interviewer DSK, mais on sait ce qu'il pense et fait, vu que c'est lui qui a le contrôle du "machin". Allez, pour la route : http://www.20minutes.fr/arti...
6 novembre 2010 03h44	Segel	Excellents tes liens RED.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.