Toute l'absurdité du manque d'hébergements d'urgence...

La loi française oblige l'état à loger les familles qui sont à la rue (pas les personnes sans enfants).

Comme il y a un manque sans cesse croissant d'hébergements d'urgence, les familles pour lesquelles les services sociaux ne trouvent pas d'hébergement sont logées à l'hôtel. Cela coûte au minimum 50 euros par jour (pour une seule chambre donc davantage si la famille est nombreuse), c'est à dire 1 500 euros par mois !!!

Il y a plus de 20 ans, ma tante, qui était assistante sociale, me parlait déjà de cette absurdité.

Depuis, cela n'a fait qu'empirer :

1150 familles sont logées dans des hôtels par le Samu social. Elles étaient 577 en 2012 à la même période !

Deux fois plus de familles hébergées à l'hôtel - Le Parisien

4 février 2013 09h54

Voici un copier coller de ma réponse à Abus Signalé il y'a quelques jours :
La cause de la faim dans le monde n'est pas le manque de production d'aliments, mais la spéculation sur les produits agricoles, qui a besoin de la faim pour fonctionner, et ne marcherait plus si tous les humains mangeaient à leur faim subitement.

J'en viens à croire que le problème du logement est exactement le même.
On peut construire autant de logement que l'on veut, tant qu'on laissera la spéculation opérer sur l'immobilier, il faudra des mal logés pour que cette spéculation fonctionne.

Idem pour la santé, l'éducation, et tous les besoins humains fondamentaux.

Vivement la fin du système marchand.
Un système totalitaire.

http://fr.answers.yahoo.com/...

Je pense qu'on doit se rendre à l'évidence : mêmes causes = mêmes effets.

4 février 2013 09h56

gonzo

je pense exactement comme le copié que tu à fait.
surtout que le pib d'un pays tient sur cette spéculation ...

fait des logements, et tu fera fondre la pib de la france comme neige.
et la note AA- se transformera en OOO la merde

4 février 2013 10h10

Quand le bâtiment va, tout va !
Enfin, surtout pour les plus riches...

4 février 2013 11h44

Mag

Totalement absurde en effet, je connaissais déjà cet état de fait, lamentable.

4 février 2013 12h15

lurette

Mais ces places d'hébergement en hôtels arrivent à saturation.
Les demandes de réquisitions de bâtiments vides n'ont obtenues aucune réponse sauf .. de l'armée..
http://www.lemonde.fr/societ...

4 février 2013 12h18
modifiée
4 février 2013 12h20

ABSOLUMENT la paddy la déja denoncer c est un merdier financier absurde voila c est dit

un exemple flagrant

un couple avec 3 enfants sont aux chomage et avec donc le rsa disont 800 euros a deux plus les allocation familliale disont avec 3 enfant 500 euros ? la apl disont 300 euos <<ils ne paient plus leurs loyer faute d argent depuis 4 mois et bien expulser et loger a l hotel et pas dans leurs communes les enfants vont dans une autre école cherchez l erreure

pourquoi ne pas les laisser dans leurs appartement et remettre a zero le compte loyer avec l argent de l hotel ===== economie oui economie

paddy connait bien ce probleme hélas avant aidait a faire les paiers télépjoné trouvé un logement bref
c est lamentable

le dernier exemple vous avez du en entendre parlé

la jeune femme qui vivait avec bébé dans 4'm carré hien !c est normale

il y 2 millions de logement VIDE elle fait quoi avec ses requisitions la duflot ???elle attend quoi

4 février 2013 12h23

Cécile Duflot n'est rien d'autre qu'une arriviste.

4 février 2013 12h29

lurette

OK, mais je ne voulais pas défendre Cécile Duflot, le problème ne date pas de 6 mois de toutes façons.
La réalité c'est qu'il y a plein de logements vides, d'institutions ou entreprises, et que seule l'armee a mis ses batiments à disposition. Sans doute aussi parce que c'est elle qui en a le plus, qui sont en état.
L'autre realité est que le parc hotelier d'urgence arrive à saturation et qu'il faudra bien trouver qq chose. Tous les hoteliers ne sont pas d'accord pour accueillir les "urgents", surtout sur une longue période.

4 février 2013 12h41

Parmi les nombreuses promesses que le PS semble ne pas s’apprêter à tenir, il y avait le contrôle des loyers...

...alors même que c'est la baisse des loyers qu'il faudrait imposer !

4 février 2013 12h41

Fabienne ?

De 2008 à 2012, j'ai habité dans un petit appartement social. les constructions dataient du début des années '60 : pas d'ascenseur, (3 étages seulement) pas de chauffage.

Entretemps, les normes ont changé, les locataires qui partent ne sont pas remplacés. La société gestionnaire attend que la cité se vide pour la démolir et reconstruire, ce qui reviendra moins cher que faire des travaux.

Depuis un an, mon petit appartement est vide, il était "coquet" et j'y ai laissé, mon système de chauffage qui fonctionnait bien. Dans la cité, ils sont à 50 % d'appartements vides : 35 logements de deux ou 3 personnes, il y a des deux chambres, dont certains sont en parfait état.

Si, ils ne peuvent plus les louer, ils pourraient au moins les ouvrir gratuitement, contre une décharge écrite aux sdf , ça ferait minimum 35 personnes qui ne dorment pas dehors ....

Mais non. Dans ma ville, il y a deux cités concernées

4 février 2013 12h44

...alors même que c'est la baisse des loyers qu'il faudrait imposer

et les charges alors la on paie avant de depenser et apres on rembourse le trop percut a bon nous on a surtout du suplement et on fait attention ???,la paddy toujours furieux quand recoit le décompte des charges

4 février 2013 12h47

Tout le monde paie les charges.
Certains paient en plus un loyer qui est de 5 à 10 fois plus élevé que les charges (suivant que celles-ci incluent ou non le chauffage).
Avez-vous une idée du loyer que vous devriez payer pour votre logement dans le 5ème arrondissement de Paris ?

4 février 2013 12h47

Prenez un peuple de 100 personnes.
Donnez leur 100 logements.
Tout ira pour le mieux.

Faites chez ce peuple la promotion de la spéculation, et un an plus tard la moitié des gens sont à la rue.

Faut vous l'expliquer comment ?

4 février 2013 12h50

L'erreur, dans ton raisonnement, est dans la formule Faites chez ce peuple la promotion de la spéculation. Ce sont les peuples (du moins les plus malins) qui ont fait la promotion de la spéculation...

Prenez un peuple de 100 personnes.
Donnez leur 100 logements.
Au bout d'un certain temps (peut-être plusieurs générations), certains auront trouvé un moyen de s'approprier les logements des autres et de leur faire payer un loyer.

C'est ce qui s'est passé partout où l'être humain s'est sédentarisé...

4 février 2013 12h53

oui JP mais a paris dans le 5° des quartier populaire ou des riches ne viennent pas car trop pauvre oui hélas on voit les grandes rues mais pas les petites rues

on se plaind pas non notre quartier pas du luxe mais confortable en plus maddy bonne decoratrice

4 février 2013 13h16

Prenez un peuple de 100 personnes.
Donnez leur 100 logements.
Au bout d'un certain temps (peut-être plusieurs générations), certains auront trouvé un moyen de s'approprier les logements des autres et de leur faire payer un loyer
C'est ce qui fait qu'il y'a, et qu'il y'aura toujours, des logements vides.

4 février 2013 13h20

paddy est d accord pour un logement a soit ""proprietaire "" mais la ou paddy n ai pas d accord c est la speculation immobiliere c est inhumain

de toute façon la terre est a tout le monde donc un appartement mais 2 a 3 a 4 la c est immorale voila c est dit

l argent ne donne pas tout les droits

4 février 2013 13h32

Quand on achète une maison 100k et qu'on la revend 200k est-on coupable ?

4 février 2013 13h34

bien sur que non Segel mais si on achete plusieur la oui <<<ou alors pour les enfants ><

il y a des marchand de biens qui non aucun scrupule c est ça que paddy denonce

4 février 2013 13h42

La propriété, c'est le vol.

4 février 2013 14h13

paddy pas proprietaire aurait bien voulut quand meme a avoir un toit mais a fait le choix de bien vivre et donner a ses enfants une vie agréable et tout ce qu il faut education etude vacances bref pas de privation pour la famille pour payez le toit

4 février 2013 14h44

Le lapin qui possède son terrier est-il un voleur ?

4 février 2013 14h48

Zut !
Je me suis encore gouré !!!
Ce n'est pas la propriété mais l'accumulation des richesses qui est délétère...

C'est paddy qui a bon.
Bouh...

4 février 2013 14h49

Pour une fois que tu cites Proud'hon pourtant ...

4 février 2013 14h56
modifiée
4 février 2013 14h59

Je suis tombé par terre. C'est la faute à Voltaire.
Et j'en suis tout marron. C'est la faute à Proudhon.

Et en plus, le fait que l'accumulation des richesses soit délétère est inscrit au frontispice de mon auberge.
Je n'ai aucune excuse...

4 février 2013 15h00