15 novembre 2013 20h57
|
Segel |
| |||
15 novembre 2013 21h50
|
R.WOLF |
Le Japon a renoncé au protocole de Kyoto, suite à l' arrêt de ses centrales nucléaires ; des importations massives de charbon et de pétrole sont nécessaires pour assurer sa subsistance énergétique. Les scientifiques ne peuvent pas dire avec certitude que le typhon qui a ravagé les Philippines est du au réchauffement climatique, l' inverse est aussi vrai. Cet ennemi c' est la finance : phrase de campagne de François Hollande. Bref, ATTAC ne sera jamais de trop ; aucun acteur de la société civile ne le sera d' ailleurs jamais. Et la danse de continuer avec le traité de libre échange Europe-US. | |||
17 novembre 2013 09h14
|
jamydefix |
Merci de l'info Heureusement qu'il y a Attac en France et dans le monde entier, pour défendre les droits humains et planétaires... Dommage que ce ne soit pas un parti politique... Quoi que, ne serait-ce pas les verts "rejetés lobotiquement par les français"... | |||
17 novembre 2013 14h30
|
Segel |
Attac a fait le choix de ne pas devenir un parti. Causant 50% d'adhérents en moins ... | |||
18 novembre 2013 05h30
|
jamydefix |
Un peut comme le parti X http://www.lopinion.fr/9-oct... Dû moins si Attac décidait enfin de s'attaquer aux armes des prédateurs... | |||
18 novembre 2013 09h16
|
TOTOCACA |
joyeux anniversaires | |||
18 novembre 2013 10h01
|
Segel |
Attac a aussi fait campagne pour le Non au référendum référendum sur la ratification du "traité constitutionnel européen" du 29 mai 2005. Causant 50% d'adhérents en moins ... | |||
18 novembre 2013 12h28
|
R.WOLF |
Pourquoi le fait de ne pas vouloir devenir un parti leur a fait perdre 50% d' adhérents et pareil pour le Non au référendum? Je comprends mal. | |||
18 novembre 2013 14h09
|
lurette |
Attac est une organisation internationale, qui n'a jamais eu vocation à devenir un parti politique. Une association politique très active, certes, mais pas un parti ; et c'est ce fait, qui lui a valu autant d'adhesions, ainsi que leur indépendance par rapports aux différents partis. Si Attac a perdu des adhérents, ce n'est pas pour avoir fait campagne pour le non au referendum de 2005, mais pour ne pas avoir rebondi après ; ce qui a laissé sur leur faim bcp, qui se sont tournés alors vers des partis politiques. Pas rebondi, aussi beaucoup à cause de dissensions internes ; et aussi de centrismes de pouvoir. http://www.gauchemip.org/spi... | |||
18 novembre 2013 18h01
|
R.WOLF |
Tu aurais du te faire documentaliste, Lurette! | |||
18 novembre 2013 19h18
|
Segel |
Si Attac a perdu des adhérents, ce n'est pas pour avoir fait campagne pour le non au referendum de 2005, mais pour ne pas avoir rebondi après ; ce qui a laissé sur leur faim bcp, qui se sont tournés alors vers des partis politiques. Partis qui n'en ont fait pas plus qu'Attac, qu'on se le dise ... | |||
18 novembre 2013 19h42
|
lurette |
Certainement ! cependant, c'est pas le sujet. Le sujet, c'est Attac.. et ses actions ; et c'est celles-ci -ou ses non-actions- qui ont déçu les gens à cette époque. | |||
18 novembre 2013 19h43
|
Segel |
Mwé ... On pourrait aussi en dire long des fameux "collectifs antilibéraux" ... | |||
18 novembre 2013 20h07
|
lurette |
@Red : Mais c'est aussi que je connaissais bien Attac, à l'époque. Et Segel, que ça t'arrange ou pas, ça a merdouillé, à cette époque. Ce n'est pas pour autant -loin de là- que je dis qu'Attac c'est pas bien ! mais pourquoi donc est-ce impossible d'émettre la moindre critique, ou réaction, fut-elle justifiée, dès qu'on sympathise avec une assos ou un mouvement ??? C pas une secte avec des gourus, non ? | |||
18 novembre 2013 21h47
|
Segel |
Mais moi j'ai connu vers 2000. Puis retour vers 2010. |