11 septembre 2014 07h00
|
Jean-Pierre ♫ |
| |||
11 septembre 2014 07h39
|
gonzo |
Oui , j'avai déjà lu un truc comme ça. Depuis la crise , le monde s'arme excepté l'Europe qui peut être parfois qualifié d'angélique. Bruxelles a récemment mis en garde l'Allemagne qui investit trop peu en rapport pib | |||
11 septembre 2014 08h05
|
Jean-Pierre ♫ |
Et aussi quelques cartes originales autour du même sujet : http://www.vlamarlere.com/ar... | |||
11 septembre 2014 09h07
|
Segel |
Tu sais JP je suis historiquement un grand fan et admirateur de John Lennon. Et sa chanson "Imagine" est une de mes préférées. Et comme il le disait, il n'était qu'un rêveur. Je suis devenu réaliste avec le temps. J'ai renoncé à mon pacifisme béat depuis la lecture de Machiavel. Car je suis, au fond, pour le droit et la justice, ce qui implique des moyens d'agir. Paradoxalement c'est l'existence de la bombe atomique qui nous a évité de retomber à nouveau dans une guerre mondiale depuis 1945. On a remplacé les affrontements directs entre grandes puissances par un jeu d'échec où ce sont les pays "secondaires" qui jouent le rôle des pions. Et quand je vois le monde de 2014, en considérant les forces en présence dans le monde, je pense qu'il manque l'Europe sur le plan militaire. Car nous sommes dépendants du parapluie américain, sans lequel nous risquerions une domination russe qui serait au moins autant hégémonique que celle des USA. Pour être clair, je suis opposé à ces impérialismes, mais -en attendant que l'humain devienne sage ce qui prendra du temps- je ne vois pas comment combattre ces impérialismes autrement qu'en les mettant en concurrence le temps de développer l'Europe militaire. Mais l'Europe militaire ne saurait exister sans Europe politique. Et c'est là que je rejoins parade et alea jacta est dans leurs convictions sur le fédéralisme. Bref ... pas si simple. | |||
11 septembre 2014 09h21
|
jamydefix |
Segel comme tu dis c'est pas si simple et à propos armes atomiques, je peux imaginer pourquoi l'Iran et d'autres veulent aussi leurs bombes... Mais penserais-tu qu'il est inévitable que la France vende des armes et pourquoi pas l'arme atomique aux promoteurs de l'islamo-terrorisme..? | |||
11 septembre 2014 09h23
|
Segel |
On doit pouvoir s'opposer à un certain commerce des armes par contre. Pas aux armes en général. Car même avec des machettes certains trouveraient encore le moyen ... | |||
11 septembre 2014 09h30
|
gonzo |
Inévitablement , la bombe atomique tombera dans les mains de groupes terroristes. C'est statistiquement obligatoire. Comme le fait qu'une centrale nucléaire pète... C'est comme balancer un cailloux en l'air. Inévitablement....il retombe. Et hulk n'existant pas.aucun humain n'est capable de lancer un cailloux sur orbite. Aussi méthode cohé soit'il | |||
11 septembre 2014 09h34
modifiée 11 septembre 2014 09h36 |
Jean-Pierre ♫ |
La dissuasion nucléaire, je la comprends. La fabrication d'armes à usage défensif, je peux l'envisager. Mais vendre des armes c'est faire commerce de la mort. Et vendre ces armes à l'Arabie saoudite, aujourd'hui premier client de la France, ça, ça me dépasse totalement. | |||
11 septembre 2014 09h58
|
Segel |
On a remplacé les affrontements directs entre grandes puissances par un jeu d'échec où ce sont les pays "secondaires" qui jouent le rôle des pions. Mais vendre des armes c'est faire commerce de la mort. Et vendre ces armes à l'Arabie saoudite, aujourd'hui premier client de la France, ça, ça me dépasse totalement. L'un est la traduction de l'autre. Mais le complexe militaro industriel n'est pas une spécialité française ... http://fr.wikipedia.org/wiki... Eisenhower était le premier à en parler, et depuis ça s'est généralisé. Mais dèja en 1914, les Krupps, Schneider, et autres Wendel étaient aux premières loges. | |||
11 septembre 2014 10h32
|
Segel |
N'a-t-on pas "joué" Khomeyni contre le Shah ? N'a-t-on pas "joué" Ben Laden contre l'URSS ? N'a-t-on pas "joué" Saddam Hussein contre Khomeyni ? N'a-t-on pas "joué" le Hamas contre Arafat ? Etc, etc. | |||
11 septembre 2014 12h35
|
Lili ... |
la condition humaine c'est donc d'être un hamster ? | |||
11 septembre 2014 12h57
|
Jean-Pierre ♫ |
Quand on écrit "N'a-t-on pas", on s'inclue dans le on. Personnellement, je ne m'inclue pas parmi les joueurs de cette partie. Juste un pion parmi des millions d'autres... | |||
11 septembre 2014 13h01
|
Segel |
Remettrais tu donc en cause le caractère représentatif de notre démocratie ? | |||
11 septembre 2014 13h09
|
Jean-Pierre ♫ |
Non. Je remets juste en cause le caractère démocratique de notre système politique. | |||
11 septembre 2014 14h45
|
Segel |
C'est un vrai problème dans notre pays. Mais les français en portent une part de responsabilité, car ils ne sont pas particulièrement attachés à la démocratie, et optent souvent pour le bonapartisme. On en a parlé lors de la réunion des Verts, car c'était une des conclusions qui ressortait des échanges qu'ils ont eu lors des journées d'été, suite à des consultations publiques dans la rue, où ils demandaient aux gens ce qu'ils pensaient des verts, de leurs idées, de leur programme, auxquels beaucoup croient, mais qui pourtant ne se traduisent pas dans les urnes, car beaucoup de gens préfèrent un "homme fort" qu'un pouvoir démocratique. | |||
11 septembre 2014 20h40
|
gonzo |
bonapartisme c'est aussi tout à fait l'idée qui me vient quand je pense aussi des français et ce fameux homme fort qui est surtout fumeux dans certains cas, comme Sarko | |||
11 septembre 2014 22h17
modifiée 11 septembre 2014 22h23 |
R.WOLF |
Il faudrait toujours revoir un des plus beaux films qui soit du cinéma français, Hiroshima mon amour. Vidéo YouTube | |||
17 septembre 2014 16h57
|
lurette |
Hello, Red !! D'accord avec toi, un film splendide. | |||
2 octobre 2014 03h14
modifiée 2 octobre 2014 03h17 |
jamydefix |
On ne demande pas non plus aux votants si ça inclus leur accord de crever et d'avoir des enfants difformes, pour des essayes militaires secrets de tire à l'uranium appauvrie dans leurs voisinages..: Vidéo YouTube ... http://www.michelcollon.info... Secret défonce financière |