|
|
14 juillet 2016 08h30
|
 Jean-Pierre ♫ |
| ||||
14 juillet 2016 12h31
|
 sourire  |
Oui, c'est dramatique, nous nous donnons des verges pour nous faire fouetter, enfin nous vendons des armes pour nous faire tuer... MAIS QUE FAIRE? | ||||
14 juillet 2016 13h45
|
Jean-Pierre ♫ |
Ben cesser de produire des engins de mort, par exemple. Le monde ne s'en porterait que mieux (à part papy Dassault...) | ||||
14 juillet 2016 17h20
|
 Segel |
IL y'avait justement une émission sur le pacifisme ce midi sur France Inter. L'un des intervenants rappelait que la vocation exportatrice de la France avait été décidée dans les années 1960, sous de Gaulle, et qu'elle était la condition du maintien de notre propre force dans un état opérationnel. Mais bon, ça c'était dans les années 1960. Paul Quilès était invité. Ancien ministre de la défense, il milite désormais contre les armes nucléaires. Si on bannissait les armes nucléaires, comme on l'a fait pour les armes chimiques, ça serait déjà une étape. Il expliquait que nous avons 2 vecteurs, les avions et les sous-marins, là où nous en avions encore 3 récemment (les missiles sol-sol du fameux plateau d'Albion). Les britanniques ont stoppé le vecteur aérien, et n'en ont plus qu'un seul : les sous-marins. Il faut être concret quand on est pacifiste. On ne vit pas dans un monde de bisounours. Et le lobby militaro-industriel est une réalité. On ne le combat pas frontalement, mais à la longue, avec patience, en militant. Très intéressante émission. https://www.franceinter.fr/e... | ||||
14 juillet 2016 18h21
|
Jean-Pierre ♫ |
En quoi le fait de vendre des armes à l'Arabie Saoudite, au Qatar et à l'Egypte (principaux acheteurs d'armes françaises ces dernières années) assure-t-il la paix en France ? http://www.latribune.fr/entr... Je croyais que nous disposions de la dissuasion nucléaire... | ||||
14 juillet 2016 20h17
|
Segel |
C'est le fait de vendre ou ne pas vendre qu'il faut questionner, et non le fait que ce soit auprès de ces pays là. La dissuasion nucléaire était un must pendant la guerre froide. Elle ne l'est plus. La doctrine évolue, parce que le monde évolue. | ||||
14 juillet 2016 20h38
|
Jean-Pierre ♫ |
La doctrine ? Te voilà mûr pour rentrer au ministère de la défense... | ||||
14 juillet 2016 22h57
|
 Jean |
Dans le monde tel qu'il est aujourd'hui il est impossible de stopper la fabrication d'armes. Même les USA premier producteur au monde et de loin ne le pourrait pas. Leur objectif est de devenir invulnérables. Si déjà la France refusait de participer à de guerres indignes comme en Libye et indirectement en Syrie ce serait un grand pas. Par contre au Mali et en centre Afrique il s'agissait de protéger les populations. | ||||
15 juillet 2016 05h04
|
Jean-Pierre ♫ |
Au Mali et en Centrafrique - où j'ai vécu, j'ai même assisté en direct au remplacement de Bokassa par l'armée française - il s'agit de la politique françafricaine qui consiste d'abord à défendre des intérêts géopolitiques et industriels (et, si cela peut aller de pair, les populations mais bon, ça n'est nullement l'objectif). | ||||
15 juillet 2016 05h08
|
Jean-Pierre ♫ |
Segel, certes le monde évolue. Mais crois-tu vraiment que ce soit en vendant des armes, particulièrement à l'Arabie Saoudite et au Qatar, principaux acheteurs de ces dernières années, que l'on empêche un camion de foncer sur la foule un soir de 14 juillet ? Que pensez-vous de cette analyse ? | ||||
| 15 juillet 2016 08h58
modifiée 15 juillet 2016 11h24
|
 Lili ... |
Vous ais je déjà relaté que mon frère lors d'un 21 juin à moins que ce ne soit un 14 juillet s'était vu coincé dans une foule sur paname en même temps qu'une psycho qui était dans sa voiture et qui roulait dans la foule ? Les bonshommes bloquaient son véhicule pour qu'il n'arrive rien de fâcheux. Vous ais je aussi raconté que mon collègue a pu assister au match France Allemagne cette année gratuitement. On l'a laissé entrer sur le site sans plus de formalités. Il portait un tee shirt de benevole que lui avait donne sa fille qui en avait récupéré 3 [1 trop petit, un autre trop grand) qu'il accompagnait en voiture ce soir là. Les terroristes doivent apprécier plus le foot que les manifestations. | ||||
15 juillet 2016 09h08
|
sourire |
Franchement je prends l'avion au moins une fois mais plutot deux dans l'année mais je n'ai pas eu plus de contrôle cette fois-ci que d'habitude Oui plus de militaires qui circulent dans les halls mais est-ce suffisant, j'en doute! ceci dit je n'ai pas de solution à proposer, donc facile de critiquer mais difficile d'agir! Le gouvernement et Hollande me font pitié car ils sont confrontés à un problème quasi insoluble. Et cela aurait été pareil si la droite avait le pouvoir (pardon pour le mot "droite" mais comment dire?) | ||||
15 juillet 2016 09h54
|
Jean-Pierre ♫ |
Tu peux écrire LR ou Les Ripoublicains vu que c'est le nouveau nom que Sarkozy a donné à son parti...  | ||||
| 15 juillet 2016 11h37
modifiée 15 juillet 2016 21h36
|
Lili ... |
3 générations pour que les traumatismes ne soient plus marqués dans notre ADN. Plutôt que brader nos établissements Je suis très triste ... et la colère va revenir aussi.  Je n'ai appris cette tragédie que ce matin ... le loulou m'a envoyé un message hier soir auquel j'ai répondu. il ne semble pas au courant, à moins qu'il ait voulu se rassurer ... ils partaient chasser le dahu aujourd'hui et demain. Je n'ai pas encore réussi à joindre la colo ... paraitrait qu'il n'ait pas accès au wifi et que le réseau ne lui octroie qu'une barre ... j'espère que les copains n'ont pas accès à l'illimité avec une meilleure connexion ... que vais-je et comment vais-je pouvoir en parler avec lui alors qu'il est pour le moment bien loin et que je ne pourrai pas le prendre dans mes bras.  Ce monde est moche ... très moche, et il y aurait pourtant tellement à faire : http://www.humanite.fr/marc-... | ||||
15 juillet 2016 16h09
|
Segel |
La question de notre protection est politique, et non militaire. Et dans ce contexte, je t'accorde Jean-Pierre ♫ que les ventes d'armes ne servent pas forcément, voire pourraient bien même être contreproductives car nous obligeant à certaines contorsions politiques qui iraient à l'encontre d'une véritable réponse politique. | ||||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
