16 décembre 2016 14h01
modifiée
16 décembre 2016 14h02

Jean
Le programme de Fillon

Quand je vous ait affiché des extraits de ce programme j'étais plus effaré par le fait que les médias n'en avaient jamais parlé que pour approuver son contenu que je découvrais.

A la réflexion Fillon est le plus intelligent. Pour se faire élire à la primaire de la DROITE il fallait qu'il fasse des propositions d’extrême droite qui contrastent avec les proposition de gauche de Juppé qui se croyait déjà à devoir convaincre TOUS les français et particulièrement ceux de gauche et les musulmans.

Je n'ai rien contre les musulmans, bien au contraire, mais j'ai tout à reprocher contre leurs chefs et ceux qui les soutiennent. Cette religion est la pire dictature du peuple qui soit. Faites semblant de confondre le peuple musulman composé en grande majorité comme tous les peuples de sans dent et leurs dirigeants composés comme tous les dirigeants du monde des plus grands salopards de merde qui soient

Soutenir les émirs de l'Arabie, du Qatar du Pakistan c'est assassiner l'humanité.

Juppé fait parti de ces merdes politiciennes prêtes à tous les con promis pour se faire élire et le soutien que lui accordaient les médias prouve que les journalistes eux-aussi sont des merdes aux service des puissants

Poil aux dents

16 décembre 2016 16h01

Segel
Fillon et Juppé avaient le même programme à 70%.
La différence principale était la politique étrangère justement.
Et Fillon parle de souverainisme économique.

On n'a plus entendu parler de ça depuis Chevènement, enfin je veux dire parmi les gens raisonnables qui savent que l'on ne peut pas faire des choses trop radicales non plus.

17 décembre 2016 11h43
modifiée
17 décembre 2016 11h46

Tinou70
Jean Poil aux dents..Pour puissants, hein ? Et si on en revenait au début pour Qatar c'est quoi ? Tu veux pas, bon alors on y retourne, pour Arabie ?

Cette religion est la pire dictature du peuple qui soit ... Pire, Théocratie !!

Théocratie et démocratie

Démocratie et théocratie sont incompatibles et je reprendrais, en les exposant d’une manière philosophique (logique), les éléments conceptuels qui justifient cette incompatibilité.
1) Il y a théocratie lorsqu’une religion prétend régir d’une manière hégémonique le vie politique et morale d’une société considérée, à tort ou à raison, comme une communauté idéologiquement homogène.

2) C’est pourquoi nos sociétés modernes ne sont plus, car elles ne peuvent plus l’être, théocratiques: elles sont en effet pluralistes et individualistes sur la plan religieux ou philosophique (qui comprend l’athéisme) et laïque dans leur fonctionnement politique

3) Toute religion est dogmatique en cela qu’elle se réclame d’un vérité absolue révélée qui est dans ses principes fondamentaux incompréhensible par la raison (la double nature du Christ, la virginité de la vierge, le résurrection, l’infaillibilité pontificale, la transsubstantiation etc...pour ne prendre que des mystères catholiques); on parle alors de mystères qui relèvent d’une expérience supra-rationnelle: l’expérience mystique (extase ou sortie hors de soi dans le rencontre avec l’absolu). Celle-ci ne vaut que pour les croyants à savoir ceux qui croient en la vérité des témoignages de ceux qui ont vécu cette expérience , à l’exclusion de ceux qui pensent que ce ne sont que des fantaisies de leur imagination délirante.

4) C’est pourquoi dans son principe la démocratie qui tente de faire reposer plus ou moins directement la décision du juste et de l’injuste sur le vote et l’élection dans un société pluraliste fondée sur la liberté de penser, y compris contre les croyances religieuses, est incompatible avec la théocratie. Pour la démocratie la vérité politique vient d’en bas, pour la théocratie, elle vient d’en haut (de Dieu)

5) Donc même si une religion est majoritaire dans un pays démocratique il serait antidémocratique qu’elle impose aux minorités des décisions politiques qui ne seraient justifiées que par des arguments de foi, mais non justifiables sur un plan rationnel dans la perspective d’un droit et d’une justice universelle (valant pour tous, donc y compris les non croyants ou les croyants d’autre religions). Car la démocratie ne réside pas seulement dans le pouvoir de la majorité, mais dans la décision majoritaire en tant qu’elle est susceptible de faire droit aux libertés fondamentales et à des règles libérales valent pour tous qui constituent les condition de possibilités du jeu démocratique et qui, en tant que telles, ne doivent pas être soumises à la loi majoritaire, sauf à renverser la constitution elle-même dans ses principes régulateurs fondamentaux. Une majorité peut renverser la démocratie, elle devient alors une tyrannie majoritaire.



Segel..Fillon et Juppé avaient le même programme à 70% .. Tu te vautres autant que les sondeurs de ces primaires ou tu ne sais pas lire ou tu n'as pas peur du ridicule... Tu vois t'as le choix !!!

18 décembre 2016 16h46

Lili ...
Soutenir les émirs de l'Arabie, du Qatar du Pakistan c'est assassiner l'humanité.

Il va nationaliser la BCE et par là même ôter du pouvoir à la Deutsche Bank détenue en partie par le Quatar ?

13 janvier 2017 17h32

Segel
Tinou70 c'est pas moi qui le dit ...

http://www.lefigaro.fr/flash...

http://www.lemonde.fr/les-de...


Mais bon Juppé c'est du passé ... son remplaçant, j'ai compris, c'est Macron.
Il faut sauver l'atlantisme, quitte à faire un poil plus "social" ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.