31 janvier 2017 23h56
modifiée
1er février 2017 09h17

Lili ...
la politique est elle une activité serieuse ?

Les fondements cérébraux de l'entêtement politique

Bien plus que les zones du raisonnement, notre cerveau mobiliserait ses aires émotionnelles et identitaires quand nous sommes confrontés à une information contredisant nos opinions politiques.
Guillaume Jacquemont

1er février 2017 09h19

Lili ...
www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/actu-les-fondements-cerebraux-de-l-aveuglement-politique-38148.php


Je remets le texte ; le lien sera certainement inaccessible d'ici peu.



Après l’investiture de Donald Trump, l’une de ses conseillères persista à affirmer, contre l’évidence, que la cérémonie avait battu un record d’affluence. Elle alla jusqu’à parler de « fait alternatif », s’attirant aussitôt les réactions ironiques du web. Cette tendance à refuser ce qui nous contredit se rattache à un phénomène bien connu des psychologues : le biais de confirmation. Mais comment peut-on s’aveugler ainsi ?

C’est ce qu’ont étudié Jonas Kaplan, de l’université de Californie du Sud à Los Angeles, et ses collègues. Grâce à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), ils ont analysé l’activité cérébrale de 40 participants à qui ils présentaient des informations contredisant leurs convictions dans divers domaines. Ils évaluaient ensuite grâce à des questionnaires à quel point ces dernières avaient évolué.

Les chercheurs ont découvert que les opinions politiques étaient celles qui changeaient le moins. En outre, lors de la lecture des contre-arguments, l’activité cérébrale augmentait dans un ensemble de régions qualifiées de réseau du mode par défaut, associé au vagabondage mental et à l’introspection, mais qui serait plus généralement impliqué dans l’image de soi. Pour les chercheurs, c’est le signe que le cerveau se réfère à l’identité profonde du sujet pour analyser les nouvelles données.

Autre conclusion notable, l’insula et l’amygdale, deux régions clés des émotions, s’activaient davantage chez ceux qui campaient sur leurs positions – suggérant qu’ils éprouvaient un désagrément plus fort que les autres lorsqu’ils se sentaient remis en question.

Au final, en politique, c’est donc souvent le cerveau émotionnel et identitaire qui parle. Une conclusion qui rejoint celle de Drew Westen, de l’université d’Emory : lors d’une précédente étude, ce dernier avait déclaré n’avoir vu « aucune augmentation d’activité dans les zones cérébrales du raisonnement » chez des participants analysant des arguments en contradiction avec leurs convictions.

Quand les sujets sont moins constitutifs de notre identité, il semble que nous soyons plus accessibles à une démarche rationnelle. Dans les travaux de Jonas Kaplan, les participants acceptaient par exemple qu’on éclaire leur lanterne sur l’invention de l’ampoule, avec des arguments nuançant la primauté de Thomas Édison. Leur opinion évoluait alors davantage que sur des questions politiques, et surtout, les chercheurs ont constaté une activation supérieure de leur cortex orbitofrontal, associé à la flexibilité cognitive.

Nous ne devrions donc pas être envahis de théories fantaisistes sur le fonctionnement de la pompe à piston ou l’importance de l’hygiène dentaire. Quoique… Par les temps qui courent, qui sait jusqu’où peuvent aller les « faits alternatifs » ?

1er février 2017 09h55

Lili ...
ça a beaucoup bugué sur cette intervention L'aubergiste ... le lien internet est trop long. Peut-être un souci lié au .php ? J'ai cru que j'avais fait sauter la tanière


Allez, c'est ma tournée :


J'hésite en fait sur la version du prochain que je ferai pour les minots :


1er février 2017 14h42
modifiée
1er février 2017 15h13

Tinou70
Vidéo YouTube

Lili ..... Tu peux dire ce que tu veux les Caincains (Ex-Européens regroupés pour génocider les terroirs Indiens) ont voté démocratiquement selon les règles de leur Pays, les "Grands Électeurs" ? Rien que le terme me défonce de rire... Tu crois que cette pantalonnade sera pratiquée un jour en France comme ces "Primaires" débiles ou bien le rôle féminin de première Dame qu'ils ont créé et que le Peuple français devrait "soutenir"... En France le mec aux côtés de la Dame s'appelle Proxo ! C'est réprimé par la Loi donc....

1er février 2017 15h00

Hélène
Sérieux ou pas, force est de constater que la politique est au coeur de nos discussions!

Je ne les trouve pas sérieux les politiques! Ils sont complètement en dehors de la réalité en général, ils essaient de nous culpabiliser, ils nous montent les uns contre les autres, stigmatisent, dévoient les plus belles idées humanistes... bref.... ce que j'en pense: pas sérieux.
Passons à autre chose!!

Sympa tes gâteaux Lili ... , là, au moins, c'est du sérieux!!

1er février 2017 15h17

Tinou70
Lili ...... Le fruit... C'est la poire, hein ? Quelle noblesse de goût, quelle délicatesse... Quand c'est bien "manié" on touche au grandiose... Avec un brin de vanille, de sucre de cane, des amandes.. Ca y est j'salive !

1er février 2017 18h04

Lili ...
C'est bien de la poire Tinou70 . Je préfère la pomme, même en compote, sauf lorsque la poire est bien charnue et juteuse. Elles sont un peu moche les petites conférence que nous avons cette année dans notre panier. Je les glisse donc les gâteaux lorsque l'équipe de mon fils reçoit à domicile.

ça va Hélène ? Tu te régales de gros fruits gorgés de vitamines ?
Allez, une tite pour t'accompagner sur la route.
Vidéo YouTube

1er février 2017 19h49

Hélène
Woauw!! super reprise!!!! me gusta mucho!!!

Les fruits, ici, c'est le moment d'en manger, tellement meilleurs que chez nous!!! (en France, je n'en mange quasiment pas, ils sont chers et pas mûrs)

1er février 2017 19h49

lurette
Je suis tombé sur cet article il y a qq jours :
www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-pourquoi-les-faits-ne-suffisent-pas-a-convaincre-gens-qu-ils-ont-tort-38103.php
Tout à fait le même thème (en plus léger), même s'il ne centre pas la politique en particulier mais la croyance - au sens large, celle qui forge notre identité et nos valeurs et la vision du monde qui nous conforte. Et qu'il est donc extrêmement déstabilisant de reconnaitre des faits contraires à cette vision, car tout s'écroule : le monde tel qu'on le voyait mais surtout tout ce qu'on croyait être soi-même . Perspective terrifiante...

Une expérience simple :
Les sujets recevaient des articles de presse fictifs comme la présence d’armes de destruction massive en Irak. Puis on donnait aux participants un autre article qui démontrait qu’aucune arme de destruction massive n’avait été trouvée.
Résultat : les sujets d’orientation libérale qui étaient opposés à la guerre ont accepté le nouvel article et rejeté les anciens, alors que les conservateurs qui soutenaient la guerre ont fait le contraire. Pire, ils ont déclaré être encore plus convaincus de l’existence d’armes de destruction massive après avoir lu l’article montrant qu’il n’y en avait pas, au motif que cela prouvait seulement que Saddam Hussein les avait cachées .

3 février 2017 19h04

Jean
La politique comme la religion ont été accaparés par des gens très intelligents qui utilisent ces outils comme moyen pour manipuler les peuples et les faire obéir à leur volonté. À partir de là tout est truqué. Il est très difficile de connaître la vérité et surtout de la découvrir soi-même. Les grands penseurs, ceux qui comprennent le monde et font de grandes découvertes sont très peu nombreux.

Parmi tous nos dirigeants politiques je ne crois pas qu'il y en a un seul qui soit dupe de ce qu'il raconte. Ils savent tous qu'ils mentent et ceux qui ne mentent pas ne sont pas élus.
Rocard ne mentait pas où très peu, il a eu un mal de chien à se faire entendre et quand il a dit que la France ne pouvait accueillir toute la misère du monde on lui a craché à la gueule comme si c'était sa faute, comme si c'était pas la vérité.

Georges Frêche : « Je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse »
http://www.agoravox.fr/actua...

3 février 2017 22h28

Lili ...
J'avais lu cet article ou un approchant sur la dissonance cognitive (la médiathèque de ma commune est abonnée à plusieurs revues)... c'est d'ailleurs ce qui m'avait fait tilter sur le comportement de l'indien.


Ils relataient une expérience où un groupe d'étudiants réfractaires à je ne me souviens plus quoi devaient rédiger un texte justifiant ce à quoi ils étaient opposés. Ceux qui étaient payés correctement, voire plus (activation du circuit de récompense) ne changeaient pas d'avis contrairement à ceux qui ne recevaient quasiment rien. Ces derniers faisaient leur ce à quoi ils étaient opposés à l'origine.
Le faire modifierait la croyance encore mieux lorsqu'il n'y a pas de récompense.
Après, c'est assez logique ; c'est aussi cela qui fait que l'on s'adapte à notre environnement et qu'on grandit en imitant.
Il me semble que c'est une des techniques qui est utilisée en TTC, mais ça interroge aussi sur la conclusion de l'expérience de Milgram qui s'apparente peut-être plus à une auto manipulation qu'à une simple soumission à l'autorité.

Parmi tous nos dirigeants politiques je ne crois pas qu'il y en a un seul qui soit dupe de ce qu'il raconte.

Ces gens s'adaptent à leur environnement Jean , comme nous.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.