6 juin 2009 16h06	L'aubergiste	Dans quelles catégories classer les débats ? Pour l'instant, il y en a 5 : - Politique - Culture - Histoire - Futilités - L'auberge correspondant aux débats déjà existants.
6 juin 2009 16h07	gonzo	y'a pas sexe, dommage ....surtout avec mon pifff.
6 juin 2009 16h15	L'aubergiste	Le sexe, c'est culturel, politique, historique et futile également... (Et très pratiqué dans certaines auberges ;-)
6 juin 2009 16h35	L'aubergiste	Mais bon, voilà, c'est fait. A toi de lancer un débat... à ta hauteur !
7 juin 2009 04h37	En voiture Simone	Bonjour, est-il possible de poster des liens musicaux ? Dans tel cas, une rubrique Musique serait sympa, Cinéma aussi, Littérature etc. (à moins que cela figure dans Culture, terme un peu vaste) et Karaté également (non là je déconne) Amitiés
7 juin 2009 08h03	L'aubergiste	Bonjour Yogi, Effectivement, les catégories sont vastes. La catégorie Culture regroupe cinéma, musique, littérature, etc... (mais pas karaté ;-) Excellente journée ! PS : J'ai créé une rubrique Société.
10 juin 2009 23h51	Martine	Donc...le sport va dans société...et le sport en chambre dans relation ou sexe...selon la position ?
11 juin 2009 04h25	♫ Panther ♪	Je pense que ces 5 rubriques sont un bon départ. Elles sont suffisamment larges pour permettre moult débats. Il manque cependant une rubrique "grossesse" et une "corrida". A part ça, je ne vois pas ce qui manque...
12 juin 2009 05h26	jamydefix	Le choix des rubriques et leurs sous rubriques qui pourraient inclures,religion,santé etc...Me semble un choix très délicat,sociale et politique. Je pense que c'est en faisant et donc marginalisants des sous rubriques à haut risques,comme religions,que les extrêmistes s'y retrouvent sans plus aucune contre partie rèsonnable. Je trouve donc particulièrement sympat qu'il y ai peut de rubriques,mais sans doute que ces questions essenciel deviendont d'actualité si l'auberge reçoit beaucoup plus de gens. Extrêment intérrèssant de participer à l'amènagement de ton auberge. C'est avec la déco,la musique que la sélection des clients se fait tout naturelement.
12 juin 2009 05h47 modifiée 13 juin 2009 10h18	♫ Panther ♪	La réflexion de jamydefix m'en inspire de nouvelles : un concurrent que je nommerai pas, a joué double jeu dans une "politique des rubriques" faite de tâtonnements pas toujours réussis. Il faudrait voir dans le détail les différentes conclusions qu'on peut en tirer. Mais pour résumer : 1-/ le site a essayé de rassembler des gens ayant les mêmes intérêts dans des rubriques faisant en fait office de "forum spécialisés". Ainsi, la rubrique "groupes" dans "culture et société" (je crois), rassemblait par exemple la sous-rubrique "homosexuels, bisexuels et transgenre" qui a eu beaucoup de succès.... si bien que les participants revendiquant leur homosexualité, et même d'autres fuyant les rubriques "chaudes" (je veux dire... bref vous m'avez compris), ne posent leurs questions que dans cette rubrique, même s'il n'y a aucun rapport, ce que certains "externes" ne manquent parfois pas de souligner au passage. Le phénomène s'est retrouvé dans la rubrique "voyages", et notamment sa sous-rubrique "Algérie", où l'on ne trouvait pas de voyageurs, mais des aficionados de leur propre pays, se retrouvant en cercle fermé. -/ Pour revenir à la rubrique "groupes", il faut noter qu'une autre sous-rubrique, "handicapés", n'a pas eu le succès escompté, puisqu'elle mettait en avant non quelque chose qui était vu comme une "fierté", comme une singularité à défendre, mais comme une simple invalidité. Peut-être le site avait-il espéré des petits "échanges de conseils", mais au final, la sous-rubrique a surtout accueilli les indignations des handicapés eux-mêmes face à l'idée d'une telle rubrique. -/ Quoi qu'il en soit, succès ou pas, il faut noter qu'en segmentant trop les rubriques il y a le risque de trouver les habitués entre eux... sous forme de communauté (tiens, il y a aussi "grossesse" et "chats"), ou de panier de crabe (euh... "corrida"?). 2-/ Inversement, des rubriques trop générales sur des sujets sensibles, comme "religion" n'ont pas eu non plus toujours le meilleur effet. Si des questions intéressantes ont pu voir le jour et faire l'objet d'échanges entre esprits dépassionnés (et pourtant souvent de religions et/ou confessions différentes), qui se retrouvent par le biais du réseau de contacts..... il faut comprendre que la rubrique religions est surtout une arène où viennent s'affronter des "porte-drapeaux" qui se méprisent mutuellement. -/ Si le site dont il est question n'avait pas fait qu'une seule rubrique pour "religion et spiritualité", mais plusieurs sous-rubriques comme "chrétienté", "islam", les croyants de telle ou telle religion se seraient retrouvés entre eux ce qui aurait un peu désélectrifié les échanges, tout en se plongeant dans un sectarisme qui aurait eu l'aspect négatif de fermer les internautes les uns aux autres, mais aurait eu le mérite de faire des débats enrichissants et progressistes, où les contributions ne se détruisent pas les unes les autres mais au contraire se complètent (peut-être après aurait-il aussi fallu des sous-sous-rubriques "catholiques", "protestants", "TJ", "chiites", "sunnites", elles-mêmes redivisées ;-). -/ Peut-être que tout cela était choisi par le site. Peut-être simplement qu'il y avait là l'idée de faire du trafic, sachant que les bastons attirent toujours plus de monde que les débats constructifs et que de toute façon le but est de faire de l'audience pour la pub. Voilà quelques pierres pour la réflexion.... un peu décalées par rapport au problème... mais cela permet de réfléchir au communautarisme, ou à l'inverse à la zizanie, que peut engendrer le choix des rubriques, en fonction...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.