|
|
19 novembre 2009 23h53
|
 Pépé le Moko |
| |||
20 novembre 2009 00h24
|
 Théodora |
Je ne connais pas grand-chose à l'art contemporain , pourtant il a le mérite de m'interpeller et je ne suis jamais indifférente . Soit j'aime , soit je déteste ; mais jamais de demi mesure . L'art contemporain me semble assez hermétique , sans doute parce que je suis quasi inculte en la matière ! La démarche est artistique c'est certain ... mais j'ai beaucoup de mal à comprendre "l'urinoir" par ex , soit une oeuvre d'art  . | |||
20 novembre 2009 01h02
|
Pépé le Moko |
Ce qui me gêne, c'est que si parfois je trouve effectivement la démarche artistique, je la trouve également souvent mercantile. L'urinoir est une oeuvre particulière. Je ne l'aime pas du tout en tant qu' "oeuvre" mais je lui reconnais cependant un côté Dadaïste et cette démarche-là retient quand-même mon intêret. Il semblerait qu'en matière d'art contemporain, seule la signature importe or dans ma vision de l'art elle n'est qu'accessoire. Je n'aime vraiment pas me dire que j'aurais pu le faire. C'est comme le carré blanc sur fond blanc de Kasimir Malevitch... Faut quand-même pas déconner (  ) Bises  | |||
| 20 novembre 2009 02h08
modifiée 20 novembre 2009 02h34
|
 jamydefix |
Oui ou les carrés noir de diverse taille qui furent exposé dans un fameux musé de Franckfurt. Mon amie de l'époque travaillait là et j'ai vue le catalogue de cette expo:Un carré noir par page,un par pièce dans l'expo. L'"artiste de renom" que je me suis empresser d'oublier,n'avait selon ses propos que l'intention de créer une réaction du publique. Publique allemand qui bien sur en est resté d'autant plus froid et indiffèrent. On appel cela de l'art contemporain... Désolé mais j'appelle ça de la merde pseudo intellectuel et suppose qu'une merde de chien bien fumante au milieux de l'expo aurait eu certainement plus d'impact sur le publique que ces tableaux noir. Il y a de tout dans l'art contemporain,de vrais artistes et de vrais escrocs et j'en ai connu personnellement. Je n'apprécie que les gens qui ont vraiment quelques à dire d'intéressant et ou sont d'habiles artisans,coiffeur boulanger ou même fonctionnaire. Mais se prétendre artiste en exposant un objet fini sans même le transformer en aucune façon,ça fait de tous les consommateurs des artistes et représente les dessinateur industriel comme de simple consommateur. Chercher l'erreur J'arrête là,ça me fout trop les boulles  | |||
20 novembre 2009 02h56
|
 ♫ Panther ♪ |
Bonjour Jamy ! en même temps, je trouve (perso) que le carré blanc sur fond blanc est d'une grande sensibilité : ce sont plusieurs nuances différentes de blanc qui permettent pourtant de saisir des formes. Et je ne parle pas de la simplicité "poignante" (vindiou) de l'œuvre. Certaines œuvres d'art contemporain incitent à s'interroger : l'urinoir de Marcel Duchamp pose la question : "tout est-il art?" de même qu'on peut se demander dans d'autres circonstances "peut-on rire de tout" ? Si le prix de certaines œuvres sans grand travail ni créativité monte autant, ce ne sont pas tant les artistes qu'il faut blâmer, que les spéculateurs, qui voient dans l'art un moyen de spéculer (pour eux en fait, il semble que tout soit moyen d'arrondir les fins de mois, y compris même la contestation de la spéculation).... ou un moyen de se faire mousser pour leur gout artistique par les gens de leur milieu. La preuve en est que certaines œuvres moyennes d'artistes célèbres auront généralement plus de valeur que des œuvres exceptionnelles d'artistes peu connus (il est vrai que je n'y connais pas grand chose dans le marché de l'art, mais il me semble à priori que ce soit le cas). Il y a biensûr les artistes qui tentent de tirer parti de cet état de chose, et en trouvant moyen de poser une ou deux questions philosophiques au travers d'une croute indigeste, tentent de se faire un nom : ceux-là sont biensûr blâmables... mais ventre affamé n'a pas d'oreilles, le besoin de vivre les oblige souvent à arbitrer entre la volonté de faire des œuvres de patience et de minutie, et celle de faire du "rentable" (bordel). Il y a aussi les artistes qui jouent un peu de ce thème (je veux dire : le rapport de l'artiste à l'argent)... ou qui ont un rapport particulier à la provocation : je crois que Klein s'est fait connaitre en proposant dans une petite annonce, d'enseigner l'art en une journée, et après avoir fait à chaque participant, bruler un billet de banque, il avait délivré ensuite à chacun un "certificat"... Mais c'est grâce à ça qu'il s'est fait des couilles en or. Je pense qu'en matière d'art contemporain, il faut essentiellement raisonner avec son cœur : quand je vois que Théo par exemple, dit qu'elle déteste ou qu'elle adore, c'est pour moi une preuve qu'elle fonctionne sans à priori en regardant une œuvre, et qu'elle se laisse guider par ce que l'œuvre lui dit et lui raconte... Bises. | |||
20 novembre 2009 02h57
|
♫ Panther ♪ |
Oups j'ai fait une croute indigeste ! Je veux bien rajouter des petits paragraphes pour ceux qui veulent... | |||
20 novembre 2009 09h01
|
 av |
Ben non ,j'ai tout lu et je suis assez d'accord . | |||
| 20 novembre 2009 09h07
modifiée 20 novembre 2009 09h08
|
av |
 Personnellement , je trouve que ce genre de production , bien que travaillée , fait un peu recyclage de poubelles par la grande section de la maternelle .  c'est marrant mais pour moi c'est du bricolage | |||
20 novembre 2009 09h15
|
jamydefix |
bein Charles j'aimes aussi bien ta croute Complètement d'accord. A+  | |||
| 20 novembre 2009 09h17
modifiée 20 novembre 2009 09h31
|
 Lalo Skywalker |
Je suis d'accord avec Av...ça fait section de maternelle et recyclage....C'est pas toujours joli à regarder et pour moi ça n'a qu'un rapport pécuniaire avec l'art.....Ce que je veux dire par là, c'est que les soi-disant artiste qui "fabrique" ces "trucs" les vendent très chers à des cons qui se la pètent en faisant des soirées "buffet campagnard gratuit" pour les montrer et pour se faire mousser.... Je ne prétend pas être une artiste : mes tableaux je ne les vends pas...c'est un hobbi. C'est sûr que ça me plairait de pouvoir en vivre plutôt que de me faire chier chez  , mais je ne ferais pas de ce que les pseudo-intello appellent "l'art contemporain"....J'espère n'avoir fâché personne...j'ai juste donné mon opinion.... | |||
| 20 novembre 2009 09h27
modifiée 20 novembre 2009 09h32
|
 Siberian Khatru |
Certaines oeuvres contemporaines me touchent : la danse contemporaine par exemple (je vais souvent en voir, surtout si elle est dansée par des danseurs de formation...classique, parce qu'ils sont bien meilleurs ). Quand aux tableaux et autres installations, le problème c'est que le peu de choses qui pourraient m'intéresser est en général noyé au milieu du fatras des oeuvres "foutage-de-gueulesques" (ça existe aussi dans la danse contemporaine, le foutage de gueule, du reste...) qui m'empêche de flasher sur ce qui mériterait mon attention... | |||
| 20 novembre 2009 09h34
modifiée 20 novembre 2009 09h37
|
av |
 L'art contemporain est un art en train de ce faire alors on y trouve de tout .Revenons dans deux ou trois siècles le tri sera fait . | |||
20 novembre 2009 09h44
|
Siberian Khatru |
Dans 3 siècles, vous croyez qu'on aura l'air de quoi ?  | |||
20 novembre 2009 09h49
|
av |
Faut pas penser à ça , sinon on ne fait rien ! | |||
20 novembre 2009 09h52
|
Siberian Khatru |
Pff, comme si j'avais besoin de penser à ça pour ne rien faire... | |||
20 novembre 2009 10h31
|
Pépé le Moko |
Moi aussi je suis d'accord avec Charles... et avec Théo... et avec Jamy... et avec Lalo... et avec Sibe...  Si ce n'est que pour carré blanc sur fond blanc, Malevitch s'est contenté d'utiliser deux peintures blanches différentes : française pour le carré, et russe pour le fond, d'où la nuance. Du coup, niveau sensibilité, je suis passé complètement à côté. Ce que disait le docu d'hier soir, sur Arte, c'est que le marché de l'art contemporain est complètement manipulé par les marchands d'art et par certains collectionneurs. Exemple : un collectionneur achète 10 créations d'un artiste à 10.000 € chaque. Il en vend une aux enchères (chez Sotheby's entre autre) et s'arrange pour que les enchères s'envolent à, disons, 1.000.000€. Du coup, ce sont toutes ses 9 acquisitions restantes qui d'un coup valent, par effet de bord, la même somme. C'est très schématique mais c'est à peu près ça. Autre magouille. Si un collectionneur donne une pièce à un musée il a droit à une réduction d'impôts indexée sur le prix de l'oeuvre, et ce, même si le musée lui appartient. Il a donc tout intérêt à ce que le prix de ladite pièce soit le plus élevé possible. Tout le travail des spéculateurs est d'autant plus facilité du fait que les artistes contemporains sont souvent prolifiques (Andy Warhol plus de 10.000 oeuvres connues ) Au final on a des artistes qui sont plus reconnus par leur cote que par leur talent et ils peuvent alors tout se permettre et il le font (les gueux !) Ils peuvent acheter un marteau à la samaritaine, le peindre en caca d'oie, le signer et le vendre ensuite à un prix indécent. Si c'est moi qui le fait ça ne vaut pas un pet de lapin, si c'est un grand nom qui le fait, ça vaut le PIB d'un pays africain. J'ai du mal... J'ai même du mal à penser que ces oeuvres passeront les siècles. Cependant, certaines oeuvres éveillent quelque chose en moi et c'est ce qui fait que je peux les trouver belles. Je pense que le beau n'est pas objectif et que c'est parce que quelque chose me touche que je le trouve beau et non parce que c'est beau que ça me touche. Mais quand je regarde un Vermeer, par exemple, il y a en plus une immense admiration et un profond respect et ce sont deux choses que je n'ai jamais trouvé dans l'art contemporain. Mais tout ceci n'engage que moi et je n'ai sans doute pas su chercher et regarder où il fallait... Bises à toutes et tous | |||
| 20 novembre 2009 13h28
modifiée 20 novembre 2009 13h34
|
Théodora |
En passant , un petit lien sur la création contemporaine de ce qui se fait chez moi (pas encore coté dans les galeries !) http://www.yakinfo.com/artic... J'adore son travail ! Il arrive à donner une légèreté extraordinaire à la pierre de Volvic . Ses sculptures monumentales sont absolument magiques et au moins elles résisteront au temps ! | |||
20 novembre 2009 14h02
|
Siberian Khatru |
Pépé : dans "marché de l'art contemporain", il y a "marché". CQFD. | |||
20 novembre 2009 14h24
|
 Hélène  |
Je suis d'accord avec ce qui est écrit, l'art contemporain c'est quelque fois de la masturbation cérébrale pour bobo.....qui, comme le dit Lalo, se vante d'avoir des tableaux ou des oeuvres d'untel ou untel, ça fait classe, dans le coup etc.....et les mecs qui font ces oeuvres là se la pètent aussi en général et se prennent pour des aaaaarrrrrrtistes......ils tournent en milieu fermé en se rendant inaccessibles aux autres, se congratulant entre eux et se faisant mousser..... L'art contemporain, ça ne veut pas dire grand chose.....je pourrais très bien vendre mes bijoux 150 euros sous prétexte qu'ils sont contemporains et uniques et blablabla, et blablabla..... Sauf que je ne suis pas une aaaaarrrrrrtiste, justement, je fais des trucs qui me plaisent en premier lieu.....parce que ça stimule mon imagination et que ça crée mon petit boulot.....je suis juste artisan....ça fait moins classe, je m'en fous, ça m'éclate!! je connais pas mal de sculpteurs sur pierre, de musiciens, de peintres, ils font des trucs magnifiques mais ils n'ont pas ce coté pédant qui est vraiment spécifique à un certain milieu au final..... vive l'art tout court!!!! rien que la planète est une oeuvre d'art...... bisous tous!!! | |||
20 novembre 2009 14h28
|
Siberian Khatru |
Ben voilà, pas mieux qu'Heylène... | |||
20 novembre 2009 14h32
|
Hélène |
Salut Syb!! | |||
20 novembre 2009 14h38
|
Siberian Khatru |
Bonjour madame. Vous marinez chez vos harengs ? | |||
20 novembre 2009 16h21
|
Hélène |
c'est à vous ces beaux z'yeux là??????? -nan, c'est ceux d'ma soeur que je viens de faire greffer...... | |||
2 avril 2012 22h41
|
 Tony Truand |
L'art contemporain "branché" a engagé un combat à qui sera le plus malin avec le pognon, et il a perdu.. | |||
2 juillet 2012 02h04
|
 Segel |
J'aime bien la vision de Tony. En effet, on ne devrait pas juger un art par son coté "fric". Comme pour le sport finalement. Et même le street-art a fini par se faire récupérer par le pognon. Maintenant pour revenir à la question de base, je crois comprendre qu'avec l'invention de la photo, la peinture est passée par l'impressionisme, puis le cubisme, et il était donc fort logique qu'elle cherche à briser les barrières de plus en plus, pour aller au delà de l'esthétisme, dans le conceptuel pur. Ce qui importe dans l'urinoir de Duchamp, ce n'est pas l'objet en tant que tel, ni même la signature, mais le fait qu'à un moment donné, dans l'histoire de l'art, quelqu'un a eu cette idée le premier, et que tous ceux qui s'aviseraient de vouloir en faire autant après seraient inévitablement à coté de la plaque. L'art contemporain s'inscrit donc dans une démarche exclusivement expérimentale. J'ai une copine artiste, et on se prend la tête assez souvent. J'ai mis du temps à commencer à comprendre sa démarche. | |||
2 juillet 2012 14h27
|
 lurette |
L'art contemporain par le souvent plus à l'intellect qu'aux sentiment. Une autre forme que j'aime beaucoup est le land art, qui est lui, essentiellement émotionnel.     la dernière vient d'une série de sculptures réalisées dans la forêt du Col de Mandray après la tempete de 1999 http://www.martineschnoering... | |||
2 juillet 2012 14h33
|
Segel |
J'aime bien. Mais à la rigueur c'est le land-art appliqué au vivant qui me semblerait le plus intéressant. Y'a un truc à creuser sans doute ... | |||
2 juillet 2012 14h35
|
lurette |
Bonjour Segel Appliqué au vivant, que veux-tu dire ? | |||
2 juillet 2012 14h41
|
Segel |
Et bien je pense aux façons créatives d'organiser la pousse des végétaux ... par exemple. | |||
2 juillet 2012 15h06
|
lurette |
C'est un peu le cas dans la photo n°2, des oeuvres paysagères associées à d'autres matérieaux pour des crétions artistiques. il s'agit du Jardin pour la Paix, à Bitche http://www.ville-bitche.fr/s... http://www.flickr.com/photos... | |||
2 juillet 2012 15h11
|
Segel |
Mais en fait on donne plus dans l'artisanat que dans l'art, qui est devenu clairement orienté vers le conceptuel, et non plus vers l'esthétique. | |||
2 juillet 2012 15h21
|
 gonzo  |
j'ai été voir l'atelier d'Yv il fait des trucs simpa avec les baignoires  et sa maison est tout dédié à sont art dont ces superbes chaises | |||
2 juillet 2012 15h25
|
Pépé le Moko |
Et bien je pense aux façons créatives d'organiser la pousse des végétaux ... par exemple Segel, tu veux parler du "pooktre" ? j'avais reçu un diapo là dessus il y a quelques années. http://pooktre.com/photos/     | |||
2 juillet 2012 15h33
|
Segel |
Wééé c'eest exactement à ça que je pensais !!! Mais bon, les artistes d'aujourd'hui diraient que ce n'est pas de l'art. | |||
| 2 juillet 2012 15h34
modifiée 2 juillet 2012 15h39
|
lurette |
on donne plus dans l'artisanat que dans l'art non, pas vraiment ; l'artisanat,aussi beau soit-il, a une vocation utilitaire à la base, l'art est une création de l'inutile, hors contexte de critères esthétiques de l'un ou l'autre. Enfin c'est comme ça que je le vois. Ah oui, le pooktre, j'avais vu des images, je ne connaissais ce nom. Super, les hommes-arbres, dans le lien. l'atelier d'Yv, c'est qui, Gonzo ? | |||
2 juillet 2012 15h36
|
gonzo |
Yv ,c'était un habitué de l'auberge. la création artistique de ce genre ,c'est toute sa vie et sont boulot. super simpa d'ailleurs | |||
| 2 juillet 2012 15h37
modifiée 2 juillet 2012 15h46
|
Segel |
Yv est un albergeois qui n'est pas venu depuis un petit moment. Je l'ai rencontré au moment où il changeait d'atelier. Ca me plairait bien de voir ce qu'il fait à l'occasion.  Dernier passage le 17 avril à 22h38 | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
