Pourquoi les catastrophes arrivent presque toujours dans les pays pauvres

http://www.lemonde.fr/ameriq...

Les tremblements de terre, les tsunamis, les inondations...Inde, Bengladesh, Haïti, pays africains ou sud-américains....

13 janvier 2010 15h15

il me semble que cette question se pose dans l'autre sens !

N'est ce pas parce qu'ils subissent de nombreuses catastrophes naturelles que certains pays sont pauvres ?

13 janvier 2010 15h17

C'est parfois vrai....mais ils sont pauvres aussi parce qu'ils sont gouvernés par des dictateurs qui se remplissent les poches avec les dons des pays riches pendant que leur peuple meurt de faim et de misère....

13 janvier 2010 15h18

je suis d'accord Lalo, mais ce que je veux dire, c'est que la situation géographique est pour beaucoup dans la pauvreté d'un pays.

après, il est clair que la corruption ne favorise pas le developpement...

13 janvier 2010 15h23

"Pour faire le moins de malheureux possible, il faut toujours taper sur les mêmes"

(proverbe Shadock...)

13 janvier 2010 15h30

Salut Sib....tu venais plus....je croyais que tu boudais...

C'est vrai Ti-Toine...la situation géographique de ces pays fait qu'ils n'ont que peu de ressources naturelles....C'est triste...

13 janvier 2010 15h32

Coucou Fernande

je boudais pas, mais je sors de 3 jours cloué au pieu (et pas pour faire ce que tu imagines...

)

13 janvier 2010 15h34

Gastro ?
Grippe A ?
Autre forme de Grippe ?

Mon pov' bichounet tout malade !!!!!

13 janvier 2010 15h39

Roooohh, t'es chouuuuuuuuu

Merci !!!!!!!!!

Gastro, si j'en juge les symptômes (et non si j'écoute le toubib, qui est une burne comme 90% des généralistes ancrés dans les pseudo certitudes de la médecine occidentale...)

13 janvier 2010 15h44

Mon cousin est pédiatre. Quand l'un de ses filles est malade, il l'emmène à l'hôpital pour avoir un deuxième avis....

13 janvier 2010 15h52

parce qu'ils ne sont pas préparés, c'est aussi pour ça qu'ils subissent le plus de dégâts.
le même tremblement de terre en haiti ne fera pas les même dégâts au Japon ...
et dieu sait qu'ils en subissent

13 janvier 2010 16h12

R.WOLF

pourquoi la pauvreté?

pourquoi les dictateurs est une autre question.

La Faim dans le monde: Pour Jean Ziegler, "un enfant qui meurt de faim aujourd’hui est assassiné"

@ Siberian Khatru ; guéris bien!

13 janvier 2010 16h25

C'est vrai ce que tu dis Gonzo. Au Japon, la quasi-totalité des bâtiments sont construits aux normes sismiques...ce qui est impossible à faire dans les pays pauvres....

13 janvier 2010 17h09
modifiée
13 janvier 2010 17h19

Bonjour tout le monde....

Encore un truc horrible ton histoire. Cela dit, pour en venir au sujet, je ne suis pas d'accord que seuls les pays pauvres sont touchés par les catastrophes : l'exemple du Japon, déjà cité, me semble le meilleur. Situé au croisement de deux plaques continentales, il s'en prend plein la gueule. Et même avant que la technologie ne donne accès à des modes de construction parasismique, les japonais avaient déjà développé des modes de construction à la fois moins durables et plus facilement reconstructibles : maisons et édifices en bois, avec des panneaux en papier de riz, à comparer aux maisons en pierre européennes. D'ailleurs cela influe même sur les modes de "réchauffement" : ainsi en Europe on utilise assez facilement le chauffage, alors qu'au Japon, vu que les murs ont longtemps été (très) mal isolés, on préfère utiliser plusieurs épaisseurs de vêtements. C'est plus écolo, d'une certaine manière. Certains vont jusqu'à affirmer que la vulnérabilité d'un pays aux catastrophes va jusqu'à influer sur le caractère des personnes qui y vivent :

<< De même, si l'on réfléchit, on voit que la pierre est abondante au Japon et que le bois est abondant en Normandie, mais que dans aucun des deux cas cela ne suffit pour qu'ils soient utilisés comme matériau de construction principal. Sans compter que le bois ne sera jamais (ou encore longtemps) utilisé de la même façon dans l'isba russe (assemblage par empilement simple associé à des ornements très fins) que dans la maison extrême-orientale (assemblage complexe mais traitement ornemental inexistant). Dans les contrées extrême-orientales, la violence des éléments naturels a assené chaque année une leçon de précarité, leçon confirmée par le bouddhisme qui lui donne une armature morale. L'impermanence de toute chose y a acquis la valeur d'un principe d'existence et a dicté aux hommes une attitude faite de résignation et de ténacité. La fameuse ténacité du japonais s'expliquerait par sa volonté de reconstruire sa demeure après chaque tempête. Tout comme la culture, l'architecture de la maison s'est adaptée : légère, standardisée, et peu élaborée dans ses ornements. L'idée chrétienne que "le monde fut créé pour l'usage de l'homme qui s'en trouve le seul maître après Dieu, et qui peut y imprimer librement la marque durable de ses ouvrages" aurait au contraire pour origine la relative sécurité de nos territoires. >>
(extrait de ma fiche de lecture - oui il m'arrive de faire des fiches de lecture - du livre suivant : Jacques Pezeu-Massabuau, "DEMEURE-MEMOIRE : Habitat : code, sagesse, libération", Éditions Parenthèses, collection Eupalinos. Marseille 1999 Habiter : rêve, image, projet - Jacques Pezeu-Massabuau - marrant le favicon de ce site ressemble à celui de l'auberge :-).

Par ailleurs, pour en venir à un autre sujet, je ne suis pas d'accord que les pays pauvres soient pauvres en ressources naturelles : c'est justement l'inverse, l'Afrique regorge de ressources, comme l'Afghanistan, le Tibet..... et c'est bien ça le problème en fait : http://fr.answers.yahoo.com/...

13 janvier 2010 17h42

Salut Charles,
C'est vrai aussi ce que tu dis...je pense juste que les pays dits "riches" comme le Japon s'en sortent mieux quand ils ont à faire à une catastrophe...
C'est vrai aussi que certains pays pauvres ont des ressources naturelles importantes. Mais ce n'est pas le peuple qui en profite....

13 janvier 2010 17h50
modifiée
13 janvier 2010 17h53

Oui ce sont les entreprises occidentales ;-) et leurs suppôts dictateurs.... comme tout le monde sait.... enfin presque.

J'oubliais de dire que le cyclone Catherina (je ne sais pas comment ça s'écrit) et d'autres cyclones du même genre, n'ont pas épargné les Etats-Unis, qui eux font plutôt dans la construction type maison Phoenix (qui du coup porterait bien son nom si c'était la même compagnie aux Etats-Unis qu'en Europe).

13 janvier 2010 18h03

Un des problèmes des USA, c'est qu'ils se croient plus intelligents qu'ils ne le sont. Ils construisent la plupart de leurs maisons en bois alors que leur climat est farci de cyclones, de tornades et d'ouragans en tous genres....Et une fois que le cataclysme est passé.....ils reconstruisent leurs maisons en bois....On dirait les 3 petits cochons.....
Un autre de leur problème, c'est qu'à l'époque de Catherina, c'est Bush qui était président. La New Orleans est une des villes les plus pauvres des USA et une dans laquelle résident le plus grand nombre de Noirs...Pour Bush, il n'y avait pas d'urgence de sauver des pauvres, noirs de surcrôit....

13 janvier 2010 18h11

Je peux te dire que lorsque les gens ont des sous, ils batissent en pierre.
A la Nouvelle Orléans j'entends ...

La plupart des victimes étaient ... des pauvres justement.

13 janvier 2010 18h15

C'est vrai...........c'est un cercle vicieux !!!!

Je vous laisse, je rentre chez moi...

Passez une bonne soirée

Gros bisous à tous et à demain

14 janvier 2010 08h47

Bisous Lalo......

Cela dit, si on veut sombrer dans la parano, on peut toujours rapprocher ça :
http://en.wikipedia.org/wiki... l http://www.population-securi... l http://www.solidariteetprogr...
et ça :

Mais comme je l'ai dit, je pense que les pays pauvres ne sont en réalité pas les seuls touchés.
Pas de raisons de paranoïer donc, à priori.....

14 janvier 2010 08h55
modifiée
14 janvier 2010 09h02

------------------------------

------------------------------

Pour en revenir à la catastrophe de Haïti (p'tain horribles les images ...

) ...
je me pose une question, et je pense que certains ici pourraient m'aider.... :
Quand l'article du monde précise que << La Banque interaméricaine de développement (BID) a débloqué une aide d'urgence de 200 000 dollars (138 000 euros) devant permettre de fournir de l'eau, des vivres, des médicaments et des abrix aux victimes.>> et que << De son côté, la Banque mondiale, dont les bureaux situés dans la banlieue de Port-au-Prince ont été détruits , a indiqué qu'elle commençait à travailler sur des projets de reconstruction, et qu'elle était prête à mobiliser une aide sans en préciser encore le montant.>>, est-ce qu'il s'agit de dons généreux ou de prêts (généreux aussi, mais bon c'est quand-même pas la même chose) ?

Nan, parce que j'ai repéré dans les médias que la Banque Mondiale et le FMI étaient toujours prompts à aider le Tiers-Monde, mais j'entends aussi dire par ailleurs que ces institutions y (=au Tiers-Monde) sont maudites.... alors je crois comprendre du coup qu'il faut interpréter différemment le terme "aide". Merci par avance pour une éventuelle réponse.

Bonne journée.

14 janvier 2010 09h35

FMI et Banque Mondiale sont des instruments de pouvoir :

14 janvier 2010 09h38

ce qui me semble parfaitement logique.
instrument de pouvoir ,contrôle par le pouvoir

14 janvier 2010 09h58

Djabali

J'arrive un peu tard... En fait, je pense d'abord que les pays qui se sont le plus développé à partir du Moyen Âge européen sont des pays qui n'étaient pas soumis aux aléas climatiques les plus difficiles. En fait, je retournerai plutôt la proposition : les régions qui ne sont pas régulièrement soumises aux catastrophes naturelles sont devenues les régions les plus riches. Il y a bien entendu des exceptions, comme par exemple le Japon, mais sa richesse actuelle lui a été conférée par des mécanismes politiques et économiques, après la seconde guerre mondiale

14 janvier 2010 10h00

hé oui.
y'a pas une réponse, mais plusieurs conjonctures liés.

14 janvier 2010 15h28
modifiée
14 janvier 2010 15h29

Tiens, qui voilà

?

Idem à Paris, mais en 1910......
http://www.hooseek.com/web?r...

14 janvier 2010 15h54

Pas grave.... on n'est pas à deux ans prêt. Et tu as raison, je me rends compte que c'est en fait la même inondation.

Ah, Ivry, mon cœur se serre à ton souvenir.....

14 janvier 2010 16h22

Oh my God !!!! Qu'Ivry est joli

.....Quelle vue magnifique !!!!

....J'ai eu la même quand j'habitais Bron et Rillieux La Pape (2 très jolies banlieues non karcherisées de Lyon)....

14 janvier 2010 16h51

Ivry breath you taaaaaaaaaaake
Ivry mooooove you maaaaaaaaake
Ivry booooooond you breaaaaaak
Ivry step you taaaaaake,
I'll be watchiiiing youuuuuuuuuuuuuu

Fernande : je connais Bron et Rillieux la Pape (j'ai habité 7 ans dans le 7ème à Lyon dans une autre vie...) => c'est vrai que c'est grandiose !

14 janvier 2010 17h00

@Siberian

LOL, re-LOL et triple LOL !

14 janvier 2010 17h21

14 janvier 2010 17h29

Hello Sib.....

je connaissais pas cette version : J' A-DO-RE

J'habite dans le 7ème.....La Guillotière

14 janvier 2010 17h33

Moi j'ai connu Ecully, La Duchère et la rue de la Charité ... y'a 20 ans.

14 janvier 2010 17h37

Yo la Fernande

J'ai quitté Lyon en 90. J'ai habité à 3 endroits différents, dont le dernier appart avenue Berthelot : super calme, mouarf !!!!

14 janvier 2010 17h43

Ecully c'est chez les bourges !!!
La Duchère c'est la banlieue pas karchérisée

Et la rue de la Charité c'est le centre ville presque chez les hyper-cathos....

Sib : l'avenue Berthelot, c'est encore pire maintenant passekil y a le tramway et plus que 2 voies de circulation.....

14 janvier 2010 17h47

Oui, je sais, j'y suis retourné quelques fois, depuis

14 janvier 2010 18h10

On pourrait peut-être créer un club des habitants ou anciens du 7ème ?

14 janvier 2010 18h11

Toi aussi JP ??

14 janvier 2010 18h14
modifiée
14 janvier 2010 18h15

Je l'ai quitté le 17 novembre dernier :

Depuis, je vis encerclé de montagnes :

14 janvier 2010 18h15

Magnifique coucher de soleil JP

14 janvier 2010 18h16

Tu es passé du 69 au 38 ?

14 janvier 2010 18h18

Ma position devenait vraiment trop inconfortable.

14 janvier 2010 18h20

Tu m'en diras tant...

Dans l'immédiat, je m'en vais m'extraire du 77 où je bosse, remonter dans le 94 poser la bagnole à la maison et continuer sur le 75 en RER, me taper 1h30 de yoga

Bonne soirée mes lapins, caresse & biz à l'oeil

14 janvier 2010 18h21

Après 3h de transports, 1h30 de yoga ne sera pas du luxe.

14 janvier 2010 18h25

Je m'en vais aussi....Pinaise....j'ai à peu près 1/4 d'heure de trajet....

14 janvier 2010 18h33

1/4 d'heure à pieds ou en trottinette ?

3 mars 2010 18h50

Petite revue de presse :
- "glissement de terrain meurtrier en Ouganda" : http://www.lefigaro.fr/inter...
- "Séisme au Chili : le bilan s'alourdit à 723 morts" : http://www.lefigaro.fr/inter...

Notons notamment le passage suivant : "Le séisme a été plus violent que celui, de magnitude 7, qui a dévasté Haïti le 12 janvier, tuant au moins 222.000 personnes. Mais le Chili, l'un des pays les plus développés d'Amérique latine, est mieux préparé pour face à un séisme, avec notamment des normes de construction antisismique. Le pays est situé sur une zone de convergence de deux plaques tectoniques majeures. C'est au Chili qu'a eu lieu le plus puissant séisme jamais enregistré, à Valdivia le 22 mai 1960, de magnitude 9,5.".

Finalement, le fait qu'un pays soit développé et habitué à un certain type de catastrophes lui permet d'éviter l'hécatombe et donc de faire un peu moins la une du JT...

3 mars 2010 20h39

le chili à subit le plus grand tremblement de terre jamais répertorié, et à construit en conséquence.
après que tout ait été dévasté

3 mars 2010 22h49

Ca fait un peu comme les séismes au Japon ... dont on n'entend presque plus parler.
Enfin bon 723 morts quand même ...

4 mars 2010 01h04