page 1 2
8 mars 2010 15h33	Hélène	c'est bon le kéfir, ça devient vite un "tamagoshi" mais c'est très bon pour la santé...le tout étant de trouver figues et citrons bios.... en probiotique, il y a tous les aliments lacto fermentés (type choucroute)
8 mars 2010 15h57	Segel	Tu as des drôles de tamagoshi dis donc Rouk ! Et puis on n'est pas sensé ingérer son animal de compagnie il me semble ?
8 mars 2010 17h40	Hélène	heu, c'est une façon de parler...le kéfir, il faut s'en occuper tous les jours et ça grossi....c'est un peu contraignant, comme un tamagoshi....
8 mars 2010 17h42	Segel	Ah OK !
16 mars 2010 17h39	La Pastourelle	Bonjour à vous tous!!! Comme j'ai un gros côté tenace, j'ai trouvé des gens qui pensent comme moi, et veulent provoquer un référendum d'initiative populaire comme l'autorise l'Europe. Voici donc le lien pour signer la pétition qui, si elle atteint les 1 million de signatures permettra de proposer une loi à la Commission Européenne: moratoire en attendant les résultats de recherches indépendantes sur les conséquences des OGM. http://www.avaaz.org/fr/eu_h...
16 mars 2010 17h42	Hélène	OK, c'est signé!! mais je ne peux faire de don, dis donc!!!
16 mars 2010 17h44	♫ Panther ♪	Merci La Pastourelle, c'est signé aussi !
16 mars 2010 17h53	Segel	itou !
16 mars 2010 20h49	Théodora	Tout pareil !
16 mars 2010 22h51	Lili ...	Ok, signé et diffusé.
17 mars 2010 20h13	La Pastourelle	Eh!!! Je ne demandais pas de sous!!! Mais des signatures ça ouiiiiii!!! Merci!!! Je recommence à croire dans l'humanité grâce à vous! Bisoussss
17 mars 2010 21h17	Papy-Baby-seaters	Eh ! Roukmoute...tu es partie pour le record de participation dans ta discussion...
17 mars 2010 21h21	♫ Panther ♪	Troubadour, veux-tu admirer un VRAI record ? i
18 mars 2010 09h46	Hélène
19 avril 2010 23h04	♫ Panther ♪	Peut-on parler du scandale de la patate OGM ? L’autorisation donnée par la Commission à la mise en culture de la patate OGM constitue un scandale pour trois raisons. La première est politique. Il est plus que symbolique que la première décision prise par la nouvelle commission et susceptible d’intéresser les citoyens européens soit l’autorisation de mise en culture d’OGM, proscrite en Europe depuis 12 ans .En effet, non seulement, de très nombreux Etats y sont opposés, mais une très large majorité de l’opinion refuse les OGM. Dès lors, imposer, sans aucun débat démocratique et en opposition flagrante avec les européens une autorisation d’OGM est inadmissible dans la mesure où cette décision constitue un acte de mépris à l’égard de citoyens qui, pourtant, doutent de plus en plus de l’Europe et de ses institutions. La seconde est d’ordre sanitaire. Il est inadmissible qu’ait été autorisée une pomme de terre dotée d’un gêne de résistance aux antibiotiques sur lequel l’OMS comme l’Agence du médicament avaient émis les plus grandes réserves. Comment comprendre cette incohérence qui consiste à réduire massivement l’usage des antibiotiques pour soigner les hommes afin de ne pas réduire encore les résistances aux antibiotiques et laisser des gênes marqueurs antibiotiques dans les plantes OGM, alors que la directive 2001-18 visait à faire disparaître tout gêne marqueur antibiotique des plantes OGM ! La troisième, et peut être la plus importante, réside dans le scandale des avis de l’EFSA. Si cette demande d’autorisation est très ancienne, c’est qu’elle s’est heurtée à une opposition des Etats Membres et à leur questionnement resté sans réponse. Or, l’avis de l’EFSA a été rendu sur des documents et des données couverts par le secret industriel de telle sorte que toute controverse scientifique se révèle impossible. L’EFSA peut raconter ce qu’elle veut, sur des études faites par les firmes agro semencières qui restent confidentielles. Il va de soi qu’elle ne risque pas d’être contredite et peut aisément user de l’argument d’autorité ! Une telle manière de faire est d’autant plus inadmissible que l’EFSA n’a pas donné suite à la demande faite par le conseil des ministres de l’environnement, par un vote à l’unanimité en décembre 2008 demandant la réforme des procédures d’évaluation et de contrôle. Les liens que semblent entretenir avec les firmes certains responsables comme Mme Renckens qui vient de rejoindre Syngenta après avoir géré le département OGM pendant plusieurs années expliquent peut –être cette situation. Quoiqu’il en soit, un point est acquis. La responsabilité de ceux qui ont pris cette décision, M.Barroso, M.Dalli et Mme Geslin-Lanéelle est engagée à titre personnel, si les dangers de cette pomme de terre se révélaient avérés. Par Corinne Lepage, Députée européenne (Modem) http://www.terra-economica.i...
19 avril 2010 23h48	Cou'cou	Ce sont là les coups tordus de nos dirigeants, incapables de résister aux pressions des lobbies. Pauvre patate elle a même droit à son scandale J'associe à ce scandale les termes de corruption et de mafia, qui impliquent l'impuissance de nous autres consommateurs.
20 avril 2010 09h58	Segel	Bonjour tout le monde. Le plus inquiétant, c'est qu'en dehors de Corinne Lepage, rares sont les politiques français à prendre position dans cette affaire, voire pire : http://www.europe1.fr/Politi... Il faudrait le HURLER sur la place publique, mais personne ne le fait.
20 avril 2010 11h00	Segel	Le lien de Spring Panther, quoique fort intéressant également, n'est pas le bon. Il fallait aller ici : http://www.terra-economica.i...
20 avril 2010 11h20	♫ Panther ♪	Euh ben désolé je sais pas comment j'ai fait. D'un côté, c'est intéressant aussi de savoir qu'une nouvelle certification viendra compenser les défaillances de la juridiction européenne. Hum (on en reste presque dans le même sujet, car c'est bien l'Europe qui avait fixé les seuils à 0,9%).
20 avril 2010 11h39	Segel	Tout à fait. Mais selon un sondage paru il y'a presque un an, 70% des européens considèrent les institutions européennes fluidifiées corrompues. Ceci semble bien confirmer la chose.
20 avril 2010 11h42	♫ Panther ♪	lol. Y aurait-il 30% d'aveugles ? (roooo, quelle mauvaise langue je fais, allons!)
20 avril 2010 11h49	Segel	Non ce sont les fameux 30% qui s'alignent sur la majorité, qu'avaient révélé la fameuse expérience de psychologie sociale de Solomon Asch (influence majoritaire) :
20 avril 2010 20h19	♫ Panther ♪	Je connais cette expérience, mais ce que je ne comprends pas c'est que la majorité dit justement l'inverse . Ou alors, peut-être que dans le cadre d'une société complexe, la majorité (dans le sens de l'expérience de Asch), ne serait plus exactement la majorité numérique mais la majorité imaginée et narrée par le discours des médias ?
21 avril 2010 00h09	Segel	C'est précisément à ça que je pensais. L'opinion majoritaire qu'on s'imagine n'est pas forcément celle que les sondages relèvent. En l'occurrence j'ai été moi-même épaté par ce chiffre de 70%. Et pourtant ça fait un bail que je sais qu'ils sont corrompus.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
page 1 2