|
|
| 9 avril 2010 08h59
modifiée 9 avril 2010 09h02
|
 Jean-Pierre ♫ |
| |||||
9 avril 2010 09h30
|
 Hélène  |
Salut JP, ça tombe plutôt bien , je file un dizaine de jours. voir plus. L'ambiance de l'auberge devient assez étrange, et on m'accuse d'en être responsable et d'avoir un "tableau" de chasse....ce qui est totalement faux, les gens vont et viennent ici comme ils le veulent et en aucun cas je ne "vire" les gens. Je ne suis pas là pour me faire insulter ou taxer "d'inculte" ou que sais-je de non fondé et de ridicule. J'apprécie le site et particulièrement les gens que j'ai croisé EN VRAI......pour moi, et je l'ai toujours dis, le virtuel a ces limites, ces derniers temps, l'impression d'être au bahut avec des pions et des profs pas cools...j'ai passé l'âge....et j'ai d'autres chats à fouetter. Où est le problème de souhaiter des anniversaires? c'est plutôt sympa pour la personne (là, j'avoue ne pas suivre, il n'y a pas d'hypocrisie là dedans....) Ceux à qui cela ne plait pas, n'ont qu'à pas intervenir..... Peut être que les derniers arrivants ne savent pas qu'on se rencontre en vrai parfois.....ce qui change pas mal de choses d'un point de vue amical... bonne journée....moi, je file.....ma vraie vie ne se limite pas au virtuel, passez une bonne semaine. | |||||
| 9 avril 2010 09h39
modifiée 9 avril 2010 09h43
|
 Djabali  |
Je crois que nous avons un joli troll dans l'auberge. Personnellement, je ne crois pas aux niaiseries de liberté d'expression à tout va, liberté de dire n'importe quelle connerie juste pour la pose. Ce genre de propos creux et bêtement provocants ne sont rien de plus que la marque d'une existence qui tourne à vide. Comme dirait l'autre, les laisser faire sous prétexte de "liberté" c'est gnan-gnan. Dans un établissement où on vient pour passer un bon moment, je suis pour l'éradication des araignées, des cafards, des fourmis et des trolls, sans aucune pitié. | |||||
9 avril 2010 09h46
|
Hélène |
Salut Djab, j'avoue être assez "sur le cul"......mais bon, je pense que si Troll il y a, Troll n'a pas sa place ici..... | |||||
| 9 avril 2010 09h54
modifiée 9 avril 2010 09h55
|
 gonzo  |
c'est assez zarbe. qu'il y'a ai des errements chez les personnes, c'est humain. des personnes il est tout gentil ou il es tout méchant ....c'est absurde , et c'est des jugements à l'emporte pièces comme je les déteste. foutre la merde, pour foutre la merde . j'sais pas. elle se croit p'tete juste drôle ...c'est la fonction des amuseurs publiques. a sensibilités différentes, ça peut marcher moyen. ce n'est pas du tout perçu de la même façon, surtout entre une personne qui arrive à peine et un groupe déjà existant et bien rodé. les règles tacites , ne sont pas forcément bien comprises. mais bon, une personne qui est de part trop décalé d'un groupe, n'a pas trop sa place non plus. c'est à ce moment qu'ont se demande ce qu'elle vient y faire. | |||||
| 9 avril 2010 10h01
modifiée 9 avril 2010 10h02
|
gonzo |
ha ouais, je vient de voir un peu plus en profondeur. (suis pas encore bien réveillé) ha ouais, en effet. y'a deux neurones qui font courts-circuits ....  de quoi il se mêle ? | |||||
9 avril 2010 10h04
|
 Lalo Skywalker |
Vinguette de Tabernacle de nom de diou !!!!!!! C'est quoi ce bordel ????? T'as raison JP, faut pas se laisser bouffer la vie par des cons (et je sais de quoi je parle)... Sus à l'ennemi qui fout la merde à l'auberge !!!!!! A l'abordage !!!!!!!! Bon d'accord j'arrête.... Nan, mais c'est juste passeke je suis remontée comme un coucou suisse !!!!! J'aime cette auberge et les cygales et je veux pas que l'ambiance soit plombée par des p'tits cons.... | |||||
9 avril 2010 10h04
|
Hélène |
Quand, bans un bistro, un client fout la merde, on le prend parle colbac et on le vire....j'ai assez d'années de barman derrière moi pour penser que c'est la meilleure solution...... Après, mon avis n'étant pas parole d'évangile, faites en ce que vous voulez..... | |||||
9 avril 2010 10h11
|
gonzo |
ha ouais, sympa comme méthode. c'est tout le travail ingrat de la modération en fait. | |||||
9 avril 2010 10h16
|
Jean-Pierre ♫ |
Tu imagines le boulot de Greg, l'unique modérateur de QR-France ?  On lui tape dessus à tout bout de champs. Moi, j'aurais plutôt tendance à le plaindre. | |||||
9 avril 2010 10h28
|
gonzo |
c'est pas le modérateur qui me dégoute. c'est la gestion de la modération de yahoo/qr. j'y conçoit une nuance de taille | |||||
9 avril 2010 10h29
|
Jean-Pierre ♫ |
Un seul modérateur pour un forum de cette taille, c'est sûr, c'est n'importe quoi. | |||||
9 avril 2010 10h32
|
gonzo |
et laisser les utilisateurs faire le gros. et laissant la porte aux fouteurs de merde qui veulent imposer leurs lois et leurs visions des choses. c'est surtout ça qui ma dégouté. yahoo n'est pas un lieu à règlements de compte idiots d'enfants gâteux, pour des gens qui ont pris q/r comme leurs terrains de jeux. c'est avant tout un site publique. et les dialogue ciblé ,n'ont pas leurs place. c'est ce qui m'a fait claquer la porte de ce site. ces gens qui veulent imposer leurs lois, n'ont rien compris à la tolérance et au respect | |||||
| 9 avril 2010 10h52
modifiée 9 avril 2010 10h54
|
Jean-Pierre ♫ |
C'est surtout un site de pub. Yahoo se moque totalement de ce qu'il s'y dit. | |||||
9 avril 2010 10h53
|
gonzo |
oui, j'ai bien crut remarquer. | |||||
| 9 avril 2010 11h55
modifiée 9 avril 2010 12h12
|
 Cou'cou  |
A l'Auberge, entre Cygales il y avait convivialité, courtoisie. De l'humour et de la grande gentillesse aussi de la part de certaines. La maturité d'une grande partie d'entre nous rendait la chose plus facile. Les extraits de ta question ne sont supportables que s'ils sont exceptionnels, car ils sont pénibles à lire pour ma Cygale et d'autres peut-être. Alors soit une Cygale peut mettre une forme d'avertissement (pas d'abus tout de même) pour vulgarité, grossiereté inutile, par exemple, soit une Cygale peut prendre un peu le large - ce que je fais tout naturellement en retournant à mes priorités. Convivialité, Courtoisie, Débat, Dialogue, Humour et Gentillesse (ce qui n'est pas gnangnan, mais rejette la méchanceté stupide) : c'est ce que je suis venue chercher ici, en refusant de faire une comparaison avec ce qui n'est pas comparable. Bonne journée à toutes les Cygales de bonne volonté ! | |||||
| 9 avril 2010 12h57
modifiée 9 avril 2010 18h07
|
Djabali |
ET IL Y EN AURA ENCORE ! comme le dit Rouk, dans une auberge si quelqu'un met le boxon, on le choppe par le col et dehors ! On peut tout à fait avoir des discussions animées (comme j'en ai eu avec lila par exemple), mais en restant dans le cadre du dialogue. On ne vient pas ici pour se taper des coulées de mépris et d'arrogance alors qu'il n'y a même pas en dessous la fermeté d'une tranche de pain d'argument. Indigeste. | |||||
9 avril 2010 13h27
|
 Lili ... |
Perso, moi je lis même pas quand je ressens que j'ai affaire à quelqu'un d'arrogant qui pète plus haut que son c.. comme dirait ma grand-mère. oups  désolée cou'cou | |||||
9 avril 2010 13h54
|
 Harley Quinn |
La 2eme phrase n'est pas de moi, il convient à la personne qui la écrite de l'assumer  | |||||
9 avril 2010 15h44
|
Jean-Pierre ♫ |
Tu as eu ton droit de réponse. Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'est pas brillant. Traiter les autres de tache, bof.  Adieu donc. | |||||
9 avril 2010 16h39
|
Harley Quinn |
Si je lis bien, j'ai plutôt été traité de tache sur votre lien (et de plusieurs noms d'oiseau sur cette question-ci), mais peut-être ne lisez-vous que ce qui vous arrange Ce qui est intéressant à observer dans une communauté virtuelle, c'est son esprit grégaire | |||||
9 avril 2010 16h50
|
 elle |
Fantomas, d'après ce que j'ai lu, tu es apparu dans une discussion tendue entre deux protagonistes, et tu t'es évertué à l'attiser; c'est pas fin, et ça va à l'encontre de l'esprit de l'auberge. | |||||
9 avril 2010 17h05
|
Jean-Pierre ♫ |
Qu'il y ait des frictions entre deux personnes, c'est humain, cela arrive partout. Mais quand une troisième personne vient s'immiscer pour uniquement mettre de l'huile sur le feu, c'est dans quel but sinon pourrir l'ambiance ? C'est tout ce que je lui reproche. | |||||
9 avril 2010 18h58
|
 Papy-Baby-seaters |
j'ai pas lu toute la conversa, mais ça semble un peu la pagaille, je vais devoir prendre des vacances par sécurité... | |||||
10 avril 2010 01h59
|
Papy-Baby-seaters |
d'accord c'est le printemps et vous bourgeonnez, mais enterrez vos petit «Tamawak », sinon je ferme la boite...! | |||||
10 avril 2010 13h50
|
 lila |
Salut, Tu as raison JP, j'avais remarqué. Les problèmes quotidiens de chacun prennent assez de place sans encore se prendre la tête ici. Si l'auberge devait être une foire d'empoigne, ce serait dommage. Nous ne sommes pas tous obligés de penser la même chose, le monde serait trop fade, le respect doit faire partie de la conduite à tenir comme dans la vie. Les insultes et le fiel verbeux  n'apportent rien de positif dans une discussion. L'idée peut être discutée sincèrement mais en aucun cas il ne faut discréditer et blesser l'autre parce qu'il a des idées différentes. Faire passer les gens pour ce qu'ils ne sont pas n'est pas très cool et que d'autres s'en amusent ne l'est guère non plus. Je trouve plutôt sympa, le fait que nous puissions aider les autres ou leur demander conseil, d'échanger et de partager entre nous ce qu'il nous reste de bien sans se croire toujours au-dessus du panier  .Je vous souhaite un excellent après-midi. | |||||
14 avril 2010 00h11
|
 Luna |
Morale de l'histoire : la couleur du mouton ne l'empèchera jamais de se faire tondre, que le "bouc" soit là ou pas ! Un mouton reste un mouton, et à moins d'en avoir une solide paire, plus longue est la laine à pousser et plus l'abattoir se fait proche. Quand à supprimer le bouc, faut-il supprimer l'offre avant la demande ??? Mais dans les faits, celui qui sort du lot se fait toujours lincher et passe à l'abattoir. Mais non, tu t'égares Luna, tu n'as toujours pas compris le principe du jeu des cigales: convivialité, respect et liberté d'expression...mais toujours dans le bon sens du trafic ! Tu m'étonnes le cours de la laine s'est cassé la gueule mais y'a jamais grève à l'abattoir...étonnant non ? Moi aussi je vous souhaite une excellente continuation ! | |||||
14 avril 2010 01h46
|
 ♫ Panther ♪ |
Luna, j'aime bien ton avatar! | |||||
14 avril 2010 09h57
|
♫ Panther ♪ |
Salut tous! Hier j'avais pas trop les yeux en face des trous en trouvant cette discussion ; aujourd'hui étant un peu plus réveillé, je vais me lancer. Déjà je pense que parler d'"auberge à vocation conviviale" pour désigner un site internet où viennent débattre des gens est une forme de douce naïveté. Partout où se rencontreront des hommes et des femmes, donc des humains, même humanistes, il y aura des conflits qui partiront de broutilles pour révéler de profondes dissensions. On ne peut donc passer à coté d'une réflexion sur lesdits conflits, les moyens de les éviter, les façons de les assumer, etc. Il semble déjà que sur ce sujet se forment deux camps (mais autour d'un débat, non d'un conflit, je précise) entre Djabali et Rouckmoute qui pensent plutôt sauver l'aspect convivial de l'auberge au détriment de la liberté d'expression, surtout si cette liberté se passe de gentillesse, et Valery et moi-même qui préférons sacrifier un peu de convivialité à la liberté de ton (car d'ailleurs c'est plus la liberté de ton que de liberté d'expression qui est incriminée ici, même si je pense que la seconde recouvre la première). Merdre, téléphone, je reviens et j'enregistre mon intervention. | |||||
14 avril 2010 10h41
|
♫ Panther ♪ |
Sur ce sujet donc, l'aubergiste (que son âme se complaise en paix dans la cave de l'auberge) avait me semble-t-il, pris un parti clair : Voltaire disait : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire." Il semblait alors, lors de ces premiers balbutiements de cette auberge qui était appelée à grandir, que l'aubergiste pensait restreindre la liberté d'expression sur l'auberge au simple cadre de la loi, ligne de conduite qui par exemple ne laisserait pas censurer les propos de ce Fantomas. Je pense par ailleurs, que si Fantomas intervient, c'est qu'il a quelque chose à dire ; plutôt que de chercher à le censurer (ce qu'il attend d'ailleurs peut-être pour mieux prouver que la liberté de ton n'a pas sa place dans cette auberge), il vaut mieux le laisser s'exprimer et, si on pense qu'il a tort, lui prouver le plus simplement du monde en quoi nous pensons qu'il s'égare. Si toutefois on pense que la personne en question vient simplement dans le but de mettre le foutoir, Jean-Pierre avait, dans ces premières heures de l'auberge, prévu une solution simple, certes difficile à appliquer : Pourquoi une certaine gauche n'est plus de gauche? Il est vrai que plusieurs différences séparent le cas de Fantomas de celui du troll multi-trollé d'une auberge concurrente : - déjà, contrairement au troll-multi-trollé dont je ne citerais pas le nom, Fantomas ne dit pas "eux", "ils", "une certaine" en refusant de préciser de qui ou de quoi ils parle, mais vise des personnes bien particulières ; c'en est presque plus méchant ; il n'empêche que le mieux est peut-être de l'ignorer également si on pense qu'il vient simplement chercher. - ensuite, contrairement au troll-multi-trollé, il ne lance pas 50 discussions en une journée, tournant toujours autour du même sujet, et nous lui en sommes gré (il me semble d'ailleurs, même si je n'étais pas là ce jour-là, que c'est ce qui avait conduit à la suppression du compte de Frenchy, ou bien je me trompe) Nous écrivons tous des choses fausses, moi compris, qu'un raisonnement un peu approfondi et pertinent vient rapidement remettre en question ; dans ce cadre, pourquoi nous passerions nous de contradicteurs ? Ne sont-ils pas essentiels à la vie de l'auberge, non pour nous couper les ailes (comme il semble que ce fut un peu le cas ici avec Rouck) mais pour nous inviter à dépasser la critique ? | |||||
14 avril 2010 10h53
|
gonzo |
néanmoins, il est une chose qu'ont doit savoir. on ne met pas les pieds dans le plat quand on arrive dans un nouvel endroit. le minimum est de faire d'abord connaissance avec une communauté existante avant de taper dans la barre. je rajouterai qu'il n'est pas forcément nécessaire d'être dans le bon pour rester dans une communauté. il y'a certaines règles , parfois tacite à celle ci, qu'il faut apprendre à connaitre. c'est pareil dans toutes les communautés ou des êtres humains vivent. ceux qui ne les respectent pas seront écarté. non pas pour le bien de cette personne et les valeurs qu'elle voudrait défendre. et d'ailleurs , il se peut qu'elle ait raison, mais ces valeurs ne correspondent pas à ce monde et ne peuvent coexister. | |||||
| 14 avril 2010 10h58
modifiée 14 avril 2010 11h05
|
Jean-Pierre ♫ |
Quand deux personnes, en l'occurrence Roukmoute et Luna, se disputent, intervenir pour calmer le jeu, pourquoi pas ? Mais intervenir pour mettre de l'huile sur le feu, je n'en vois pas l'intérêt : Roukmoute a choisi de supprimer ses interventions. C'est son droit. Fantomas a choisi d'intervenir en les répétant. Je trouve cela fort dommage. Même s'il ne s'agit que d'une vocation, ce lieu a une vocation conviviale rappelée dans la charte : Il n'est pas interdit, bien au contraire !, de se montrer : - courtois - tolérant - et respectueux d'autrui. Le principe fondamental étant : "Ce qui enrichit les autres m'enrichit également." | |||||
14 avril 2010 11h12
|
♫ Panther ♪ |
('tain, ce téléphone, m'embête). Question technique, maintenant : Si le Fantomas dont il est question est en effet virulent, les citations copiées sont assez mal choisies pour le prouver : - ""je n'ai vraiment rien contre toi, mais là, franchement....passe moi l'expression (que tu trouveras peut être provinciale, comme tu veux, je m'en fiche) Pète un coup, t'es toute bleue!!!!!"" --> sans vouloir en rajouter un coup de couteau sur la pauvre Rouck qui s'en est déjà pris plusieurs, je rappelle que cette partie du message de Fantomas est censé être un copié/collé de l'intervention de Rouck (comme le suggère le nombre élevé de points d'exclamation). - ""Traiter les autres de tache, bof"" --> bon, je ne sais si le but est de faire partir Fantomas par tous les moyens, mais en l'occurence c'est Djabali qui avait utilisé ce terme, et l'auteur de la phrase "La "tache" vous salue bien" ne faisait que s'autodésigner (ce n'est donc pas les autres qu'il traite de tache, mais lui-même). Ensuite, si on commence à chercher du coté de la courtoisie, que dire de l'intervention de Paka, dont l'abus a été supprimé, sous prétexte que la loi protège des personnes et non des avatars (sachant bien sur que derrière les avatars se cachent des personnes avec leurs sensibilité) ? Si je respecte Paka et le fond de son intervention, je trouve néanmoins cette intervention injurieuse (voire grossière), et aimerais comprendre pourquoi on censure l'un et pas l'autre, à part le fait que l'une est une habituée de l'auberge (tant mieux d'ailleurs, sa présence me sied à merveille) et que l'autre remet en question tous nos propos. Si l'équilibre fragile de l'auberge est remis en cause, cet équilibre qui faisait qu'on peut se parler avec courtoisie, j'aimerais qu'on statue maintenant, pour ne pas avoir à y revenir, sur ce qui est prioritaire entre la liberté de s'exprimer et le climat agréable de l'auberge. J'admets que moi aussi je tiens à ce climat agréable, c'est un peu ce que j'étais venu trouver, blasé que j'étais du MacDo, une petite ambiance sympathique et consensuelle qui m'aidât à finir ma dépression. Bon, à vous. | |||||
14 avril 2010 11h19
|
gonzo |
faites comme bon vous semble. moi j'suis blasé, et depuis un moment. | |||||
| 14 avril 2010 11h33
modifiée 14 avril 2010 11h34
|
Jean-Pierre ♫ |
@Panther : La critique est aisée mais l'art est difficile. Je te laisse les manettes de la modération dont tu sembles maîtriser l'art. Bon courage ! Tu m'as blasé. | |||||
| 14 avril 2010 11h33
modifiée 14 avril 2010 11h48
|
♫ Panther ♪ |
Gonzo et Jean-Pierre, désolé de ne pas avoir lu votre intervention, j'étais au téléphone, et en train de rédiger l'intervention du dessus  ."Il n'est pas interdit, bien au contraire !, de se montrer : - courtois, etc" --> le fait que ce ne soit pas interdit n'implique pas que le contraire soit interdit (même s'il est précisé "au contraire" ;-). La question se pose donc : doit-on l'interdire ? Si non, j'ai déjà répondu à la principale question de cette discussion, à savoir : ""Que faire quand une personne vient dans une auberge à vocation conviviale et lance des méchancetés gratuites ?"". --> En l'occurrence, ma réponse, est de l'ignorer. Et si Rouck était en effet dans une impasse, face à un personnage particulièrement pervers, elle peut cependant commencer à ne pas lui répondre comme continue de le faire (et à mon avis, elle a raison) Paka. "Même s'il ne s'agit que d'une vocation, ce lieu a une vocation conviviale rappelée dans la charte" --> certes, je suis d'accord, mais il s'agit d'une vocation qui n'a pas été labellisée comme telle. A priori, j'appellerais ça un conseil. --> Par ailleurs, des vocations, il peut y en avoir plusieurs. Je rappelle que la vocation principale de l'auberge, telle que rappelée en première page, est la suivante : "Discuter, dialoguer, débattre librement, sans contraintes, de tout, et de rien". Il est indiqué à la fois "librement" et "sans contrainte".... Admettez que des vocations il peut y en avoir plusieurs, et qui peuvent être contradictoires. La question est donc : laquelle sera la vocation principale ? Il s'agit là de faire une chose extrêmement difficile, que nous fuyons toujours dans la réalité, et pour laquelle nos hommes politiques sont extrêmement peu doués (eux qui disent que l'environnement est une priorité pour le gouvernement, que l'enseignement est une priorité pour le gouvernement, que le pouvoir d'achat est une priorité pour le gouvernement etc)(  / Vidéo YouTube ) : En l'occurrence, mettre des priorités. Ce n'est pas un exercice facile ; je dirais même qu'il est douloureux, mais une fois fait, on se sent plus léger. Personnellement, j'invite l'aubergiste (que son âme se complaise en paix dans la cave de l'auberge) a être plus clair : - soit en indiquant à l'entrée de l'auberge : "Discuter, dialoguer, débattre librement, sous la seule condition d'être respectueux, de tout, et de rien" - soit en laissant les trublions un peu éméchés par leur pet de la soirée venir endiabler l'auberge, et en les ignorant au pire si on estime leurs propos déplacés (avec Val, on est habitués) .Voilà. | |||||
| 14 avril 2010 11h37
modifiée 14 avril 2010 11h53
|
♫ Panther ♪ |
@ gonzo : "faites comme bon vous semble. moi j'suis blasé, et depuis un moment." --> je te comprends mais ne t'inquiète pas, il n'y en a pas pour longtemps. @ Jean-Pierre : "La critique est aisée mais l'art est difficile. Je te laisse les manettes de la modération dont tu sembles maîtriser l'art. Bon courage !" --> il ne s'agissait pas d'une critique mais d'une aide à la réflexion ; la question étant bien la suivante : Que faire quand une personne vient dans une auberge à vocation conviviale et lance des méchancetés gratuites ? (?) Cela dit, si tu veux me donner les manettes de la modération, je les accepte. (et non parce que j'aurais jugé celle-ci incompétente, mais pour aider, car j'ai conscience que ce n'est pas facile du tout). Et si nous votions, pour savoir ce qui sera la priorité de l'auberge, entre la courtoisie et la liberté d'expression (ou de ton, sachant qu'on peut jouer sur cette nuance), mais dans l'idée, que ce sera clairement indiqué à l'entrée ? Désolé, j'ai tenté d'être courtois pour ma part, j'espère que je n'ai pas retourné le problème encore plus qu'il ne le fallait. Bonne journée à tous-. | |||||
14 avril 2010 11h53
|
gonzo |
tu complique quelque chose qui n'a pas besoin de l'être. ou alors j'ai loupé un épisode. | |||||
14 avril 2010 11h57
|
♫ Panther ♪ |
De toute façon, je suis très compliqué, on me l'a souvent dit. Mais, ça doit être moi qui n'ai rien compris, désolé. A bientôt. | |||||
14 avril 2010 11h59
|
gonzo |
ou alors c'est moi qui me suis anesthésié pour tout ... | |||||
14 avril 2010 12h14
|
♫ Panther ♪ |
Quant à Fantomas, même si j'ai pris sa défense sur le principe, je ne serais pas opposé à l'idée qu'il soit plus convivial à l'avenir -. | |||||
14 avril 2010 12h18
|
gonzo |
Ce qui est sur, c'est qu'il à voulut imposer un style agressif d'emblée sans connaitre les occupants de la place. et la j'ai un doute quand à ton affirmation panthère. et sa ligne de défense sur ce post, laisse perplexe quand en à cette manière de voir qui est la tienne. j'aurai plutôt opté pour un avertissement, mais le modérateur à préféré le bannissement. c'est sont choix. c'est un travail suffisamment ingrat pour que je ne revienne pas sur sa décision. | |||||
14 avril 2010 12h22
|
Jean-Pierre ♫ |
Personne n'a été banni. @Panther : Raviver les braises de cette discussion qui s'est close d'elle-même par le départ volontaire de Fantomas, mouais, bof. Maintenant, il faut apporter les merguez. | |||||
14 avril 2010 12h23
|
gonzo |
j'ai bien une merguez , mais c'est à consommer tant que c'est chaud, et je ne garanti pas sa fraicheur | |||||
14 avril 2010 12h28
|
♫ Panther ♪ |
Salut JP. Désolé, mais je ne savais pas que Fantomas était volontairement parti. Par ailleurs, le cas de personnes agressives peut se reproduire, et je pense simplement, qu'il faudrait être plus clair sur les règles de modération, même si j'admets qu'un énorme effort a été fait jusqu'à présent pour rendre celle-ci la meilleure possible. Enfin, ce n'est pas le départ de Fantomas qui a mes yeux a clos cette discussion, mais celui de Luna, ou alors c'est moi qui n'ai rien compris. Je ne pense pas réintervenir sur cette discussion, sauf si vous voulez vous-mêmes en débattre, ce que j'avais à dire, je l'ai peut-être dit mal, vu les circonstances et notamment par rapport à Rouck qui s'en est pris plein la gueule, mais je l'ai dit tel que je le pensais. Maintenant, je veux bien qu'on passe à autre chose.  | |||||
14 avril 2010 13h52
|
Luna |
Je déteste les appels au lynchage sur la place publique...je voulais juste le dire avant de partir ! | |||||
| 14 avril 2010 14h25
modifiée 14 avril 2010 14h57
|
 Théodora |
Bon depuis tout à l'heure , je me demande si je passe sur ce débat ou pas ! Ben finalement me voilà ! @Luna : le lynchage , on a la possibilité de ne pas y répondre . Quant au fait que tu partes , je me demande si tu ne te conduits pas toute seule à l'abattoir . Je t'ai déjà dit et je le répète , tu restes la bienvenue . Je trouve juste étrange que vous répondiez tous aussi vite à la provocation . J'apprécierais que Fantômas repasse dans le coin , pour lui demander ce qu'il cherchait exactement . Il a refusé à Roukinette (modifier ses interventions),la possibilité qu'il s'est lui-même accordé pourtant . Je trouve aussi étrange qu'on n'accorde pas aux gens le droit à l'erreur . On a tous commis des boulettes (et on en commettra d'autres encore). Et puis , je trouve aussi que vous montez vite dans les tours (oui , ça c'est un jugement et c'est pas bien , mais en même temps moi je suis flemmatique , d'où mon étonnement ). Ben ce sera tout | |||||
| 14 avril 2010 23h10
modifiée 14 avril 2010 23h53
|
Luna |
@ Théo : J'ai vu comme tous qui a répondu à ce lynchage, pas envie de me prendre la tete avec ce genre de cigales, c'est bof ! Tu sais ceux qui cherchent les rapports de force, je connais...dans mon quotidien tout les jours et sur le virtuel, 3 ans sur q/r politique rien à voir avec Rouk, si j'avais voulu la descendre face à ses insultes, c'était facile pour moi mais je ne blesse jamais les gens que je sens vulnérables. Ce n'est pas pour ça que je pars...d'abord j'ai peu de temps pour le blabla virtuel et aussi peu de motivation à échanger avec ceux qui maltraite l'éthique impérative de Voltaire au profit d'un petit groupe qui sauvent des cigales pour faire du trafic pour colorier des images. Spring Panther : Je t'attribue le meilleur diplôme en sciences de l’Information et de la Communication  | |||||
15 avril 2010 00h01
|
Harley Quinn |
Je m'étonne qu'après avoir été banni officiellement par un webmaster qui prend parti pour tel ou tel membre contre un autre, webmaster donc par définition neutre quant aux conflits entre ses "ouailles" et incidemment un webmaster qui ne respecte pas la propre charte qu'il a créée en posant une question contre l'un de ses abonnés sans l'avoir averti en privé, par quel miracle puis-je encore répondre ici alors qu'on m'a signifié publiquement un adieu Comme je le constate à travers les liens donnés par Panther : l'on peut insulter un membre (Paka vers Zulich, Roukmoute vers Luna) et c'est la victime qui s'en va, une non-modération je dirais, voire une prise de parti sans doute un réflexe du webmaster pour ne pas envenimer les choses et garder un esprit convivial, mais quid de la justice ? Quand je lis "ce n'est pas du tout perçu de la même façon, surtout entre une personne qui arrive à peine et un groupe déjà existant et bien rodé.les règles tacites , ne sont pas forcément bien comprises", je me demande de quelle secte il s'agit, si l'on doit donner un blanc-seing à des gourous et considérer les novices pour moins que rien quel que soit leur langage, provocateur ou bisounours, après tout nous ne sommes pas là pour plaire et si certaines sensibilités sont heurtées la prochaine fois je serais plus féroce, car rien ne m'amuse plus que les réactionnaires qui se focalisent sur une cible pour mieux éviter leur propre réalité Mes hommages | |||||
15 avril 2010 00h02
|
Papy-Baby-seaters |
On est lá entre amis pour boire un coup, et encore un bon coup, mais sans se donner des «COUPS de Batons» | |||||
15 avril 2010 00h50
|
Luna |
@ Fantomas : | |||||
15 avril 2010 01h13
|
Harley Quinn |
Lol Luna si j'avais su que prendre ta défense allait attirer les mouches contre moi... Texte libertaire pour la route : "Aujourd'hui on nous sert du citoyen à toutes les sauces, du tri des déchets aux merdes de chiens en passant par toutes les normes de comportement individuel. Il faut participer, dans des cadres bien précis, à la société telle qu'elle est afin que celle-ci ne dérive pas trop ! Fini les idées de Révolution, de société communiste. Place à la participation/gestion, à l'intégration/assimilation, au contrôle des excès... de toutes les formes de domination ! A l'origine être citoyen signifiait appartenir à une collectivité dont on était membre agissant en instituant la loi par des pratiques politiques : le débat (les palabres) puis le vote. Dès le départ, il y a eu ceux qui étaient citoyens (une infime minorité) et toute une masse d'exclus. Comme ce sont les citoyens titulaires qui décident des critères d'accès à la citoyenneté, son extension fut l'occasion de longues et difficiles luttes. Sur le papier, cela apparaissait comme un projet émancipateur pour tous ceux et toutes celles qui étaient exclus de ces droits civiques qui déterminaient la vie d'une collectivité sous tous ses aspects. En France les hommes de nationalité française ont attendu 1848 pour avoir ces droits, les femmes de nationalité française attendront 1945, quant aux immigrés résidant en France ils et elles attendent toujours... Mais au-delà des pertes de repère, au-delà de tout ce qui s'écroule, il faut quelque chose qui nous tienne pour nous faire vivre ensemble. Nécessairement de nouvelles collectivités d'appartenance vont naître qui n'émaneront pas forcément de politiciens machiavéliques." L'arrogance d'un capitalisme triomphant aujourd'hui mondialisé, l'implosion en vol des fausses espérances du “socialisme” autoritaire, les impasses gestionnaires des stratégies réformistes rose-vert... expliquent sans doute le retour en force des libertaires dans la nouvelle vague de contestation anti-capitaliste qui émerge aux quatre coins de la planète. Au cœur de cette nouvelle vague, le courant libertaire irradie de ses valeurs l'ensemble des mouvements sociaux, tant du point de vue de sa critique radicale de l'exploitation, de la domination, de l'avant-gardisme, du capitalisme et de l'État que de ses modes de fonctionnement démocratiques (assemblées générales souveraines, contrôle des délégations, action directe, désobéissance civile...) Face à ce constat, d'évidentes questions s'imposent... Suffirait-il que les libertaires (et leur penchant légendaire à l'éparpillement) s'unissent en un large mouvement tout en gardant leurs spécificités particulières ? Suffirait-il que les libertaires s'émancipent enfin de la mythologie nostalgique du grand soir et des barricades ? Sans rien soustraire sur le fond, les libertaires oseront-ils/elles ouvrir le chantier de l'urgente actualisation de leurs grands principes ? Suffirait-il que les libertaires aient la volonté de la mise en œuvre d'une stratégie d'alliances avec tous les anti-autoritaires qui partagent l'essentiel de leurs aspirations et de faire un bout de chemin avec eux sur la voie d'une société libertaire pluraliste. A ces questions (et à bien d'autres), nous sommes quelques-un-e-s à vouloir donner des réponses collectives et novatrices, car nous préférerons toujours le réel au fantasme, le rassemblement à l'éparpillement, l'union à la division, le mouvement aux rentes de situation, les dynamiques sociales aux dogmes mythiques, les alliances au repli sur soi, un présent possible à un futur incantatoire, la complexité du réel aux simplifications manichéennes..." Zut on va m'accuser de me la péter et de ne pas suivre le troupeau Je file | |||||
15 avril 2010 21h44
|
Luna |
@ Fantomas : " nous préférerons toujours le réel au fantasme, le rassemblement à l'éparpillement, l'union à la division, le mouvement aux rentes de situation, les dynamiques sociales aux dogmes mythiques, les alliances au repli sur soi, un présent possible à un futur incantatoire, la complexité du réel aux simplifications manichéennes..." clap, clap clap !!! Mais tu te censures avant d'écrire mon ami, les cigales n'aiment pas se voir offrir du champagne sans bulle . Tu perds ton temps, le spectacle est fini et ils n'en retiendront rien...meme les pseudos libertaires ! Ici on condamne et on reproduit à petite échelle ce que l'on conteste double fantômatique et si culpabilisant  Je suis un peu lasse de toutes ces querelles, c'est pour ça que j'ai quitté q/r mais comment changer de décor alors que vous mangez tous sur Macdo ! La vie est si brève. Vous avez tous de si belles idées... Je ne comprendrai jamais ce temps virtuel inutile que vous passez à vous affronter dans des joutes pas toujours très belles. | |||||
15 avril 2010 22h34
|
Djabali |
j'assume tout à fait mes propos spring panter. Je ne suis pas un adorateur fanatique de la liberté d'expression, de même que je ne suis pas un doux illuminé de la liberté de tout faire pour les gamins, de la pédagogie centrée autour du plaisir de l'enfant et toutes ses autres inepties qui n'ont réussi à transformer les sociétés occidentales qu'en immenses colonies de vacances pour adultes pré-pubères. Aucune liberté n'est une valeur en soi, toute liberté de signification que dans un contexte et en l'occurrence le contexte c'est l'Auberge. Que je sache, l'auberge n'a pas vocation à devenir un sous-Q/R, où l'on retrouverait toutes les tares de ce site à petites doses. Il y a effectivement une ambiance conviviale ici, le résultat des interactions des participants dans le cadre fournit par l'aubergiste. Alors peut-être que sur certaines discussions le débat fut un peu vif, mais je fais confiance aux unes et aux autres pour, en fin de compte, calmer le jeu. Quant au débat, on peut tout à fait défendre ses positions de manière rigoureuse sans pour autant verser dans le mépris des autres, du moins ouvertement. @Luna, je suis peut-être présent aussi sur Q/R, mais certainement pas de la même façon, ni sur les mêmes thèmes d'ailleurs. Et je ne vois pas l'intérêt de transformer ce site, surtout si c'est pour qu'il ressemble un peu à Q/R. Il se trouve que jusqu'à récemment, le temps passé à l'auberge n'était pas gaspillé en joutes verbales. Tu as évidemment raté le meilleur de l'auberge, peut-être justement parce que toi et Fantomas n'avez pas su vous défaire de l'esprit de Q/R. Alors que je me trouve ici quasiment depuis le début, je retiens plutôt l'image d'un site convivial qui a su réunir un petit groupe de personnes qui ont choisi de mettre en valeur leurs points communs plutôt que leurs différences et qui ont en tout cas fait le choix d'un dialogue ouvert et adulte. Cela tient peut-être au fait qu'un noyau sur ce site appartient à la même génération. Ce qui est clair, c'est que le jour où un débutant me fera ressentir de la culpabilité n'est pas encore arrivé... | |||||
| 17 avril 2010 14h05
modifiée 17 avril 2010 14h20
|
Luna |
@ Djabali : Je passais juste relever des adresses mails sur ma messagerie et je vois que tu m'interpelles, alors je vais te répondre. "...toi et Fantomas n'avez pas su vous défaire de l'esprit de Q/R." J'ai pris beaucoup de recul face au macdo depuis plusieurs mois, quant à Fantomas je ne l'ai jamais croisé de l'autre coté, l'auberge est ouverte à tous il me semble. Mais quand je vois des liens Q/R sur les questions des cigales, que l'on s'est servi de mes liens ici sans y répondre pour les faire passer de l'autre coté etc...je me demande où se situe l'esprit Q/R ? Loin de moi l'idée de remettre en question la convivialité de ce site mais plutot la mauvaise foi de certains intervenants. Mon état d'esprit à toujours été le meme partout où je suis passée, je défend toujours le plus faible et je n'aime pas les campagnes de "persécution", Fantomas n'a jamais été injurieux envers vous il me semble mais vous l'avez traité de tout les noms pour vous en débarassé, moi non plus envers Rouk et purtant j'ai subi ses insultes...vous confondez la simple critique qui permet la réflexion et vous passez très vite à l'insulte | |||||
| 17 avril 2010 14h16
modifiée 17 avril 2010 14h23
|
Djabali |
interpeller est un bien grand mot, je te répondais, rien de plus. Sinon, je ne vois pas pourquoi les liens vers Q/R seraient interdits (si je ne me trompe, il y a une discussion ouverte à ce sujet d'ailleurs). Tout ce que je constate, c'est que les relations entre les participants de Q/R n'ont strictement rien à voir avec les rapports que nous pouvons entretenir les uns avec les autres ici. Il y a des cygales avec lesquelles je n'ai pas vraiment d'atomes crochus, mais je ne ne débarque pas sur leurs interventions avec tout mon mépris. Il y a eu, par le passé, des désaccords, mais jamais de tension à ce point palpable. Nous sommes des adultes qui font confiance au dialogue pour régler les problèmes qui peuvent surgir de temps en temps. Beaucoup se sont déjà rencontrés dans la vraie vie et, d'après ce que j'en ai entendu, l'ambiance était véritablement conviviale. De la mauvaise foi ? Mais c'est la vie ! Qui n'a jamais été de mauvaise foi ? Le tout, c'est de ne pas souffler sur les braises et de laisser le temps aux uns et aux autres de revenir sur ce qu'ils ont écrit. Encore faut-il pouvoir dénouer la tension qui a surgi. Rien à voir avec un individu qui débarque et qui commence directement à rentrer dans tout le monde. Je ne crois pas à la pitié. Je crois un minimum de justice et d'équité. Je me fiche de savoir qui est le plus fort, qui est le plus faible, je m'intéresse à savoir qui a raison et qui a tort quand une problématique peut se poser en des termes de ce genre. Je ne prendrai pas la défense de Rouk, et c'est justement parce que je ne le fais pas que je peux me permettre, les mains parfaitement libres, de réagir aux propos de Fantomas qui, contrairement à ce que tu dis, a débarqué en insultant généreusement les participants. | |||||
| 17 avril 2010 14h25
modifiée 17 avril 2010 14h28
|
Luna |
Interroges toi plutot sur la source, les forums virtuels sont fascinants pas sa facilité d'accès, et par l'anesthésie qu'il procure...le côté meute de Dupont Lajoie je n'ai rien contre mais je pense que vous avez du chemin à faire au niveau respect et tolérance. La justice ? L'état d'esprit qui mène au lynchage et aux insultes pour garder sa place au chaud n'est pas le mien. ............THE END............ | |||||
17 avril 2010 14h28
|
Djabali |
demeurés ( ) : une critique qui permet la réflexion ? et lorsqu'il nous traite de « bobos » ( ), rejetant le sujet avec mépris (« rien à foutre »), c'est encore une critique qui permet la réflexion ? défendre le plus faible, je veux bien, encore faudrait-il que le plus faible apportât quelque chose au débat, pour Fantomas, ce sont des injures et ce genre de comportement ne m'inspire absolument aucune pitié. Et encore, j'ai modéré mes propos qui auraient pu être incomparablement plus injurieux, par respect pour l'aubergiste... | |||||
17 avril 2010 14h32
|
Djabali |
lynchage, encore les grands mots ! Il a débarqué sur un forum pour mettre le bordel, il se fait vider, tu appelles ça un lynchage ? Si un type débarque chez moi pendant une petite soirée, un type que je ne connais pas et qui commence à se moquer des uns ou des autres, répandant à volonté mépris et insultes, je te jure qu'il prendra rapidement la porte et, en cas de protestation, avec mon poing sur la gueule. Alors je sais que le monde est difficile (franchement, ne serait-ce qu'après être passé par trois ans de conflit à Gaza, je sais combien le monde peut être difficile à vivre), cela n'excuse pas tout, en tout cas certainement pas l'irrespect gratuit. Quant à la tolérance, c'est clair : je ne tolère pas qu'on m'insulte de cette manière, je ne le tolère de personnes, ni hier, ni aujourd'hui, ni demain. Mais d'après ce que j'ai cru comprendre de nos derniers débats, tu as tendance à réagir plutôt vivement à la contradiction. Je ne t'en fais pas reproche me semble-t-il. | |||||
17 avril 2010 14h51
|
Luna |
Mouai je reprends ici tes propos (sur la question que tu as mis en lien plus haut) à son égard alors qu'il ne t'a pas injurié : "tes commentaires, tu peux les imprimer sur un papier épais, tu roules les feuilles bien serré et tu te les enfonces profond dans le fion." Comme tu dis : "je ne tolère pas qu'on m'insulte de cette manière, je ne le tolère de personnes, ni hier, ni aujourd'hui, ni demain." Je ne partage donc pas tes propos...tu auras du mal à te justifier ! Plus envie de dialoguer avec des moulins à vent... je suis très allergique à la mauvaise foi. Re......... THE END........... parce que | |||||
17 avril 2010 15h08
|
Djabali |
... c'est pas gagné ... est-ce que tu connais le principe non-réaction ? Effectivement, on se demande qui est de mauvaise foi : est-ce que ma question était insultante pour Fantomas ? Il faut arrêter de déformer systématiquement les propos des autres. Je te mets au défi de trouver une seule situation où j'ai injurié une personne qui ne m'avait pas attaqué. Comme je l'ai dit, sur la question que j'ai mise en lien (difficile d'être de mauvaise foi puisque je donne tout simplement le lien vers la question), il a commencé et ne doit donc espérer aucune mansuétude. Je ne suis pas pour la politique de tendre la joue gauche si c'est à cela que tu penses lorsque tu parles de « tolérance ». Mais apparemment, ton jugement est fait sans aucune considération pour les pièces au dossier. | |||||
17 avril 2010 15h42
|
Luna |
THE END ...parce que le "pas de vagues, pas de troubles, pas d'ennuis" est un concept individualiste bien connu qui se reproduit sur le virtuel comme dans le réel et certains ici y consacrent une telle énergie à désunir les individus plutot que les rapprocher malgré les liens qu'on peut y tisser....voilà mes pièces au dossier et vos petites querelles n'en sont que le reflet ! | |||||
17 avril 2010 15h56
|
Djabali |
effectivement, ça avance... quelles querelles ? jusqu'à il y a peu point de querelles significatives... | |||||
17 avril 2010 17h16
|
Luna |
@ Djabali : Aucune querelles ah non jamais bien sur...toi qui milites pour la Palestine, connais tu le marché aux esclaves de la pensée unique pour ne pas troubler le voisinage et les violons ? Oui, tu connais n'est ce pas !...Et bien c'est un peu idem à petite échelle. | |||||
17 avril 2010 18h20
|
Djabali |
je parle de l'auberge, ici il n'y avait jamais eu de frittage comme sur Q/R... | |||||
| 18 avril 2010 14h26
modifiée 18 avril 2010 14h33
|
Luna |
L'auberge-QR, Q/R-l'auberge,il n'y a pas que ça dans la vie...Je parle mais ne réponds pas... Comme je l'ai déjà écrit ici trouver un bouc émissaire est une explication toujours plus facile que de rechercher les vraies causes du problème. Je compte sur toi pour avoir le dernier mot tu acquerras dans la postérité un nom immortel Je sais, je sais...je ne fais jamais rien comme tout le monde, c'est très énervant à force. Allez bye les cigales !!! | |||||
18 avril 2010 14h55
|
gonzo |
je doute que chercher le dernier mot, ou prouver à avoir toujours raison, soit forcément une preuve de maturité. enfin, surement pas de cette façon | |||||
18 avril 2010 15h41
|
Luna |
@ gonzo : Les chiens aboient mais la caravane passe...tu connais ? | |||||
18 avril 2010 16h18
|
gonzo |
exactement. | |||||
18 avril 2010 17h46
|
Djabali |
effectivement, on se croirait à la cour d'école. Ton histoire de bouc émissaire ne tient pas : pourquoi en aurait-on besoin alors que tout se passait bien avant ? jeter ainsi une petite accusation sans expliciter, gratuitement, c'est tellement facile, peut-être trop justement pour que je me laisse aller à un tel procédé ici. J'aime bien entrer dans les détails et n'ai certainement pas peur d'exposer mes idées (en gros, je ne boude pas parce que je me rends compte qu'on ne pense pas comme moi et qu'on a, qui plus est, des arguments pour ce faire). Ce n'est pas une question de dernier mot, ici les discussion ne sont jamais closes, on peut les poursuivre à l'infini. C'est marrant, c'est quand même toi qui a prétendu plusieurs fois ne plus répondre (the end répété trois fois) pour poursuivre cette discussion comme si de rien n'était. Quand à tes remarques à prétention ironique, elles en disent bien plus sur toi que sur moi. Quand je décide de clore une discussion, elle est close, je ne ressens pas le besoin compulsif de répondre systématiquement à une nouvelle intervention (si ça n'est pas le signe d'une personne qui veut systématiquement avoir le dernier mot, je ne sais pas ce que c'est). Je trouve plutôt pathétique de plaquer sur les autres ses propres névroses, en public qui plus est. J'espère pour toi que tu n'es pas psychologue, parce que dans ce cas ton diplôme serait usurpé. Occupe-toi de toi-même au lieu de tenter de deviner les motivations des autres. Quelle que soit la motivation qui te pousse à systématiquement éluder le propos de mes interventions, libre à toi, force est de constater que tu n'as strictement aucun argument factuel pour défendre la conduite de l'individu en question. Tu n'es capable que de jeter des accusations générales, tu refuses de voir les propos insultants de Fantomas sur ma question par exemple mais tu me ressors mon intervention en évitant bien soigneusement de préciser que c'était la RÉPONSE aux injures précédentes. Plus hypocrite, difficile à faire... En tout cas ça ne contribue pas à donner plus de poids à des propos, c'est clair. | |||||
| 18 avril 2010 18h51
modifiée 18 avril 2010 19h01
|
Luna |
@ Djabali : Mais c'est pas une bouche que tu as...tes paroles sont très blessantes, tu ne te soucies meme pas de l'impact que cela peut avoir sur ton interlocuteur, tu n'en es meme pas conscient tant que ton image virtuelle reste intacte. Quant à mon THE END c'est quand je veux...personne ne m'a jamais dis TU DOIS ! | |||||
19 avril 2010 07h57
|
Djabali |
ah, tiens, et les propos que Fantomas a tenu sur les discussion de pas mal de monde, alors, ils ne sont pas blessants ? | |||||
| 20 avril 2010 10h52
modifiée 20 avril 2010 11h01
|
Luna |
Pfft et les propos de Rouk envers moi, ils ne sont pas blessants ? Si vous ne faites pas la différence entre la critique et l'injure, ce n'est pas mon problème, c'est le votre et si j'ai bien fait le tour du problème, NOUS n'avons pas le droit à la critique et à la contradiction mais VOUS avez le droit à l'insulte. C'est cette injustice que je condamne. Je ne débat pas très longtemps avec des gens qui ont un égo surdimentionné, la discussion devient stérile et n'apporte rien. | |||||
20 avril 2010 10h56
|
gonzo |
difficile de dialoguer quand on s'est braqué contre quelqu'un. être blessé, oui, c'est fort possible, mais n'importe quoi peut blesser. mais à partir du moment ou on se braque contre quelqu'un sans dialogue, il ne faut pas attendre quoi que ce soit en résultat de la chose. d'où ce dialogue stérile de sourd ....qui ne mène que dans un cul de sac . | |||||
| 20 avril 2010 18h58
modifiée 20 avril 2010 18h59
|
Djabali |
c'est dingue, pourrais-tu s'il te plaît me montrer OÙ j'ai bien pu prendre la défense de Rouk justement ? Arrête de mélanger les uns et les autres, c'est en tout cas étrange de légitimer l'attitude inqualifiable de Fantomas à cause d'une simple blessure d'amour-propre ! Il y a quand même une différence entre une prise de bec entre deux participantes et un type qui débarque pour se foutre de la gueule de tout le monde. Tu parles d'ego, ça tombe bien. Ce qui m'amuse, c'est que tu dis que tu arrêtes la discussion assez régulièrement, sur une discussion que tu continues tout de même à alimenter. Typiquement féminin... | |||||
| 21 avril 2010 00h23
modifiée 21 avril 2010 00h29
|
Luna |
Alors pourquoi me réponds tu encore Djabali ? Typiquement masculin... | |||||
21 avril 2010 07h52
|
Djabali |
Où ai-je écrit sur cette discussion que je voulais arrêter ? Où ai-je dit que je ne te répondais plus ? Où ai-je dit, même, que la discussion n'avait aucun intérêt ? Apprends donc que pour ma part je me nourris du discours des autres. Je le fais depuis l'enfance. Continue à m'en donner, je continuerai à le lire - et à y répondre bien évidemment. Je trouve d'ailleurs intéressant de voir comment tu éludes le propos : plutôt que de répondre à la question que je te pose, plutôt que d'argumenter sur mon analyse de la situation, tu rebondis sur la petite pique finale. Si ça n'est pas de la fuite, je ne sais pas ce que c'est... Encore typiquement féminin. | |||||
| 21 avril 2010 13h33
modifiée 21 avril 2010 13h38
|
Luna |
Non mon commandant...c'est de la fatigue ! Quand je rentre tard de mon taf comme hier soir, j'ai autre chose à faire que d'analyser ce genre de discours égocentrique. | |||||
21 avril 2010 13h41
|
gonzo |
| |||||
21 avril 2010 15h17
|
Djabali |
waw, c'est vrai que mes interventions sont d'une telle profondeur de pensée, avec une formulation qui relève de la haute voltige rhétorique... Eh bien, ce n'est pas gagné... mais n'importe quelle pirouette est bonne quand on n'a aucun argument | |||||
23 avril 2010 01h37
|
Harley Quinn |
@Djabali Outre le fait que vous cherchez à avoir toujours raison, quitte à entrer dans une forme de sexisme "typiquement féminin" (vos mots), outre votre centrisme quand au débat de fond (quand on vous parle de liberté, vous vous échinez contre moi en valeur d'exemple, soit, tout le monde a le droit à son punching ball) Quand vous déclarez que je vous ai insulté nommément, donnez-moi le lien, vous qui m'avez dit ceci : "tes commentaires, tu peux les imprimer sur un papier épais, tu roules les feuilles bien serré et tu te les enfonces profond dans le fion." et dites-moi où je vous ai insulté, à moins que vous ne confondiez l'insulte avec la critique, comme tous les égocentriques qui n'acceptent pas qu'on les contredisent. Quand on interpelle un participant sur la qualité de son sexe, c'est un peu gros comme argument de forme... Mais vous avez raison, le débat, comme il vous arrange, doit se déplacer sur la nature de ceux qui vous répondent (quitte à les insulter jusqu'à même leur sexe), propos de macho égocentrique qui n'a plus d'autre argument que celui de la confrontation physique imaginée. La manipulation intellectuelle vous connaissez ? Déplacer un débat pour se donner un beau regard qui plait au plus grand nombre. Vous avez un postulat de départ (mon interlocuteur est inférieur à moi), une posture (je dois gagner ce débat), une recherche de postérité (plaire au plus grand nombre), postulat + posture + postérité = politicien (en espérant que vous assumez ce discours) Mais peut-être affirmerez-vous que c'est l'Auberge qui vous a mandaté pour répondre (sinon les autres membres sont étrangement absents ici) Et dans votre ferveur à condamner sans procès, votre opinion est connue, Fantomas insulte les gens (ce qui reste à démontrer et vous ne l'avez toujours pas fait), j'attends donc vos arguments, monsieur qui me dit que "tes commentaires, tu peux les imprimer sur un papier épais, tu roules les feuilles bien serré et tu te les enfonces profond dans le fion", le même monsieur que j'ai eu l'élégance de ne jamais insulter, mais peut-être confondez-vous l'insulte avec la critique, par forme d'égo, comme un coq qui ne voudrait pas perdre la face et daigne condamner les autres sans procès pour mieux conserver sa propre image de leader d'opinion (au fait, quel opinion ?) Monsieur le coq qui parade, j'espère que vous aurez l'honnêteté d'affirmer des arguments dignes contre mes soi-disant désagréments, et que vous vous excuserez face à celle qui vous a répondu sciemment et sans fars, et qui n'a demandé que l'expression de la justice, mais vues vos interventions et votre fierté mal placée, j'en doute... | |||||
23 avril 2010 09h38
|
Hélène |
Et bein, tu dois sérieusement te faire "chier" dans la vie toi!!! t'as pas autre chose à faire que de venir sur des sites pour y mettre le dawa???? franchement....si ce site ne te convient pas, tire toi.... des sites de tchats, il y en a plein sur le net... Aubergiste, faites quelque chose afin que l'auberge redevienne conviviale, comme elle a été créée... merci; | |||||
23 avril 2010 10h37
|
Jean-Pierre ♫ |
Une seule règle de conduite concernant le troll : l'ignorer. Il se nourrit de la rancœur qu'il génère. Ne pas lui répondre c'est tuer cette rancœur dans l'œuf. | |||||
| 23 avril 2010 11h01
modifiée 23 avril 2010 11h36
|
Djabali |
réjouissant ! juste pour s'amuser : mon postulat de base n'est pas que mon interlocuteur est inférieur à moi c'est que je ne suis pas inférieur à mon interlocuteur, une nuance qui me rend intolérant à toute tentative des donneurs de leçon se prendre le dessus sur moi. Ma posture n'a rien à voir avec la nécessité de "gagner" un débat (je gagne quoi ?), je n'ai pas besoin d'être vainqueur, un débat m'intéresse quand j'y apprends quelque chose ou que j'y noue une relation intéressante. Enfin, recherche de postérité ... recherche de popularité tu veux dire ?Franchement, il suffit de me chopper sur Q/R pour savoir que mon "centrisme" me vaut l'inimitié des uns (les thuriféraires des crimes israéliens) comme des autres (les militants virtuels frustrés). Je me suis jeté dans la rubrique Algérie en défendant l'Égypte : quand on mesure la disproportion entre les quristes algériens et les égyptiens, ton bel argument sur ma recherche de "postérité" me fait doucement rigoler. Toi, en revanche, tu aimes les postures acrobatiques : après une arrivée en fanfare, répandant propos méprisant et injurieux, v'l'a t'y pas qu'on vient jouer les victimes outragées ? Oh, tu m'a presque tiré une larme... de rire : "Quand on interpelle un participant sur la qualité de son sexe, c'est un peu gros comme argument de forme" tu ne sais pas à quel point tu as raison ! Cesse de te regarder le nombril et de te prendre pour plus malin que tu n'es. Pour ma part, j'ai pas attendu que Sa Majesté vienne me dire mes 4 vérités : j'assume mon côté macho brutal et ma propension à l'obscénité. PS : tu sais lire il me semble, pour tes propos insultants je t'invite à cliquer sur le lien mis en tête de discussion par JP... @jp, moi ça m'amuse ! tu veux m'ôter même ce petit plaisir ? | |||||
23 avril 2010 11h07
|
Jean-Pierre ♫ |
Invite-le à un dîner aux chandelles... | |||||
23 avril 2010 11h30
|
Djabali |
c'est une idée, fantomas, si tu passe par Bruxelles fais-moi signe ! | |||||
23 avril 2010 23h08
|
lila |
Bonsoir, On ne peut pas toujours être d'accord sur tout, voyant la tournure des interventions des  de l'auberge, je me suis posée des questions, l'auberge foire d'empoigne non merci.J'avais remarqué que sur une simple intervention de Djab, à propos d'un chat, Fantomas a encore été désagréable, c'est un chercheur d'embrouilles remplit de suffisance, de mesquinerie, grand bien lui fasse. Imaginez-vous travailler avec un type comme lui ? | |||||
24 avril 2010 00h46
|
Papy-Baby-seaters |
>< Y en a trop long pour lire, je renonce, moi et la lecture de roman polar.... | |||||
| 24 avril 2010 17h24
modifiée 24 avril 2010 17h43
|
Luna |
Allez y...écorcher le vif et en meute c'est plus valorisant L’individu ne se sent de valeur que par la force de domination qu’il est capable de manifester en meute. Mais bien sur c'est un troll, c'est un chien, achevez le !!! Et utilisez n’importe quel support pour assouvir votre besoin de domination... pfft j'ai envie de gerbé !!! | |||||
24 avril 2010 18h07
|
Djabali |
Luna, tu ne serais pas méditerranéenne par hasard ? | |||||
24 avril 2010 18h09
|
gonzo |
si c'est ton choix luna de te poser en victime ça te regarde. persso j'en ai rien à foutre.et la mauvaise foie est une chose qui me fait un peu marrer. et je n'ai aucun état d'âme pour piétiner un abruti qui fait chier. utiliser le feu contre le feu, ne me pose aucun problème. Et râler qu'ont use de la meme méthode que la soit disant victime, me fait aussi rire. le tendre la joue droite quand on vous frappe la gauche, n'est pas dans mes habitudes. un coup pour un coup, et si tu veut te plaindre, prend toi à l'agresseur ... on appelle ça de l'auto défense. | |||||
24 avril 2010 18h52
|
Djabali |
méchant gonzo | |||||
24 avril 2010 19h07
|
gonzo |
ouais. comment ça, tu ne tolère pas que je foute un coup de boule ? bouge pas trop, histoire que j'ajuste bien mon coup ... | |||||
24 avril 2010 19h18
|
Djabali |
Avec un nez pareil, je vais avoir des bleus ! | |||||
| 24 avril 2010 20h46
modifiée 24 avril 2010 20h50
|
Luna |
@ Gonzo : Moi me posait en victime mouahaha, où ça ? Si tu savais... Point besoin d'auto défense contre la bêtise,l'indifférence suffit Faudrait vraiment que quelqu'un te le dise un jour : t'es vraiment très, mais alors très tombé dans la soupière.....de l'absurde  | |||||
| 24 avril 2010 20h50
modifiée 24 avril 2010 20h54
|
gonzo |
je veut voir ça :) @c'est du brassage d'air tout ça. t'est grave quand tu t'y met | |||||
24 avril 2010 21h02
|
Luna |
Regarde ton miroir, c'est suffisant !!! | |||||
24 avril 2010 21h26
|
Djabali |
s'attaquer au physique c'est mesquin | |||||
24 avril 2010 21h44
|
Luna |
Je ne parlais pas du physique (m'en fiche) mais du reflet des interventions... | |||||
24 avril 2010 21h49
|
Djabali |
gentil gonzo | |||||
24 avril 2010 22h21
|
Luna |
Oui tu as raison Djabali, gentil gonzo... au service de la cause et de son nombril  | |||||
Pour intervenir dans cette discussion, rendez-vous sur la page 2 
page 1 2|
|
