Grâce à vous, grâce à ma famille, grâce à mes amis "non cygales", j'ai de nouveau le moral....

mais c'est bien le problème avec vous chère phantomas.
et pas besoin de chercher toutes vos interventions, rien que la première de cette page suffit à elle même.
troublions, un autre mot pour désigner un sale troll ?

25 avril 2010 22h04

@Gonzo l'oiseau
à part vos fautes d'orthographe et votre aveu de ne rien lire, je passe, nous ne sommes pas là pour juger
le terme de "sale" que vous employez mériterait davantage de s'y attarder : donc quand on n'est pas d'accord avec vous, on est "sale", "con", "cafard", "troll", "faut juste le saquer" et j'en passe ne parlant que des insultes qui fleurissent sur cette page

et non signalées par le webmaster qui ose poser une question sur un membre qui n'a jamais insulté personne mais qui a été largement insulté par tous les noms (on ne reviendra pas sur la présupposée indépendance d'un webmaster qui a pris parti pour ces anciens membres)
Nulle mon idée de juger votre éducation, mais la mienne m'a appris une chose ; quand on commence à insulter un tiers c'est qu'on a rien à dire, maintenant comme dirait l'autre, pourquoi cette haine de "l'étranger", zavez pas un petit complexe par hasard comme tous les incultes qui s'ignorent ?

25 avril 2010 22h14

La première intervention de Fantomas/Harley Quinn de cette page vaut en effet son pesant de cacahuètes.

Je la rappelle pour mémoire :

Mais de quoi parlez-vous ?
Si j'ai bien tout suivi vous avez touché 15 000 euros suite à votre licenciement (cf. votre précédente question) :
http://auberge-espagnole.inf...
15 000 euros soit presque un an de salaire pour un individu qui touche à peine le smic.

Et vous pleurnichez sur votre sort quand des gens galèrent pour obtenir par leur travail ce que vous touchez en prime de licenciement, alors que des gens crèvent de faim dans la rue ? Quand vous voyez un pauvre vous changez de trottoir ?
Et en plus vous pouvez vous payer un avocat ?
Ceux qui sont dans la rue et ne peuvent pas se nourrir, seriez-vous prête à leur offrir une part de vos 15 000 euros de larmes ?

Rassurez-moi vous êtes de droite, n'est-ce pas ?

Votre dévoué serviteur anti-pensée unique

A supposer que ce ne soit pas de l'humour, moi ça me rappelle un petit peu ceci :

Je ne sais pas si tenter de faire culpabiliser quelqu'un comme ça nous apprend quelque chose dans la discussion, mais cela révèle beaucoup sur l'état mental de la personne qui intervient.

En tout cas, cette intervention visant à nous faire comparer la situation de Lalo avec :
a/ des gens qui galèrent pour obtenir 15000 euros par leur travail
b/ des gens qui crèvent de faim dans la rue
c/ un pauvre qui nous serait sensé nous faire changer de trottoir
d/ ceux qui ne peuvent se payer un avocat
e/ ceux qui sont dans la rue et ne peuvent pas se nourrir

J'ai beau chercher, je ne vois pas quel est son intérêt.
Sérieux. Je ne vois pas.

Personnellement je suis en permanence révolté de savoir qu'un enfant meurt de faim toutes les 5 secondes, et je sais que la cause en est des porcs qui s'empiffrent en tant qu'actionnaires des 5 multinationales de l'agro-alimentaire ... mais je n'irai jamais chercher des pous dans la tête à quelqu'un qui touche 15000 euros de prime de licenciement.

Nos sérieusement je ne comprends pas.

25 avril 2010 22h24

@Segelflieger

Mais peut-être allez-vous argumenter sur un intérêt, après tout si vous voyez cet intérêt c'est qu'il vous parle

25 avril 2010 22h31

Une sorte d'expérience de psychologie sociale en quelque sorte ?

25 avril 2010 22h37

En quelque sorte
Très instructif sur les notions de troupeau et d'individualité
(d'ailleurs je ne vous classe pas dans le troupeau, mais il n'y a aucun critère pour gagner des points ou en perdre, l'important c'est la "réaction")

25 avril 2010 22h38

perso,c'était juste un reflexe d'autodéfense, je me suis senti agressé à travers Lalo qui est mon amie, et que j'ai fortement incitée à faire cracher au bassinet son expatron, qui ne s'achétera sa jaguar que l'année prochaine. L'agressivité n'est pas forcément destructrice, elle peu également révéler certaines choses enfouie ou cachée, mais la rancune ne fais pas partis de mes défauts, et je te remercie d'avoir mis un peu d'ambiance à l'auberge et je regrette mes attaques persos, j'ai déraper, j'espère que tu m'excusera
biz yv

25 avril 2010 22h48

@Yv
Voilà où le bas blesse
J'ai l'impression (vague) que lorsqu'on critique (même grossièrement) quelqu'un de l'auberge, on reçoit un coup de bâton en retour.
Le gros problème c'est que l'amitié (ou l'affectivité) détourne toute forme de débat
Il y aurait pu y avoir un Clodion, un Eric 7, un Nanard ou autres (en référence aux délires QRiens) à venir ici, à démonter vos arguments, à distribuer des bons ou des mauvais points, quelle aurait été la réaction ?
Justement, d'après ce que je vois, bcp d'entre vous ne sont pas prêts parce que (que jean-pierre me pardonne le jour de son anniversaire que je lui souhaite bon) il n'est pas raisonnable de débattre en autarcie, de réagir contre toute intrusion, c'est quelque chose qu'on doit maîtriser, parce que nombre de trolls (des vrais) viendront ici un jour vous tenir la dragée haute, et que leur idée sera bien plus perverse que celle que certains d'entre vous ont cru déceler en moi

25 avril 2010 22h52

Notamment le fait de donner des bons et des mauvais points.
Rien de tel pour diviser un groupe, aussi soudé soit-il.
N'est-ce pas la stratégie souvent menée lors de négociations du patronat avec des syndicats ?

26 avril 2010 00h26

D'après ce que j'ai lu de vos interventions cher Segel, vous ressemblez davantage (dans la réalité) à un patron qu'à un syndiqué

mais je peux me tromper cher L., la pharmacie je n'y connais que peu de chose

26 avril 2010 00h35

Ah j'oublias
Tant qu'on m'adressera la parole je répondrai

26 avril 2010 00h49

C'est possible, car je l'ai été assez longtemps, et je suis encore plus ou moins associé.
Mais bon, il y'a patron et patron n'est-ce pas ?

Je m'exprimais à ce sujet encore récemment :

Mais bon, le jour où l'on n'aura plus à subir les coups tordus et fluidifications du patronat façon Sellières/Parisot, on aura fait un gros progrès dans ce pays.

Ce que j'exprimais c'est que certains sont passés maître en "diviser pour regner" et jouent à ça à fond, y compris sur des forums comme YahooQR.
Cela ne marche plus lorsque les gens revendiquent leur autonomie.

26 avril 2010 01h10

ça me rassure : je ne divise pas je réunis (contre moi), un vrai bonheur non ?

26 avril 2010 01h23

Disons que l'expérience de psychologie sociale que tu as mené t'as amené à prendre une position que je considère intenable, ici ou ailleurs. Là où certains auront certainement réagi par de la haine j'ai surtout ressenti de la curiosité à ton égard.
Dans ce sens tu n'es pas parvenu totalement à réunir contre toi.

Maintenant si c'était réellement une "expérience" comme tu le suggères, les convenances sociales dictent qu'il conviendrait que tu t'excuses auprès de ceux que tu as pu blesser.
A toi de voir.

26 avril 2010 01h25

Et eux vont-ils s'excuser ?
Il y a un vrai souci dans le virtuel : ce qu'on exprime n'a de valeur que ce que les autres décryptent

26 avril 2010 01h35

Certes.
Dans le doute la prudence est de mise.
Principe de précaution si tu veux.
Ca m'est arrivé plus d'une fois où de l'humour fut mal compris.
Depuis je fais gaffe.
C'est la raison pour laquelle les utilisateurs d'internet, depuis les premiers hackers des années 1970, ont inventé et popularisé une netiquette, que tout internaute se doit de connaître.

Pour ne pas connaître cette règle, ou bien pour l'avoir délibérément transgressé (c'est toi qui vois) je constate que tu es perçu ici comme quelqu'un qui a délibérément offensé.
En l'occurrence c'est celui qui entame les hostilités qui est considéré comme l'offenseur.

Je ne sais pas ce que les autres comptent faire vis à vis de toi, s'excuser ou non.
Mais très honnêtement, les connaissant, cela m'étonnerait.

26 avril 2010 01h49
modifiée
26 avril 2010 01h57

Certes
Mais les "netiquettes" ne concernent que ceux qui les posent
En parlant d'excuse j'espère que la dénommée Roukmoute en aura envers celle qu'elle a non seulement offensée mais en a rajouté une couche ici :

Sans parler des propos blessants de Djabali envers cette même personne :

Alors en effet, c'est inutile de compter sur une modération digne quand le webmaster appelle à ne plus répondre à ce qu'il appelle un troll et qui pourtant pose une question en déformant les propos de celui qu'il vise :
Que faire quand une personne vient dans une auberge à vocation conviviale et lance des méchancetés gratuites ?
Vous avez dit modération ?
Pour moi, ne vous inquiétez pas, mon rôle de défouloir pour les autres ne me gêne pas

26 avril 2010 02h04

Non la netiquette concerne tout utilisateur d'internet.
Sinon autant se la jouer directement lourdingue avec huissier diffamation et tout le tintouin, comme certains sur YahooQR se sont amusé à le faire.

En ce qui concerne Roukmoute et Luna, j'apprécie les deux, et j'espère qu'elles parviendront à s'entendre comme des adultes intelligentes, sinon tant pis. Ca les regarde, et même si ça me désole je ne m'en mêlerai à aucun prix.
Chacun doit être responsable de ses propos de manière autonome.
Une même réaction collective ne témoigne pas nécessairement d'un comportement solidaire, mais peut tout aussi bien être la résultante de plusieurs réactions autonomes simultanées, réactions similaires car provoquées par un stimulus unique.

Cela me gène de lire ici que quelqu'un prétende assumer un rôle de défouloir, qu'il n'assumerait pas si nous étions dans le réel.
Si l'auberge était une véritable auberge, je pense qu'il y'a longtemps qu'on en serait venu aux mains.
Si l'on prétend à un minimum d'intelligence, et notamment d'intelligence sociale, il faut savoir ne pas dépasser certaines limites.

26 avril 2010 02h11

Justement
En terme de limite, ici elles sont virtuelles et c'est à chacun de s'acclimater à ce support en connaissance de cause et sans extrapoler, si des gens y voient une emprise sur leur réel, je ne peux que les plaindre
Cela fait des années que j'écris dans un journal, je connais aussi un peu les "règles" du jeu
(j'imagine déjà certains commentaires qui diront : n'achetez pas son journal étant donnée la façon dont il s'exprime ici) mais je sais faire la part des choses

26 avril 2010 02h52

Et lorsqu'un certain nombre de tes interlocuteurs considèrent que ces limites sont franchies alors que tu as le sentiment qu'elles ne le sont pas, tu en tires la conséquence que ce sont forcément les autres qui se plantent ?

C'est limite comique.
C'est l'histoire du gars qui roule à contresens sur l'autoroute et qui trouve qu'il y'a beaucoup de voitures roulant à contresens ce jour là.

Il n'y a pas à plaindre quiconque d'établir un lien entre le réel et le virtuel : nous sommes des êtres humains, faits de chair et de sang, et nous ne pouvons nous abstraire du réel. La biologie conditionne le mental, et même le spirituel, qu'on le veuille ou pas.

Les règles du journal (monologue) ne sont pas celles de l'échange (dialogue).
C'est précisément ce qui gène tant de médias conventionnels avec internet.

26 avril 2010 07h07

"lorsqu'un certain nombre de tes interlocuteurs considèrent que ces limites sont franchies alors que tu as le sentiment qu'elles ne le sont pas, tu en tires la conséquence que ce sont forcément les autres qui se plantent"
Encore faut-il définir les limites et qu'elles soient les mêmes pour chacun, en l'occurrence, je constate qu'ici certains ont le droit d'insulter grossièrement alors que d'autres n'ont que l'esquisse d'émettre une opinion contraire (quelle que soit la forme) jusqu'à ce qu'on leur tombe sur le râble
C'est en effet très "comique" comme situation et très instructif sur la vie communautaire
Quant au "sens" qu'un "conducteur" doit prendre, il n'est pas né celui qui me fera marcher au pas
Sur ce, bonne journée

26 avril 2010 09h28

Bonjour,
Je suis contre l'insulte quel que soit son auteur, et j'estime que les limites doivent être les mêmes pour tout le monde.
Mais là, ce qui compte, c'est plus le fait que tu aie commencé.
Ne crois tu pas ?

26 avril 2010 09h29

suffit de lire ta première intervention sur ce post.
Menfin , la mauvaise foie et le déni n'y changerons rien aux fait.
et c'est en effet comique d'insulter les gens et s'offusquer d'un retour.

incroyable non ?
comme croire que toute communauté ne possède pas ces propres règles.
sinon, ça n'en serait pas une.
mais c'est encore un autre débat.
tu n'a pas été capable de passer la première étape relationnel, c'est à dire respecter les individu de ladite communauté.

2 mai 2010 19h48

Papy-Baby-seaters

vous êtes presque tous pires que des gamins á se voler dans les plumes, comme mes diablotins. Heureusement que vous étes sur le net, si on vous laisser ensembles sur un ring...???

2 mai 2010 20h11

Jean-Pierre ♫

J'ai sifflé la fin de la récré, ah mais

!
(Raz le bol des emmerdeurs !!!)

3 mai 2010 17h02

moi je trouve que ça met un peu d'ambiance, un petit fritage de temps en temps, tant que les voisins ne se plaignent pas
biz yv

3 mai 2010 17h11

Moi je suis contre la censure et pour la liberté d'expression.
Il vaut mieux répondre par des arguments que par l'interdiction.

C'est pourquoi je suis contre la loi Gayssot par exemple.
Je pense qu'il vaudrait mieux laisser les historiens répondre aux négationnistes.
Du fait de cette loi, on en vient à douter de la réalité historique.
Cette loi dessert donc la cause qu'elle prétend servir.

Je suis contre la censure et pour la liberté d'expression, mais je comprends aussi qu'on ne pense pas comme moi par contre.
Répondre par des arguments plutôt que par l'interdiction c'est plus de boulot.
Mais lorsqu'on pousse quelqu'un dans ses contradictions il ne peut plus rien dire après.

En l'occurrence je pense qu'il conviendrait par contre d'être impitoyable quand il s'agit d'insultes évidentes.

Mais la frontière entre les deux est parfois subtile.

3 mai 2010 17h33

pas mieux
biz yv

3 mai 2010 17h36

mouais, l'argumentation à des limites que la mauvaise foie et l'envie de nuire, ne peut arrêter.
sans parler du contexte sociétale.
j'ai pas spécialement envie, comme pour q/r ,de devoir tout justifier sous le coup d'insultes ou provocation.
justification que l'autre n'a d'ailleurs souvent que foutre.

3 mai 2010 17h38

Avec Fantomas on est plus dans le domaine de la provocation que de l'insulte en effet.
A nous de savoir la reconnaître et ne pas foncer tête baissée.
Je te comprends Gonzo, mais je suis moins 'sanguin'.

3 mai 2010 17h42