14 juillet 2010 07h33	Jean-Pierre ♫	Regarderez-vous le défilé annuel du 3ème pays vendeur d'armes ? Il y aura du beau matos, de quoi flinguer à gogos et faire tourner à plein l'un des fleurons de notre belle industrie nationale : http://fr.wikipedia.org/wiki...
14 juillet 2010 09h10	Lalo Skywalker	Je n'aime pas les militaires... C'est dans mes gênes.... mon père m'a transmis ça Ce qui m'énerve le plus dans ces satanés défilés du 14 juillet, c'est que je ne vois pas pourquoi on "honore" l'armée ce jour-là alors que c'est le peuple qui a fait la révolution en 1789 !!!! Pas les militaires.... Au contraire ! l'armée du roi combattait le peuple révolutionnaire !!!! Encore une récupération !! Et tous ces cons de beaufs qui vont s'extasier comme des gnous........
14 juillet 2010 11h41	R.WOLF	tu m' obliges à bosser dès midi .. Vidéo YouTube Vidéo YouTube
14 juillet 2010 12h09	abra	bonjour je suis comme Lalo, je fuis comme la peste les uniformes, en fait surtout pour tout ce qu'ils représentent et que je n'aime pas. En fait j'y suis allergique :http://www.dermatonet.com/fi...
14 juillet 2010 13h13	Fabienne ?	Non et pas chez moi, non plus. Pendant que les beaux avions de chasse vont faire de la fumée tricolore dans les cieux français et belges, on nous demandera, à nous, pauvres petits ignares, de réduire "notre empreinte écologique" ... Faut pas charrier.
14 juillet 2010 13h25	♫ Panther ♪	Je suis d'accord avec Lalo (meme si je pense que, sans les armées formées par la Convention pour lutter dans les provinces contre la masse des contre-révolutionnaires, et pour aller chercher à l'étranger les victoires qui redorassent un peu le blason du nouveau pouvoir, la Révolution Française n'aurait pas été le grand tournant qu'elle a été. Cela dit, pour le 14 juillet, la prise de la Bastille, c'est bien d'un mouvement populaire qu'il s'agit). De toute façon, c'est pareil, les militaires, je sais pas, c'est dans mes genes, c'est pas mon dada, et je ne regarderai pas le défilé (éventuellement le feu d'artifice).
14 juillet 2010 13h26	♫ Panther ♪	Bonjour au fait.
14 juillet 2010 15h19	abra	ben le feu d'artifice risque d'être mouillé. Je sais pas chez vous mais ici "y drache" comme dit mon amoureux originaire du ch'tiland
14 juillet 2010 15h58	Segel	En fait le 14 juillet que l'on fête ce n'est pas la prise de la Bastille, mais la Fête de la Fédération la fête qui fut célébrée au Champ-de-Mars de Paris, le 14 juillet 1790, premier anniversaire de la prise de la Bastille. On y vit réunis les députés des 83 départements, au nombre de 60 000. Louis XVI assista à cette fête, et y prêta serment à la Nation et à la loi. L'enthousiasme y fut porté à son comble. Une seconde fédération eut lieu le 14 juillet 1792 ; mais l'union et l'entraînement qui avaient signalé la première avaient déjà fait place aux méfiances. Pendant les Cent-Jours (1815), on tenta de renouveler les anciennes fédérations à Paris et dans la Bretagne, mais sans aucun résultat. En 1790, l’Assemblée voulut que cette première commémoration du 14 juillet 1789 soit la fête de la réconciliation et de l’unité de tous les Français.
14 juillet 2010 18h33	Lalo Skywalker	Et dire qu'après toutes ces années, on a de nouveau un roi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14 juillet 2010 18h55	Lalo Skywalker	C'est marrant ce que tu dis Val.... mon père pense à peu près la même chose que toi. Il dit que nous sommes en pleine décadence. Tout comme l'ont été avant nous les civilisations maya, égyptienne, grecque et romaine. Que nous sommes à la fin d'une ère....
14 juillet 2010 18h59	gonzo	je suis assez mitigé, l'armée à quand meme fait de la france ce qu'elle est. et permis sa liberté. notre hymne national n'est pas ce qu'il est pour rien. ce qui m'écœure par contre, c'est de se servir de ce grand symbole de notre liberté et espoirs. comme exposition de marché pour vente pour dictateur en mal d'armes. on brade un de nos plus grand symbole pour pas grand chose :/ ça c'est écœurant.
14 juillet 2010 19h11	Segel	l'armée à quand meme fait de la france ce qu'elle est. et permis sa liberté. Je n'adhèrerai jamais à ce discours. "De nos jours, ils ne luttent pas du tout les uns contre les autres. La guerre est engagée par chaque groupe dirigeant contre ses propres sujets, et l'objet de la guerre n'est pas de faire ou d'empêcher des conquêtes de territoires, mais de maintenir intacte la structure de la société". George Orwell, 1984.
14 juillet 2010 19h37 modifiée 14 juillet 2010 19h40	abra	j'ajouterais: "et d'imposer son modèle de société de gré et surtout de force à une population qui n'a rien demandé". voir impérialisme, néo-colonialisme et autres sympathiques synonymes
14 juillet 2010 19h40	Segel	abra ton ajout me fait penser à Calvo : CONTRE LA PAIX Nous parlerons contre la paix1 . Bien entendu, cela veut dire que je compte sur vous, ou sur le plus profond qui est en vous, sur quelque chose qui ne s’accommode pas de ce qu’on nous vend comme étant la paix. Si j’avais voulu être moins scandaleux avec le titre, au lieu de « Contre la paix », j’aurais dit : « Contre cette paix ». Mais il n’y avait pas à tourner autour du pot ; car, après tout, l’actualité est l’unique forme de l’éternité que nous connaissons, et cette paix est simplement « la paix », la seule que nous ayons, la seule sur laquelle nous pouvons parler. De telle sorte que nous allons parler contre la paix dans ce sens précis. Lorsque vos compagnons m’ont appelé pour la première fois, les moyens d’information, les moyens de formation de masses - comme ils s’appellent eux-mêmes, même si ce n’est pas le nom qu’ils emploient - ces moyens étaient encore occupés par la question du golfe Persique et par tout ce qu’ils ont prétendu appeler « guerre » pendant longtemps. Aujourd’hui, le cours même des événements vous a déjà montré le caractère de farce, le caractère mensonger de ce montage : en vérité ce n’était pas une guerre, c’était en fait une invention et un sanglant bricolage mal foutu, dont la finalité essentielle était d’occuper et de divertir les gens. Les divertir et leur faire croire, par ce faux contraste, qu’effectivement ce que nous avons ici, dans le monde développé, est une paix qui devient désormais précieuse, car elle a été menacée (disent-Ils) par la guerre. Comme il y a toujours une menace de guerre dans le futur, alors cette paix doit devenir précieuse. Sans ce renforcement des contrastes, sans ce maintien de l’idée de guerre d’une façon constante, comment nous faire gober la paix ? Ce n’est pas la première fois que vous subissez ce montage, cette falsification. Depuis que vous êtes tout petits, essentiellement par la télévision, mais aussi par les canaux de l’éducation plus sérieuse, on vous a constamment remis en mémoire grande quantité de films de guerre sur les nazis allemands et sur les Japonais de la dernière guerre. On vous a rappelé cette guerre, on vous l’a fait vivre, en quelque sorte, du moins à travers le petit écran, et ce n’était pas une simple coïncidence. Que vos têtes soient remplies d’avions japonais ou d’avions allemands dansant dans le ciel et assombrissant le ciel des Alliés, ce n’était pas une coïncidence, il y avait là de bonnes raisons. D’une autre manière, on a entretenu l’idée de guerre en allumant de petites guerres aux marges du monde développé, dans ces endroits qu’Eux, Ceux d’en haut, disent être « en voie de développement », en déclarant de la sorte qu’Ils ont une conviction, une idée qui est, en définitive, une fatalité : il n’y a pas d’autre chemin que le nôtre, tous sont condamnés au même destin. APINC - Association pour l'Internet Non Commercial - RIP 2001-2016
14 juillet 2010 19h56 modifiée 14 juillet 2010 19h58	gonzo	oui demande aux indiens qui ont essayer de survivre sans armée ... je ne croit pas qu'ils soient encore la pour en parler si tu ne croit pas en l'armée, certains sont mort pour défendre ces frontières.
14 juillet 2010 20h05	abra	gonzo ce n'est pas le même combat, qui a exterminé les aborigènes ? au nom de quoi , de quelle suprématie ? pourquoi les peuples pacisfistes n'auraient-ils pas le droit de vivre comme ils l'entendent ?
14 juillet 2010 20h07	gonzo	vous avez du mal à concevoir l'être humain qu'il est. il n'est pas pacifiste ni guerrier c'est une composante d'un tout ...vous êtes fou de pensser qu'il peut être une seul chose Vous pouvez rêver d'un peuple humain pacifiste, mais sa n'arrivera jamais. ce n'est pas l'homme
14 juillet 2010 22h40	Segel	Gonzo tu insistes sur le caractère hétérogène de l'humain et je pense que tu as raison. C'est cette même multitude qui fait que nous ne verrons jamais un empire global sans aucun contre pouvoir du type Nouvel Ordre Mondial idéal. Il y'aura toujours des confins de l'empire, des marginaux, des exceptions, des hors-système. C'est effectivement comme ça partout dans la nature. Même le roundup trouve ses exceptions c'est dire !
14 juillet 2010 22h56	jamydefix	Bonjour Pour quoi n'y aurait il pas eu de peuples pacifistes. Il y a bien des groupes de gens pacifistes. Ça veut pas dire que tout le monde y est,n'y qu'ils ne changeront jamais et peuvent devenir guerrier. Je pense qu'il est malheureusement parfois nécessaire de se battre pour avoir la paix,mais j'ai aussi horreur de l'armée et suis très content d'avoir était berger au lieux de faire un an d'armée obligatoire.
14 juillet 2010 23h21	abra	Quelle que soit la nature de chaque être humain, ça ne justifie en rien de faire l’apologie de la guerre comme incontournable et indispensable. Nos dirigeants ne me convaincront jamais en glorifiant nos « braves soldats » (pas leurs propres enfants bien sûr). Le copié-collé de Segel CONTRE LA PAIX le décrit fort bien. La guerre n’a de justification que par l’appropriation de territoires, de matières premières ou de main-mise économique. En aucun cas elle ne vise à protéger les peuples, juste à vouloir leur imposer une pseudo-démocratie qu’ils ne revendiquent pas. Elle n’a donc aucune justification
14 juillet 2010 23h22	Segel	Il n'y a pas de nature de chaque être humain à ce niveau selon moi. On fait de l'humain un agneau ou une machine à tuer si l'on veut.
14 juillet 2010 23h29	abra	Jusqu'à un certain point je pense. J'ose espérer que l'esprit est capable de faire barrage à un conditionnement extrême. Tout dépend probablement de la situation du moment, mais bon j'ai foi en l'humain. Je suis sûrement un peu trop naïve
14 juillet 2010 23h30	jamydefix	Oui l'humain est assez facile à manipuler. Ceux qui le peuvent ont une grande responsabilité. Cela rejoint d'une certaine façon les pouvoir de la magie blanche ou noir. Ce sont les mêmes armes,mais qui peuvent être dirigées dans un sens ou dans l'autre.
14 juillet 2010 23h31	abra	on en revient toujours à la manipulation des esprits, le noeud gordien de l'affaire
14 juillet 2010 23h33	Segel	Regardez les militaires qui font la guerre, ne sont-ils pas conditionnés pour ça ? C'est beaucoup plus simple que l'on veut bien le croire.
14 juillet 2010 23h43	abra	si on prend l'exemple du 11 septembre, un acte terroriste peut effectivement pousser un peuple à la vengeance. De là à dire que ces actions ne soient pas conçues pour réaliser de sombres desseins, il n'y a qu'un pas. L'accablement qui suit un stress intense rend les gens maléables (la stratégie du choc, merci RED). N'empêche que toutes les catégories sociales ne sont pas allées au casse pipe
14 juillet 2010 23h48	Segel	Dans le cas du 11 septembre ce que je commence à réaliser ce sont tous les échos au Patriot Act qu'il y'a eu dans le monde. Jusqu'au russes en Tchétchénie et les israéliens en territoire palestinien qui ont profité de l'aubaine sécuritaire qui se présentait à eux ! Nous ne sommes pas exclus en France : les LSI, Lois sur la Securité Intérieure, datent de cette époque, et s'ajoutent au plan Vigipirate, mis en place dans les années 1990, mais jamais retiré.
15 juillet 2010 00h25	jamydefix	Oui tout ça sent tellement l'entourloupe. Et Bin laden bien à l'abris de ses paradis fiscaux qu'il ne retrouveront bien sur jamais. Il doit vraiment en savoir trop et les tient parfaitement en laisse. Cela semble dù moins logique vue sont histoire avec les ricains au pouvoir. Ils doivent quand même avoir la trouille que tout cela s'ébruite trop. Alors oui oui Vigipirate,bien sur...
15 juillet 2010 08h51 modifiée 15 juillet 2010 08h52	gonzo	ba j'en fait pas l'apologie. je sait juste que sans hommes pour mourir pour sa terre, ces idées et ces valeurs. on n'en serait jamais la. honorer ces morts morts au combat à pour moi une symbolique importante. Et ce n'est surement pas celle de vendre des armes aux pays africains et effectivement, je ne pense pas qu'un empire globale puisse être viable. et encore moins souhaitable. c'est même contreproductif sur la nature humaine. Âpres oui, des peuples peuvent être pacifique... Mais grâce à qui ou quoi ? La suisse le doit à ces pays frontalier qui la protège , y trouvant ces intérêts. mais il n'en reste pas moins, que sans ces frontières ou des pays avec des armées les protège, il ne serait rien. suivant sont lieux géographique, il serait devenu un peuple guerrier ... Quand on à une armée derrière soit, ton poids argumentaire pacifique devient lourdement plus convaincant , que sans armée. c'est pas poutine qui me contredira
15 juillet 2010 10h03	Segel	Bonjour tout le monde. Je n'avais jamais vu ça comme ça concernant la Suisse. C'est vrai qu'en regardant une carte de l'Europe on voit bien qui la protège. Cela ne les empêche pas d'avoir une armée par ailleurs. Ca serait bien que j'ai un échange avec holmes à ce sujet. Il connait bien le sujet. L'annexion de la Savoie n'est pas passé pour beaucoup de savoyards.
15 juillet 2010 11h00	Djabali	comme lalo, je n'aime pas les militaires, quel troupeau de nazes, et dire qu'ils en sont fiers
15 juillet 2010 11h55 modifiée 15 juillet 2010 11h59	jamydefix	Suis bien d'accord avec toi Gonzo. Quand l'armée est réellement au service du peuple et non de quelques politiciens négociants et organismes financiers. Ce qui est en fait extrêmement rare pour ne pas dire inexistant. Les militaires sont la pour obéir aux ordres pas réfléchir le pour quoi,pour qui et comment. C'est pour cela que l'on y retrouve tant d'abrutis et bon à rien d'autre dans la vie réel et social.
15 juillet 2010 11h57	Hélène	"la musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas"..... Salut à tous!!
15 juillet 2010 11h58	gonzo	@jamy euuu ouais
15 juillet 2010 12h03	jamydefix	Salutatous par toutatix Voulez pas un peut de potion
15 juillet 2010 12h07	Hélène	Par Belenos! qu'y a t'il dans ta potion??????
15 juillet 2010 12h20 modifiée 15 juillet 2010 12h23	jamydefix	Cher Hélènistorix aujourd'hui c'est des fruits de mer pimentés de quelques poiles de penzizi. Quelques gouttes suffisent c'est du balèze http://fr.answers.yahoo.com/... Mais ils sont devenu dépressifs ces romains...
15 juillet 2010 12h23	Segel	Par Belisama moi j'ai mis du temps à comprendre que les huitres c'était comme les noix ... meilleur quand c'est ouvert !
15 juillet 2010 12h26	Hélène	Sans poils de penzizi pour moi....Merci!!!!
15 juillet 2010 12h35 modifiée 15 juillet 2010 12h37	jamydefix	Bon d'accord,mais c'est bien parce que c'est toi Les huitres s'ouvrent toutes seul quant on les chatouilles sous la queue C'est des ptites rigolotes,voir même des grosses cochonnes
15 juillet 2010 12h38	Hélène	Les moules, c'est plus simple, il suffit de se mettre nu devant!
15 juillet 2010 12h43	R.WOLF	j' savais pas que les huîtres c' étaient des grosses cochonnes. tout les jours on en apprend. ceci dit, il suffit de regarder la nature pour comprendre que tout ça c' est que des zizis et des troutrous. je ne parle même pas de ces orgasmes que sont les fleurs. et les ptites graines qui vont partout. tout le contraire de l' ordre bourgeois (et son corrolaire religieux) hyper-bridé.
15 juillet 2010 12h44	Segel	Dites moi, la discussion diverge non ?
15 juillet 2010 12h46	Hélène	Comme d'hab.......
15 juillet 2010 12h48 modifiée 15 juillet 2010 12h51	jamydefix	À oui oui j'avais remarqué Les gaulois devaient passer leur temps à se faire plaisir et rigauler tout nu devant les moules. Bon effectivement ça diverge trop,je me sauve par la fenêtre avant que le chef arrive
15 juillet 2010 12h49	Hélène	C'est possible!!!! en attendant, il n'y avait pas de marées noires à l'époque......ni de magouilles bancaires.....
15 juillet 2010 12h54 modifiée 15 juillet 2010 13h00	jamydefix	Ouai!!! Et les militaires z'étaient vachement plus beau et impressionnant. Sorry RED cette fois je me sauve
15 juillet 2010 12h56	R.WOLF	impossible de parler sérieusement ici.
15 juillet 2010 12h59	R.WOLF	http://www.ldh-france.org/14... le ministre de la guerre, pardon de la défense a balayé la question (qu' on lui posait) fissa. normal!
15 juillet 2010 13h00	R.WOLF	http://www.ldh-france.org/AP... tiens ça rejoint ce qu' on disait plus haut.
15 juillet 2010 13h06 modifiée 15 juillet 2010 13h11	jamydefix	Les militaires devraient être la pour défendre les droits de l'homme. Mais ce n'est pratiquement jamais le cas. Les douanes militaires de tous les pays sont de réels passoires à tous les trafiques. Jamais un scandale à ce sujet,bien gardé secret d'état...
15 juillet 2010 13h07	R.WOLF	défendre les droits de l' homme, késaco?
15 juillet 2010 13h12	jamydefix	Késaco?
15 juillet 2010 13h25	R.WOLF	on est vraiment informés comme des cochons; faut tout faire par soi-même.
15 juillet 2010 14h43	Segel	De toutes façon, les forces de l'ordre ont toujours servi les dirigeants et non les citoyens. Cela devint apparent en France lors de la révolution de 1848. Il me semble que c'est pareil dans tous les pays du monde. Il y'a un moment où les soldats devront réaliser que la main qui les nourrit n'est pas celle qui paye.
15 juillet 2010 14h48 modifiée 15 juillet 2010 14h50	gonzo	j'aurai nuancé, ils servent beaucoup les dirigeants. mais ce n'est pas la majeure partie je me souvient de mon service militaire, ou les actions , étaient plus sauvegarde des civils. comme éteindre les feux de brousailles (et oui, c'est les miltiaire qui s'y collent) ou ces actions des fameux pompiers de Marseille (ou paris) qui sont des militaires, qui peuvent se déplacer aussi un peu partout dans le monde , pour des actions humanitaire ils ont une réputation positive dans le domaine.
15 juillet 2010 14h53	Segel	Quand ils reçoivent l'ordre de tirer sur la foule ils font quoi à ton avis ? Ils posent leur fusil ? L'histoire à prouvé le contraire.
15 juillet 2010 14h55	gonzo	c'est pas arrivé souvent. mais bon, sa reste des hommes avant tout. je me souvient d'une image choc d'un char chinois devant un étudiant
15 juillet 2010 15h01	Segel	Un étudiant formé par la CIA d'ailleurs ...
15 juillet 2010 15h02	Hélène	Les Portugais avaient réussi à allier la police pendant la révolution des oeillets.....mais ça doit être un fait rare.....
15 juillet 2010 15h08	Segel	C'est la base de toutes les révolutions. Quand la police comprend qu'elle doit se ranger au cotés du peuple.
15 juillet 2010 22h05	Jean-Pierre ♫	@Gonzo : une scène qui est restée dans les annales... comme une très rare exception : Vidéo YouTube
15 juillet 2010 22h09	Segel	Jean-Pierre je te dis que depuis, il semblerait que cet étudiant n'aie pas fait ça sans "aide extérieure". Je ne plaisantais pas. J'ai lu un article à ce sujet. Tu trouves pas ça bizarre qu'on aie les images, alors qu'on en a jamais venant de Chine ?
15 juillet 2010 22h10	Hélène	Tiens, c'est vrai ça....je ne m'étais pas posée cette question....
15 juillet 2010 22h21	Segel	Bah oui, mais les gens gobent direct la propagande US. C'est comme pour le Dalaï Lama. Autant je refuse de défendre une puissance impériale pour en accuser une autre, autant j'ai du mal à défendre quelqu'un qui prône une théocratie.
15 juillet 2010 22h23	Hélène	Moi, c'est plutôt les Tibétains...Dalaï est un homme sage de part le bouddhisme.
15 juillet 2010 22h25	Segel	C'est l'image qu'il donne. Mais je ne sais pas pourquoi j'ai du mal à adhérer à sa cause. La façon dont il est médiatisée sans doute ... je trouve ça louche.
15 juillet 2010 22h34	Hélène	J'ai lu quelques uns de ces bouquins, c'est plein de sagesse....comme tous les bouquins sur le bouddhisme d'ailleurs.
15 juillet 2010 22h38	Segel	Je ne dis pas qu'il n'est pas sincère, mais les américains feraient mieux de se soucier des amérindiens que des tibétains si tu veux mon avis.
15 juillet 2010 22h40	Hélène	Les américains s'y intéressent uniquement "contre" la Chine....(et parce que le Tibet est gavé d'uranium....)
15 juillet 2010 22h45	Segel	Oui et c'est précisément pour ça qu'on le médiatise comme ça. Il y'a des tas d'autres causes tout aussi valables dont on ne nous parle pas. Je n'aime pas qu'on m'amène à penser ce que certains veulent que je pense. Saisis tu ?
15 juillet 2010 22h48	Hélène	Oui, je saisis! Il y a aussi beaucoup d'occidentaux qui s'intéressent au bouddhisme (pas que Tibétain) le Dalaï Lama en est une sorte de symbole. ((étant donné que le christiannisme en a déçu plus d'un)
15 juillet 2010 22h56	Segel	Peut-être, mais ne mélangeons pas tout. Soutenir une minorité contre un empire c'est une chose. S'intéresser au bouddhisme c'en est une autre. Ce n'est pas parce qu'on aura vu une émission sur le Dalaî Lama à la télé qu'on saura ce qu'est le bouddhisme. J'ai récemment entendu parler d'un français qui a passé 7 ans dans un monastère. Et ce qu'il en disait était plutôt décourageant. Il faut des années de méditation. Notre mentalité du "tout tout de suite" n'est pas adaptée à cette recherche spirituelle.
15 juillet 2010 23h00	Hélène	Non, pas vraiment!!! l'europe retient du bouddhisme le coté "gentil" et oublie qu'il faut, en effet, des années de méditation et que ce n'est pas un truc simple qui se fait en deux jours!! (je ne suis pas bouddhiste) D'un point de vue politique, le Tibet est une région de la Chine...riche en uranium et certainement en 'autres trucs précieux (Himalaya en général....c'est la même en Afghanistan..)
15 juillet 2010 23h04	Segel	Que ces ressources soient exploitées par les chinois ou par les américains, ça ne change pas grand chose pour les tibétains au final.
15 juillet 2010 23h05	Hélène	ça, c'est sûr!! une grande majorité vit au Népal ou dans le nord de l'Inde, où il sont mal perçus et rejetés. (flagrant au Népal...)
15 juillet 2010 23h06	Segel	Ce qui me choque c'est la façon dont on exploite nos bons sentiments à des fins purement mercantiles au final.
15 juillet 2010 23h09	Hélène	ça, ça marche pour quasi tout dans le monde....et ça marche très bien avec les occidentaux pétris de "charité chrétienne"....
15 juillet 2010 23h10	Segel	Ben oui. Mais la politique au fond ça n'est que ça en grande partie. Surfer sur nos aspirations profondes, pour mieux nous faire courir. Il y'avait une question sur Mac Do à ce sujet il n'y a pas si longtemps. Je me demande si ce n'était pas Jamy justement ...
15 juillet 2010 23h12	Hélène	C'est le boulot du politicien, du publicitaire aussi....."vendre du rêve" qui n'en est pas pour tromper les gens sur la réalité qui les entoure.
15 juillet 2010 23h15	Segel	Oui, encore que surfer sur les envies et les frustrations est moins pervers que de surfer sur les bons sentiments et sur l'humanisme des gens. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
15 juillet 2010 23h27	Hélène	les bons sentiments et l'humanisme....ce sont les religions qui manipulent le mieux... et depuis fort longtemps (en même temps, religions et politiques sont très proches)
15 juillet 2010 23h30	Segel	Oui ces deux notions ont beaucoup en commun. Mais les religions sont moins à l'aise avec l'argent que la politique. D'où l'intérêt de la politique sur la religion. Desproges disait qu'il donnerait au Téléthon le jour où il faudrait faire la quête pour faire la guerre ... tout était dit.
16 juillet 2010 01h28	jamydefix	Drôlement intéressant ces conversations. En brefs J'en conclus donc que si on veut changer le court de l'histoire... C'est pratiquement faisable si on a l'armé,les flics,si possible la ou les religions et les intellectuels motivés et intéressés aux changements. Ben il me semble que pas mal de ces ingrédients sont déjà en court d'élaboration en France... S'agit juste de bien positionner et cimenter les pierres du pont passant d'un système à l'autre. Suis enchanté d'y participer avec vous A bientôt
16 juillet 2010 01h50	Segel	OCOLA (On Continue On Les Aura)
16 juillet 2010 08h50	gonzo	euu jamy, l'air de rien, c'est pas si infaisable. un simple concours de circonstances,et toutes les têtes se tournent vers la même direction, comme un seul homme
16 juillet 2010 09h20	Hélène	Coucou tous!! ouais, on les aura!!!
16 juillet 2010 11h24	jamydefix	Ze sur Qu'il s'en faut dés fois de pas grand chose. Ze pas pour rien que les éléphants ont peur des souris. En réalité plus c'est gros et con,plus c'est fragile et débile. Zon les zaura ze zur. J'ai une de ces envies de les ridiculiser à mort
17 juillet 2010 22h33	DAME Miette	rien ne me branche.
18 juillet 2010 10h28	gonzo	normal, la prise usb, c'est dans le pc qui faut le mettre pas sur toi

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.