25 septembre 2010 11h30	Hélène	parce que nous le valons bien? un article édifiant...... Yeux brûlés par des produits toxiques, maladies injectées par voie intraveineuse, les lapins sont condamnés à une mort certaine dans les pires souffrances. 800 millions d'animaux - chats, chiens, singes, rats, souris, bovins, oiseaux - sont massacrés annuellement au nom de la science, de la recherche médicale, et du pouvoir industriel, pharmaceutique ou militaire. Des animaux sont privés de nourriture, de sommeil, soumis à des décharges électriques, greffées, etc. On teste sur eux : des gaz toxiques, des défoliants et des radiations nucléaires. On provoque des tumeurs en les frappant. On inocule des germes infectieux à des animaux en bonne santé, et on leur transmet artificiellement des symptômes de maladies habituellement réservées aux humains. Que testons nous? On teste sur les animaux de laboratoire des produits domestiques (savons, lessives, crèmes, parfums, shampooings, débouche canalisations, etc.), des produits chimiques (encre, lubrifiant, peintures, javel, etc.), des pesticides, des armes (bactériologique, nucléaire et autres) et des médicaments. Ces expérimentations peuvent durer des jours, des mois ou même des années. Quelles sont les techniques employées? * Test de toxicité DL-50 (Dose Létale 50%) On administre une substance chimique à un groupe d'animaux en augmentant progressivement la dose jusqu'à ce que 50% d'entre eux meurent. La moitié ayant survécu sera abattue. Entre 20 et 200 animaux sont gavés de différentes substances comme du shampoing, de la cire à parquets ou du rouge à lèvres, au moyen d’un tube introduit dans l’œsophage. Pendant deux semaines, voire un mois, les signes de toxicité apparaissent: vomissements, défécations abondantes, terreur, douleurs, perforations de l’estomac, saignements de nez, convulsions, détresse respiratoire. L’animal est en souffrance extrême. La DL-50 peut aussi être effectuée par inhalation. L’animal est maintenu dans une sorte de chambre à gaz contenant la substance volatile à tester, qu’il s’agisse de laque pour les cheveux ou d’un pesticide. Le chien Beagle, par exemple, est particulièrement recherché pour les tests de toxicité aiguë des pesticides, notamment parce qu’il est très doux et qu’il se laisse manœuvrer docilement. Souvent, on lui coupe les cordes vocales pour que ses cris et aboiements ne gênent pas les vivisecteurs. * Test d’irritation de la peau L’animal, préalablement rasé sur le dos ou le ventre, est incisé à plusieurs endroits. Sur ces plaies, on applique parfums ou crèmes à raser. Enveloppé de Sparadrap, l’animal est immobilisé dans une cage pendant plusieurs jours. La peau se plisse, se fendille, le sang suinte des plaies. Pour tester l’efficacité de produits bronzants, des souris enduites de lotion meurent brûlées vives sous une lampe solaire. Des lapins reçoivent des suppositoires de rouge à lèvres, car il y aurait, de l’avis de certains, une similitude entre le rectum de ces animaux et les lèvres des femmes (!)... * Test de Draize Ce test est effectué sur le chien ou le singe, mais le plus souvent sur le lapin, car, en raison de la particularité de son système lacrymal, il ne peut se débarrasser des substances que l’on introduit dans ses yeux. La tête emprisonnée dans un carcan, les yeux du lapin reçoivent des gouttes ou des pulvérisations d’ingrédients chimiques entrant dans la fabrication de rouges à lèvres ou de shampoings. Pire encore, on maintient parfois, au moyen de pinces de métal, ses yeux ouverts en permanence. Pendant plusieurs jours, la gravité des lésions oculaires est observée: irritation de la cornée, perforation de l’œil, démangeaisons et brûlures. http://fr.answers.yahoo.com/... http://fr.answers.yahoo.com/... (merci de m'étoiler, elles ont du mal à sortir)
25 septembre 2010 11h42	Lalo Skywalker	Je lis....... je pleure
25 septembre 2010 11h54	R.WOLF	j' ai été étoiler mais rien à dire sinon qu' être végétarien fait partie du choix d' être non violent vis à vis des animaux ; il y a des vaches dans les prés autour de chez moi, animaux paisibles et doux s' il en est, quand je sais quelle fin elles auront, je n' ose pas les regarder dans les yeux. et comme dit Jamy, les cosmétiques élaborés d' autres manières, ça existe. quand à l' industrie militaire, tu sais tout le bien que j' en pense, idem pour l' industrie pharmaceutique. dès fois c' est à se demander si nous avons seulement commencé notre évolution.
25 septembre 2010 12h00	Hélène	Je copie/colle le lien que Jamy a mis dans cette question plein d'idées pour se passer au moins des cosmétiques http://www.slnews.fr/titre-C... Perso, la majorité, je les fabrique, sinon, je prends des marques bios (melvita est une excellente marque, weleda aussi)
25 septembre 2010 12h21	R.WOLF	ce sont des choses liées au consumérisme, quand tu vois la publicité, le produit exposé sous les spots en rayon ou en vitrine, tu ne vois rien de ce qui se passe derrère, et tu achètes. à moins d' être informé et désirer faire autrement. en attendant que tout le monde fasse ainsi, il y aura encore de la casse. il y a eu une action l' autre jour à Paris devant l' Opéra. http://www.petafrance.com/fe...
25 septembre 2010 13h09	Hélène	Autre lien sur les cosmétiques: Vidéo YouTube
25 septembre 2010 13h39	Djabali	que des animaux souffrent et meurent pour sauver des vies humaines, je le conçois, mais pour du maquillage !!! ou pire, pour tuer plus efficacement d'autres personnes
25 septembre 2010 13h43	Hélène	à part pour manger, nous n'avons pas besoin de tuer des animaux......
25 septembre 2010 14h03	Djabali	je veux dire, la recherche médicale a besoin de tester la toxicité des médicaments. C'est le moyen d'éviter la mort de personnes touchées par des maladies. Sans cela on en serait encore à donner des aspirines aux cancéreux. On ne peux pas tester une molécule sur un être humain. Mais sur un animal, je suis capable de l'accepter. Ensuite, si l'animal s'en sort sans séquelles, impec, sinon mieux vaut l'euthanasier. ?
25 septembre 2010 14h05	Hélène	On n'est pas obligé de le faire souffrir..... Pour la recherche médicale, pourquoi ne pas tester sur des humains directement?
25 septembre 2010 15h23	Djabali	euh... à cause des risques : séquelles physique ou psychologies temporaires ou à vie, handicap, décès... l'homme ne doit jamais être un moyen, seulement une fin. L'animal, lui, est un moyen, comme lorsqu'on s'en sert pour rester en vie en se nourrissant de lui.
25 septembre 2010 15h28	Hélène	Oui, et c'est aussi en cela que nous lui devons le plus grand respect.....
25 septembre 2010 15h35	abra	utiliser l'animal à des fins de recherche médicale, oui sans aucun doute. Mais ça devrait toujours être avec parcimonie, lorsque c'est vraiment indispensable et qu'il n'y a pas d'autre moyen. Pour le reste, cosmétique et autres, c'est scandaleux
25 septembre 2010 15h37	Hélène	Alors, boycott'...on peut faire sans tous ces cosmétiques...... et très simplement.....
25 septembre 2010 16h10 modifiée 25 septembre 2010 17h03	jamydefix	En plus je me demande si les saloperies dangeureuses qui sont dans ces cosmétiques,ont la moindre utilité à part de stérilisé,provoquer des alergies et cancers aux gens... Constatant clairement ce que cela provoque aux animaux,pourquoi l'utilisent ils pour les humains. Il me semble toujours plus évident que la grande industrie et les politiciens jouent un rôle conscient et voulu dans la stérilisation globale. Gouverner n'est ce pas aussi prévoir..? Ce n'est pas seulement le fric,ça justement ils en ont et ne savent plus quoi en faire. Mettons les toxiques hors la loi: http://www.greenpeace.org/fr...
25 septembre 2010 16h35	Hélène	Stérilisation "mondiale"....ça arrange certains....les partisans de l'idée de la "surpopulation"...
25 septembre 2010 17h46	Djabali	je ne pense pas que cela soit une stratégie, en l'occurrence la maladie coûte très cher aux systèmes sociaux européens. En revanche, c'est très certainement un choix conscient dans des pays comme l'Égypte où la majorité de la population ne dispose d'aucune couverture sociale.
25 septembre 2010 20h03	elle	Bonsoir, Complètement et affreusement barbare. Entre ça et l'industrie de la viande/lait, il est clair que nous avançons doucement dans l'évolution, nous sommes beaucoup plus proches de cro-magnon que de l'homme éclairé et intelligent que nous croyons être.
25 septembre 2010 20h13	Hélène	Cro-magnon, était même beaucoup plus évolué...... Bonsoir à toi Elle!!!
25 septembre 2010 20h33	Djabali	comme Hélène, je ne vois pas les sociétés traditionnelles se jeter dans une telle sauvagerie.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.