9 novembre 2010 17h42	♫ Panther ♪	Que pensez-vous de ce projet de réforme proposé jeudi prochain par le gouvernement britannique à son Parlement à propos de l'occupation des chômeurs ? 150 Voilà : Le nouveau dilemme du chômeur anglais : bénévolat forcé ou allocation supprimée Le nouveau dilemme du chômeur anglais : bénévolat forcé ou allocation supprimée Ce qui pourrait paraître étonnant de la part d'un catalogué extrême-gauchiste comme moi, qu'on s'attendrait à voir vociférer hardiment contre de telles réformes, c'est que je trouve le projet intéressant. J'ai bien dit "intéressant", pas forcément "souhaitable", ou "parfait". Notamment : - l'économie ne permet plus d'endiguer toute la force de travail et n'a pas vocation à couvrir tous les besoins de la société ou de régler tous les problèmes écologiques, il faut donc que les associations prennent le relais de l'économique pour utiliser les ressources en "force de travail", plus intelligemment. - D'autant que de se sentir utile à la société, permet en effet de reprendre confiance en soi, élément très utile quand on cherche un travail - j'en parle en connaissance de cause, et je précise que je suis (de nouveau) chômeur-. Mais aussi de positiver un peu plus : quand on a la sensation d'agir pour quelque chose d'utile, c'est forcément un effet de réaction en moins contre le travail. - Enfin, ça permet de montrer à la "droite" que les chômeurs, ne sont pas forcément des glandeurs (comme on le lit tous les jours), et accessoirement déplacer les débats politiques vers des sujets plus intéressants que la bouquémissérisation habituelle. Mais cela aux seules conditions que : - ce soient les associations qui en profitent et pas les entreprises (et pas des entreprises déguisées en associations). - que le chômeur ait le droit de refuser une association dont il ne partage les points de vue, pour se reporter sur une autre. - et à condition que le montant des allocations le mérite (ce qui risque fort de ne pas être le cas). - et par contre je trouve que 30 heures, c'est trop, ça ne laisse plus le temps de chercher un travail - et sans compter, qu'il ne faut pas pousser non plus. J'avais déjà émis des propositions du même type sur Yahoo Q-R, mais ma réponse avait été comparée aux principes des pires régimes du siècle passé (voir commentaires) : http://fr.answers.yahoo.com/... D'un côté, je me dis, que ce n'est pas complétement faux. De telles mesures ne peuvent s'appliquer que de façon autoritaire, et donc être un alibi de plus pour justifier une montée de l'autoritarisme. Mais d'un autre côté, vu qu'"on" touche des allocs, on peut bien avoir quelques obligations aussi, non ? En somme, je suis curieux d'avoir vos avis à tous. Merci.
9 novembre 2010 17h52	Segel	Il est naïf de croire que les conditions que tu évoques seront respectées. Quel capitaliste resisterait à un tel appât du gain ? En conséquence, moi j'y suis favorable mais pour une autre raison. Ils vont se chopper l'émergence d'un néo-spartakisme. Le salariat permettait de tenir les gens. Des esclaves n'ont plus rien à perdre. REVOLUTION ! (et je pèse mes mots en plus)
9 novembre 2010 17h52 modifiée 9 novembre 2010 17h55	gonzo	le problème de ce genre de choses c'est que ça commence innocemment , mais sa dégénère au fil des années. la porte est ouverte .... Ensuite, dire bénévolat, je ne suis absolument pas d'accord. il touche le chômage, donc je trouve normal que l'état puisse avoir un certain regard pour qu'il fournisse un travail qui y corresponde. deuxième point primordial: La somme que j'ai cotisé pour avoir droit à ce chômage. Chaque mois je vers une somme de ma paye, pour avoir ce service en cas de problème. si je tombe sous le coup du chômage , et qu'ont m'oblige à travailler pour y avoir accès. je crie à l'arnaque....ça voudrai dire que je travail deux fois, pour ce service ? gniéé ? remboursez moi ce que j'ai cotisé , si vous refusez de me rendre un service dont j'ai cotisé avant. Le chômage est un service que je paye dans mon salaire, chaque mois. je tient à le signaler.et le rappeler. est ce la même chose en Angleterre ? (j'en sait rien, j'ignore de quelle caisse sort l'argent qui finance le chômage) Désolé de penser comme un capitaliste, mais quand je paye, j'estime y avoir droit. surement pas de devoir retravailler pour quelque chose que j'avais déjà payé
9 novembre 2010 17h59	♫ Panther ♪	Vos deux interventions et vos arguments m'ont convaincu . C'est bon ouste la réforme !! Cela dit : "Il est naïf de croire que les conditions que tu évoques seront respectées." -> Tout à fait, et c'est peu dire. "Chaque mois je vers une somme de ma paye, pour avoir ce service en cas de problème" -> Oui, mais paye-t-on suffisamment, avec la dette publique et tout ? Cela dit, je suis d'accord sur le fond. "Ensuite, dire bénévolat, je ne suis absolument pas d'accord." -> On est d'accord, parler de "bénévolat forcé", c'est un bel oxymore, peut-être recherché par le journaliste. Merdre cette nouvelle réforme
9 novembre 2010 18h09	Segel	"bénévolat forcé" ... ils ont pas honte. Et si on leur demandait de faire de la TVA une cotisation au système sur une base volontaire tu crois qu'ils seraient d'accord ?
9 novembre 2010 18h12	♫ Panther ♪
9 novembre 2010 18h51	R.WOLF	d' abord, un chômeur c' est quelqu' un qui est défini par un statut en regard du monde marchand. tous, dont moi, ne cautionnent pas ce monde et le système qui en découle. perso, je ne m' identifie absolument pas avec ces critères de profiteurs, glandeurs, etc. je vis dans un système que je ne cautionne pas et me meut dans une condition qui m' a été imposée, quand j' ai voulu choisir une condition, on m' a fermé la porte au nez. donc, j' ai du et continue à inventer un espace au sein de cette condition ; un peu comme un prisonnier aménage sa cellule pour se rendre la vie possible. je travaille avec un agent d' insertion de ma commune ; cette personne à qui on demande de réinsérer des chômeurs rétorque aux autorités que pour bon nombre avant de penser à les réinsérer, il faudrait peut être commencer à les insérer. le chômage de masse n' est pas une solution, il est issu de la société post industrielle (post moderne) ; la question est on fait quoi? et je ne pense pas que le système tel qu' il est conçu maintenant soit capable de donner des solutions. le chômage garanti la paix sociale et est prévu pour ça, rien d' autre.
9 novembre 2010 18h54	R.WOLF	je ne vois pas non plus en quoi un chômeur profiterait du système vu que l' argent de ses allocations est ipso facto réinjecté dans le système, même pour ceux qui abusent (travail au noir). 800€ = loyer / factures / alimentation < pouvoir d' achat = 0
9 novembre 2010 18h55	Segel	J'aime beaucoup ton analyse. Et je la partage. Le chômage ne fait pas que garantir la paix sociale. Il garantit aussi des bas salaires du coté de la société marchande. J'ai appris que la France avait le record d'actif au salaire minimal : 18,6%. Derrière nous c'est la Bulgarie à 18% (certes avec un SMIC à 92 euros/mois).
9 novembre 2010 19h10	R.WOLF	recul de l' âge de retraite, peu d' emplois pour les jeunes, chômage ; toutes façons de faire pression sur les salaires. et ça vient de l' Europe, Sarkosy n' est qu' un relais. (il y a d' autres articles sur le site qui ont l' air intéressant concernant ces sujets). http://www.michelcollon.info...
9 novembre 2010 19h11	Segel	Je reviendrais lire plus tard ce soir. Merci. A+
9 novembre 2010 19h21 modifiée 9 novembre 2010 20h30	Lili ...	Avec 30 heures de travail bénévole forcé par semaine, ils le trouvent où le temps les chomeurs pour rechercher un autre boulot ? Il existe chez nous déjà des associations qui s'occupent d'employer des chomeurs en grande difficulté (anciens toxico, sdf, ...) ... notamment dans le domaine social et écologique : http://www.association-espac...
9 novembre 2010 19h48	abra	C'est très pervers comme méthode. Tout d'abord et comme vous le faîtes tous remarquer, quand un chômeur en bénévolat forcé trouvera-t-il le temps de chercher un travail ? Quand on voit que pôle emploi radie plus vie que son ombre pour des motifs très discutables, voire des futilités, ça augure mal de la suite si c'est pareil en Angleterre. Et surtout ça deviendra du travail déguisé puisqu'il n'est pas exclu qu'ils soient affectés sur des entreprises, donc pas que des assoc . Donc retour à l'emploi, que dalle, servitude ad vitam eternam plutôt Donc comme le dit Segel : ils vont se chopper l'émergence d'un néo-spartakisme. Le salariat permettait de tenir les gens. Des esclaves n'ont plus rien à perdre. REVOLUTION !
9 novembre 2010 20h05	R.WOLF	encore un article en lien avec ces questions http://www.michelcollon.info...
9 novembre 2010 20h13 modifiée 9 novembre 2010 22h49	R.WOLF	je pense que la vraie révolution sera quand les citoyens se pencheront sur les problèmes de fond qui les regardent eux plutôt que de réagir de façon épidermique sans cesse sur les mises en scènes orchestrées par les hommes politiques. tout ce cirque, qu' il soit voulu ou non, distrait de ce qui concerne les gens quand à l' essentiel. exemple concret d' action ; aujourd' hui le buzz c' est Sarko / De Gaulle ; la réponse appropriée serait ; on s' en fout, on sait qui il est maintenant et quoi il fait et retour aux affaires Woerth Bettancourt (éclipsées) et retraites (éclipsées). là, les choses changeraient peut être. (avec couteau entre les dents).
9 novembre 2010 20h43	gonzo	les citoyens réagiront, comme ils feront de tout temps émotionnellement et comme ont leur aura montré l'emballage. reste à savoir si les forces opposées, sauront s'adapter information internet, musique (je ne parle de cette musique sans interet qu'est la variété), arts qui savent montrer les choses sous un autre jour de façon émotive. tout un boulot des intellectuels et artistes
9 novembre 2010 20h53	yv	n'empêche que tout ce monde au chomage c'est un immense gachis de capacité de faire des choses utiles à tous, sans non plus que remplacer l'état, dans ces défaillances, avant qu'il ne soit privatisé. biz yv
9 novembre 2010 22h24	Segel	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
9 novembre 2010 22h44	R.WOLF	en fait, et conséquemment au lien proposé par Segel, il suffit juste de prendre nos responsabilités (tous ensemble tous ensemble) ; ce n' est pas difficile, il ne faut pas viser très haut au début. et de laisser les guignols à leur irresponsabilité. sans nous! à demain (si tout va bien).
9 novembre 2010 23h11	Jean-Pierre ♫	C'est particulièrement désagréable de se sentir inutile. Et par ailleurs, il y a de grands besoins dans les services publics. Si, sur la base du volontariat, on proposait aux chômeurs de travailler à temps choisi dans les services publics, cela pourrait être une bonne chose ?
10 novembre 2010 00h55	Segel	Le problème c'est qu'il ne faut pas que le boulot 'volontaire' qui sert uniquement à 'être agréable' à celui qui se sent inutile ne soit pas un manque pour une autre personne qui comptait un peu sur la ressource financière correspondante de façon vachtement plus concrète que simplement pour que cela lui soit 'agréable', mais tout simplement pour bouffer. You see what I mean ?
10 novembre 2010 02h53	♫ Panther ♪	Euh.... no ? (j'ai signalé un p'tit abus au passage) En fait, je passais simplement pour remercier RED pour son article de Michel Collon (le deuxième), très intéressant bien qu'un peu long.
10 novembre 2010 06h33	Jean-Pierre ♫	@Panther : Je crois que Segel est en train de monter les uns contre les autres les chômeurs qui perçoivent une allocation confortable avec les travailleurs pauvres. @Segel : Tout bien réfléchi, je te nomme Premier ministre ( )
10 novembre 2010 10h09	Segel	Ben ça dépend pour quelles ligne directrices tu veux me faire gouverner Président. Au fait, j'ai connu des gens qui ont croisé Balladur autrefois qui se faisait appeler par ses collègues 'Président'. Non pas 'Mr le Président', mais bien 'Président'. Il a vu le même Balladur renvoyer une lettre qui lui était adressée car la lettre s'adressait à 'Mr le Ministre' et non à 'Mr le Ministre d'Etat' !!! A partir de maintenant je vous demande de vous arrêter !
10 novembre 2010 15h06	Segel	Bon à propos de Karachi on dirait que ça se rapproche lentement du pouvoir : http://fr.news.yahoo.com/4/2... Je pense que les familles des victimes ne lâcheront pas l'affaire. Ils vont faire quoi ? Les enfermer ?
12 novembre 2010 09h31	gonzo	Ce qui me sidère, c'est qu'ils arrivent à justifier de tels mesure, alors que rien le pourrait. on voit pas trop ce que le secret défense viendrait faire le dedans, mais ils le font
12 novembre 2010 11h08	♫ Panther ♪	Mais enfin si Accoyer ne bloque pas les documents sur Karachi, le scandale éclate et éclabousse notre Président bien aimé, la stabilité politique du pays est mise à mal, il peut y avoir alors des tentatives de déstabilisation supplémentaire, voire de prise de pouvoir de la part de gens mal intentionnés, notamment les extrémistes islamiques. Vous voyez bien la nécessité qu'il y a à conserver une certaine immunité présidentielle, et surtout à calmer ces fous imprudents, encore un peu adolescents dans leur tête (semble-t-il) qui n'hésitent pas à mettre en péril la stabilité politique du pays pour satisfaire leur soif de vengeance à titre personnel (ou disons, familial)(quoique je n'aime pas utiliser ce terme de "famille" qui devrait faire honneur à notre sainte patrie)(d'autant que là c'est l'inverse). Ça va je le fais bien là ?
12 novembre 2010 11h11	Sandy Character	RRraaah Panther n'importe quoi !! Tiens, en prison pour la peine ! (yes, un de plus, je vais faire battre le record de ma brigade).
12 novembre 2010 11h12	♫ Panther ♪	M'enfin mimine, c'était une blague, enfin je veux dire... . [...] Bon, ça va ... okaayyyyy.
12 novembre 2010 11h14	Sandy Character	Et voilà !
12 novembre 2010 12h38	Jean-Pierre ♫	(J'ai comme l'impression qu'il se passe un truc entre Panther et Sandy. Chut...)
12 novembre 2010 13h03	gonzo	oui, reste à savoir c'est quoi ce "entre"
12 novembre 2010 13h19	En voiture Simone	En taule Accoyer !
12 novembre 2010 14h31	Segel	Vive la séparation des pouvoirs !
12 novembre 2010 15h19	abra	Alerte ! Alerte ! Panther est le traître de l'Auberge ! Sous la peluche rose se cache Frédéric Lefèvre ou alors il a pris des cours de com à l'UMP
12 novembre 2010 15h27	Segel	Il s'exprime trop bien pour être Lefebvre : http://www.tdg.ch/videos-son... Ou alors c'est qu'il fait exprès lorsqu'il joue Lefebvre ?
12 novembre 2010 15h29	abra	Oui c'est vrai que le chevelu pourrait en prendre de la graine
12 novembre 2010 15h49 modifiée 12 novembre 2010 16h08	♫ Panther ♪	Qu'il est con ce Lefebvre !! On se demande où il va chercher tout ça. Cela dit, je suis O.K. pour lui donner des cours. Mais surtout sur la forme, car sur le fond, on a bien les mêmes discours à peu de choses près. C'est sur la forme qu'il a des choses à apprendre, et bien que l'apprentissage soit long, mais ce ne sera que benef pour moi. Je confirme aussi, que j'ai pris des cours de com à l'ump : n'y a-t-il pas un dicton qui dit, que l'élève finit par dépasser le maître (et peut faire fructifier les gains de productivité en donnant ensuite des cours audit maitre) ? Cela dit, voir une peluche rose mimi et se rendre compte qu'en fait c'est Frédéric Lefebvre, ça doit être une sacrée déception nan ?
12 novembre 2010 15h53	abra	sur le fond, on a bien les mêmes discours à peu de choses prêt.
12 novembre 2010 15h55	♫ Panther ♪	Euh... ben quoi ?
16 novembre 2010 08h47	Sandy Character	Silence, avance dans le fourgon !

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.