19 novembre 2010 11h02	Segel	un "effondrement" du monde qui nous entoure ... connaissez vous le Club de Rome ? Voici la fameuse page de Jean-Marc Jancovici qui explique ce que c'est : http://www.manicore.com/docu... Pour moi cette page fut un véritable déclencheur. C'est là que j'ai compris que la décroissance est inévitable, qu'on le veuille ou pas. Qu'en pensez vous ?
19 novembre 2010 12h12	R.WOLF	je lirai ça tout à l' h. club de Rome, club de Paris ; encore de ces institutions dont on ne parle jamais trop. onse demande pourquoi.
19 novembre 2010 12h37	R.WOLF	j' ai surfé sur la page. bien sur que la décroissance est inévitable et là où l' homme ne veut pas s' arrêter dans ses délires, c' est la nature qui va l' arrêter. prenons le changement climatiques, des hivers plus froids, qu' en serait-il s' ils devenaient encore plus froids dans des sociétés où nous ne sommes pas équipés pour affronter ces températures? je me le demande. qu' en dit Christine Lagarde?
19 novembre 2010 13h01	gonzo	ça, je n'en doutais point. mais c'est un sujet qui dépasse l'enjeu des dix ans. par la j'entends, que les industriels n'ont en cure donc cure. les grand décideurs n'en ont cure ....une élection se décide pour 5 ans ....p'tete limite un peu plus. courte vue, courte pensée ...
19 novembre 2010 17h21 modifiée 19 novembre 2010 17h23	jamydefix	Je regarderais aussi plus tard ton lien segel. Merci Il est aussi bien évident pour moi,que la terre est un espace limité. L'économie locale serait l'objectif numéro un,que tout changerait rapidement. Cela peut arriver du jour au lendemain,pour causes éconnomiques ou naturel. Il me semble évident que la meilleurs façon que ça change est de créer des structures de trocs et échanges de services locaux. Ça c'est je crois plus efficace,agréable et utile à vivre socialement et du coup écologiquement,que n'importe quel discourt politique. C'est un sujet économique de politique réel et local,hyper imortant que les verts devraient mettre en valeur un maximum. Il est ridicule et nuisible je crois que les partisants de la décroissance facent bande à part,avec les verts. C'est dans mon entourage les mêmes gens et avec des objectifs très très semblables. Les éco-décroissance ou décroissant-écolo de France,de droite,de gauche,du centre et même facho,ne font que le jeux des partis majoritaire,ou ne sont que des fripouilles semant seulement la discorde ou ne pensant qu'au fric et pouvoir. Enfin c'est sans doute inévitable toutes ces guerres de partis en zigzag... Je dois dire que ça me pompe l'air pour le moment. Voilà voilà Je suis encore attendu pour jouer la musique,jusqu'a je ne sais quel heur Jamais je n'ai eu autant l'occasion de jouer avec des gens Ça fait un bien fou. Une médecine merveilleuse la musique. Alors à bientôt en cygalie Bisous
19 novembre 2010 17h35	Segel	Il est ridicule et nuisible je crois que les partisants de la décroissance facent bande à part,avec les verts. Désolé, mais je ne peux m'associer à quelqu'un comme Dominique Voynet ou Daniel Cohn Bendit. J'ai de gros soupçons sur Cécile Duflot. Tous ces gens sont trop proches de l'état et du capital pour me sembler honnêtes. Même Bové depuis qu'il est parlementaire me semble suspect. Pourtant Bové quoi !
19 novembre 2010 17h55	abra	Je suis sans doute (sûrement même) très naïve, mais si on ne fait pas un minimum confiance aux autres, on reste éparpillés. Et on n'avance guère. Tu vas répondre : reste à savoir comment on veut avancer. C'est ça qu'il faudrait mettre au clair ensemble, non ? C'est idiot ce que je dis ?
19 novembre 2010 17h58 modifiée 20 novembre 2010 06h44	Jean-Pierre ♫	Si j'étais dans la peau de DSK comme ici : je me lècherais les babines de ces éternelles querelles qui font de la gauche et des écologistes une absence de contre-pouvoir au PS. Cette myriade de partis peut continuer de se taper les uns sur les autres pour le plus grand bonheur des autres. Il faut parfois se concentrer sur ce qui rassemble davantage que sur ce qui divise. Quant aux ténors forcément corrompus par le pouvoir de ces partis, ils ne le sont qu'en proportion de leurs maigres pouvoirs (députés européens pour la plupart, ça ne vole pas haut).
19 novembre 2010 17h59	abra	ben ouais
19 novembre 2010 18h08	Segel	Je me fous de qui se lèche les babines. Ce dont je ne me fous pas c'est le monde dans lequel je vis. Et je ne pense pas que reconduire le système en vigueur soit la meilleure chose à faire pour espérer le changer un jour. Désolé d'être pragmatique à ce point. Mais les espoirs déçus y'en a marre. Comme tu le soulignes Jean-Pierre, pouvoir = corruption. Le seul contre-pouvoir qui pourra donc changer le monde sera donc celui reposant sur la base. Car aucun financier ne pourra corrompre la base. Je crois que c'est RED qui m'a passé récemment un article qui démontait la notion de 'démocratie participative' (qui m'avait fait voter Royal en 2007). Comme si la démocratie pouvait être autre chose que participative à la base ...
19 novembre 2010 18h44	R.WOLF	sauf que si c' est moi qui t' ai passé l' article, vu ma mémoire et ma distraction, je n' ai plus aucune idée duquel il pourrait s' agir.
19 novembre 2010 18h48	Segel	Peu importe. Quand on y songe c'est vrai que démocratie participative fallait oser non ?
19 novembre 2010 20h01	R.WOLF	la novlangue adore prendre les gens pour des cons.
19 novembre 2010 20h05	Segel	En même temps je suis sensible à ce que dit Jean-Pierre bien sur. L'union fait la force. Mais pas l'union pour n'importe quel compromis. On sait bien que la droite est au garde à vous derrière son chef. On sait bien que la gauche ne cesse d'être divisée en courants. Mais la cause profonde de tout ça, c'est que la gauche joue dans un terrain qui n'est pas le sien, celui du capitalisme. Et tant qu'on ne remettra pas ça en cause, il ne peut pas y'avoir d'union à gauche. Normal !
19 novembre 2010 20h20 modifiée 19 novembre 2010 20h22	R.WOLF	chacun voit midi à sa porte ; tant que tu n' as pas souffert du capitalisme, tu ne le remets pas en question. et beaucoup de gens à gauche n' en ont pas encore souffert ; tant qu' ils ne verront pas que leurs gosses ne savent plus aller à l' univ (voir ce qui se passe en Angleterre) ou leurs parents être placés correctement (Mermet a consacré deux émissions avec pour sujet les maisons de retraites pourries) ils continueront à voter pour une gauche soft. quand à l' extrême gauche, je préfère continuer à la voir dans l' opposition ; quand on voit comme le pouvoir pourrit ceux qui y arrivent .. il y a deux façons d' appréhender la gauche, comme il y a deux façons d' appréhendre l' écologie. et il faudra composer avec ça, ce que ça donnera, je n' en sais rien, mais ce n' est pas non plus comme ça que ça avancera.
19 novembre 2010 20h28	Segel	Le problème en France c'est que la gauche "de gauche" on l'a eu entre 1981 et 1983. Et depuis, on n'a de cesse de pointer du doigt sur l'ère Mitterrand, qui nous a amené l'ouverture du capital de nos grandes sociétés aux fonds de pension américains, ainsi qu'à l'Europe de Maastricht, qui n'est pas vraiment l'internationalisme dont rêvait Jaurès. Et ne parlons pas d'écologie, qui est pour l'instant le parent pauvre de tout le reste. Et pourtant c'est peut-être ça, via les limites planétaires, qui fera coincer le capitalisme.
19 novembre 2010 22h37	Segel	Pour la démocratie participative j'ai retrouvé ma source : http://fr.answers.yahoo.com/... C'était, je crois, effeline (que j'inviterais bien ici à l'occasion) qui m'a envoyé un lien vers ceci : http://www.scoplepave.org/de...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.