13 février 2011 15h16	Segel	Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi voter pour des traitres de gauche vaut mieux que ne pas voter ?
13 février 2011 15h51	R.WOLF	ne pas voter est valable à mes yeux dans le sens où le jour où septante-cinq pour cent de la population n' ira pas voter, je me demande bien de quelle légitimité pourront encore se réclamer les "élus". les connaissant, ils inventeront de petites histoires avec leur copains mierdas mais ça s' arrêtera là et personne d' autres ne leur obéira. je vois les choses ainsi .. je me vois mal voter pour eux en tout cas.
13 février 2011 16h20	Jean-Pierre ♫	Ayant été pendant un an allocataire du RMI et bénéficiaire de la CMU, je préfère un social-traître à un ultra-libéral qui, de surcroît, ne cache pas ses tendances fachistes.
13 février 2011 16h55 modifiée 13 février 2011 16h58	abra	ça dépend si on est ou pas totalement opposé au système en place. c'est sûr qu'on cautionne la chose en votant. maintenant si voter se résume à choisir le moins pire, et c'est le cas, chacun fait comme il veut en fonction de sa sensibilité. ça fait un moment que je me pose la question, surtout quand je vois les guignols à gauche. je n'ai pas encore décidé de ce que je ferai, je pense que ce sera au dernier moment le jour où les votes blancs, nuls et les abstentions auront du poids, c'est certain que si je vote ce sera vraiment pour une personne ou un programme qui me convient à priori et ça prendra sens
13 février 2011 17h01	Lalo Skywalker	Je suis assez d'accord avec JP.... j'ai été moi-même bénéficiaire du RMI et de la CMU... et je ne sais pas comment c'est maintenant, mais il y a 10 ans, quand tu disais que tu étais RMIste et que tu avais la CMU, tu passais pour un profiteur de la société..... alors que sans ça, j'aurais fini sous les ponts.... L'autre jour, 2 de mes copines m'ont dit que si en 2012 on se retrouve avec un duo Sarko-Lepen au 2ème tour, elles voteraient pour Sarko.... PAS MOI !!!!! MOI, JE NE VOTERAIS PAS !!!!
13 février 2011 17h09	Jean-Pierre ♫	Le vote blanc est totalement ignoré. Quant à l'abstention, elle est presque autant déconsidérée. On la commente le soir des élections puis on l'oublie. En attendant un réel mouvement de masse, j'eus nettement préféré la politique socio-libérale du PS au bulldozer ultra-décomplexé de Sarkozy. Je ne regrette pas d'avoir voté pour la moins pire au second tour et je recommencerai en 2012... fut-ce pour DSK.
13 février 2011 17h20 modifiée 13 février 2011 17h21	R.WOLF	je ne me laisserais jamais insulter du nom de profiteur auquel cas on me reprocherait d' avoir pour revenus des allcations de remplacements. à celui qui me le dirait je répondrais, je suppose que vous avez peut-être du travail pour moi, je me présenterai chez vous lundi donc. abstenttion et votes blancs ne sont pas considérés car trop politiquement incorrects. voter socialiste me concernant ; pas question. je ne pense plus donner ma voix à qui que ce soit d' ailleurs avant longtemps (quoique).
13 février 2011 17h42	maurice	Salut laissez moi rêver! voter c'est le seul jour ou j'ai l'impression que mon vote va servir à changer mes espèrances.Ce jour là c'est jour de fête douche,parfum,et tous mes attributs du dimanche .Quand je pènètre dans la salle de vote ,je fais un sourire jusqu'au oreilles à tous les faux culs qui me donne l'impression d'être les laquais du pouvoir bien que me connaissant ils font leur boulot rémunéré en vérifiant bien que je ne suis pas un fraudeur j'aime ce cinèma .J'ai toujours l'impression que les jeux sont pipés je suis un con mais je vais voter .
13 février 2011 17h50	Jean-Pierre ♫	Tu as l'exubérance d'un manifestant le soir du Grand Départ sur la place Tahrir. Il est tout joyeux d'avoir bouté Pharaon hors d'Égypte alors que, pendant ce temps, son avenir se trame à son insu dans les tractations d'un palais qui grouille d'effervescence.
13 février 2011 17h54	abra	Très en verve JP @bucaillo : ils font leur boulot rémunéré : pour avoir tenu un bureau de vote, je peux t'affirmer que c'était du bénévolat
13 février 2011 17h55 modifiée 13 février 2011 18h08	R.WOLF	le problème dans cette question, c' est l' absence d' alternative crédible. et je ne fais que retranscrire ce que je suis en train de lire. l' absence d' organisation au niveau de la société civile. c' est le manque de perspectives d' avenir auxquels on est confronté, et c' est sur ce point principalement qu' ont eu lieu les révolutions tunisiennes et égyptiennes. mais je me suis souvent rendu compte en m' informant (à propos de ces révolutions) qu' il y a pas mal de points communs entre ce qu' on appellait des dictatures et nos sociétés démocratiques de nom mais plus de fait. lire / Tunisie, les éclaireurs Hichal El Aloui in le Diplo février.
13 février 2011 17h59	maurice	Jean Pierre ! sur la place de la libération du Caire c'était moi j'ai ce fameux don d'ubiquité tu as tout compris .Je suis la preuve sur patte de la manipulation des masses
13 février 2011 18h05	maurice	@abra dans un patelin contenant 100 feux c'est normal les bénèvoles de la république sont des braves gens mais dans les communes riches on sait sortir le pognon car c'est considéré comme un job et je trouve normal par contre l'agent recensseur qui est venu me fourguer les bulletins de l'Insee et que je n'ai plus revu pour moi c'est de l'arnaque à la nation (bras d'honneur quoi )
13 février 2011 18h10	R.WOLF	mais où vis tu Bucaillo?
13 février 2011 18h17	abra	le problème dans cette question, c' est l' absence d' alternative crédible.oui RED, c'est tout à fait ça, merci de synthétiser aussi clairement la problématique ça fait peur quand même cette impression de néant, d'être devant...rien
13 février 2011 18h24 modifiée 13 février 2011 18h27	maurice	je l'ai dit déjà en provence mais comme j'ai bien bourlingué je sais que dans le 13 ou dans le 59 en passant par la lorraine et le 49 on vit tous pareil puisque c'est O.R.T.F qui nous a ouvert la reflexion pour répondre à la question de Segel au départ les gens de gauche qui ont gouverné étaient sinçère à part le machiavelique Mitterrand je me souviens ma copine et moi avons pleuré d'espoir puis ces gens se sont entouré de Technocrate et le rêve s'est transformé en déception et 2002 le coup de grâce et on va encore se faire baiser
13 février 2011 18h28	Segel	Donc avoir le RMI ou la CMU serait une raison valable de préférer ces gens aux capitalistes purs et durs ? Mais aurait-on besoin du RMI ou de la CMU dans un monde moins dur, car non dirigé par des capitalistes sans vergogne ?
13 février 2011 18h36	maurice	non car Giscard à répondu à Mitterrand :"vous n'avez pas le monopole du coeur!"
13 février 2011 18h40 modifiée 13 février 2011 18h42	Jean-Pierre ♫	Imagine no possesion I wonder if you can No need for greed or hunger In a brotherhood of man You may say I'm a dreamer But I'm not the only one I hope some day you'll join us And the world will be as one Imagine - John Lennon - Paroles
13 février 2011 18h50	maurice	Oui Jean Pierre c'est criant de vérité tout comme maxime qui chantait une maison bleu adossé à la colline mais pour bâtir ce monde on devrait tous fumér et au réveil manger la coca du bolivien je ne fonctionne pas avec cette césure gauche /droite il y a des chefs d'entreprise de gauche qui sont des salauds et des chefs d'entreprise de droite qui excelle dans le social
13 février 2011 19h22	Segel	Tout de même, je remarque que la CMU et le RMI font partie, comme les 35 heures, de ces mesures sur lesquelles la droite n'est pas franchement revenue. Ne serait-ce pas un genre de mesure de toutes façons inévitable, car liée à l'évolution de la société (ex. les 35 heures liées au fait qu'il y'a moins de travail), qu'on laisse à "la gauche" le soin de mettre en place pour se faire une image à peu de frais ? Je m'interroge très franchement ...
13 février 2011 19h25 modifiée 13 février 2011 19h26	Jean-Pierre ♫	Le RMI est une soupape de sécurité. Avec le RMI, combien de Tunisiens ou d’Égyptiens eurent été prêts à mourir ? La faim rend féroce. Quant à la RTT, déjà bien amoindrie par Sarkozy, ce n'est plus guère qu'un symbole qui permet de cliver le discours car, dans les faits, les actifs français travaillent autant que leurs proches voisins.
13 février 2011 19h28	R.WOLF	je préfèrerais être utile à moi-même ainsi qu' à la société en travaillant à ma mesure plutôt que bénéficier d' allocations. celles-ci ne sont jamais là que pour acheter la paix sociale, ne l' oublions pas. ceci dit, je me trouve actuellement relativement en harmonie avec cette question ; on ferait bien de donner une allocation de base à tous, ce qui permettrait aux gens de faire des choses plus intelligentes qu' aller travailler-consommer. tout le monde travaillerait au travail de son choix une heure ou deux par jour, la technologie faisantn le reste. mais des gens libres n' intéressent pas nos gouverenements, ils préfèrent se faire couper la tête que de voir leurs contemporains ainsi ; quelle attitude névrotique.
13 février 2011 19h31	Segel	D'ailleurs j'ai fait le calcul, on est en réalité à 28 heures/semaine en France : 34 768 700 000 heures travaillées en 2008 (*) / 26 720 000 actifs en 2009 (13 911 000 hommes + 12 809 000 femmes) (**) = 1301 heures/an Soit sur 47 semaines (52 - 5 de congés) = 27,6 heures par semaine http://fr.answers.yahoo.com/...
13 février 2011 19h36	maurice	c'est pas évident à te répondre c'est une question essentielle dans un contexte de glob&lisation la cmu et les 35h demeurent parmi les fondamentaux des démocraties occidentales c'est la victoire du politique sur l'économique et même si chez les fonctionnaires les 35 heures ont étè un souffle de liberté c'est la défaite des acquis sociaux pour le monde du travail qu'une certaine droite remet en cause
13 février 2011 19h48 modifiée 13 février 2011 19h49	R.WOLF	bon, ça fait quatre heures par jours ; tu donnes du boulot à qui en a pas et le tour est joué. par rapport aux robots, j' ai un jour entendu que si le travail au Japon était tellement robotisé c' est pour ne pas importer de la main d' oeuvre étrangère, les Japonais étant très racistes. donc arrêtons de nous raconter et nous laisser raconter des histoires (ce qui rejoint ce que je disais plus haut, la difficulté qu' a la société civile à se prendre en main préférant laisser son pouvoir à des gogos).
13 février 2011 19h58	Segel	La diminution du temps de travail c'est un fait inéluctable lié à la façon dont la production se fait désormais. La "gauche" ne fait qu'accompagner le capitalisme sur ce coup là. Aucun humanisme dans cette histoire.
13 février 2011 20h07	maurice	pour revenir au japon c'est pas par racisme que l'on a choisi l'automatisation à outrance .Certes c'est un pays de conquérant c'est qu'il n'a jamais digéré Hirochima avec 127 Millions d'habitants pour une superficie de la moitié de la france ou un peu plus sa politique d'expansion se comprend.laisse moi réflèchir pour l'autre point soulevé
13 février 2011 20h21	R.WOLF	question d' humanisme je ferais plus confiance à un Evo Morales ou un Chavez qu' à une Royal, une Aubry ou un DSK. suffit de les regarder pour comprenddre que ce n' est pas leur truc. @ Bucaillo, c' est ce que j' avais entendu.
13 février 2011 20h24	maurice	et que fait-on de la productivité?
13 février 2011 20h25 modifiée 13 février 2011 20h27	Jean-Pierre ♫	En France, il paraît qu'elle est au top alors "on" encaisse un max de bénéfices tout en criant au scandale des charges sociales. Nous serions trois fois plus productifs que nos parents ! http://www.cde4.com/fra/resp...
13 février 2011 20h32 modifiée 13 février 2011 20h33	maurice	au forum social le bolivien a reconnu qu'il a mangé l'herbe de la coca a part le problème des yeux,Aubry n'est pas accroc aux halllucinogènes;elle est pragmatique les deux sud-américains que tu cites ils n'ont de commun que le verbe.Leur gestion aux affaires ne fait pas l'unanimité de leurs peuples (ref les rapports avec l'opposition quelque bord fut-elle )
13 février 2011 20h32	R.WOLF	c' est ce que je dis JP, on nous raconte des histoires. et évidemment on les croit (sinon c' est pas drôle hein!). bref, on nous prend pour des cons (mais ça on le savait déjà).
13 février 2011 20h56	Segel	Mais se gargariser de la productivité française, fut-ce pour couper l'herbe sous le pied des discours ultralibéraux, c'est marcher dans leur logique productiviste. On s'en fout d'être les plus productifs du monde. Là n'est pas la question. Si on produit c'est pour l'homme, et non pour le capital. C'est à ça qu'il faut revenir ... un jour.
14 février 2011 12h03 modifiée 14 février 2011 12h13	jamydefix	Bonjour. Qu'ils soient de gauche,de droite,d'en haut ou d'en bas. Impossible pour moi de voter pour des antisociaux capitalisant sur la misère des autres. Je pense plus utile et réaliste d'essayer de mettre ses principes politiques dans sa vie de tous les jours. Mais sans doute que d'une certaine façon,ceux qui votent pour les escrocs politiciens qu'ils estiment les moins pire,on aussi de bonnes raisons. Nous sommes malheureusement tous devant l'impossibilité de changer les lois ripoublicaines qui protègent ces escrocs politiciens de tous bords depuis toujours. Entre les faire sauter et les ignorer... j'ai choisi d'essayer de vivre au mieux et si possible paisiblement. Je ne voterais ni pour Al capon,ni pour Hitler. Et qu'ils ne s'avisent pas de me faire chier,parce que n'ayant plus rien à perdre je rentrerais de nouveau en guerre. Que les "cool et les artistes entre sérieusement en guerre et ils verront de quel bois ces gens là se chauffent.
14 février 2011 12h18	Segel	En fait j'ai lu hier soir des réflexions de George Orwell sur Gandhi très intéressantes. Ca rejoint le "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Si nous cessions de collaborer à leur petit jeu des urnes, leur jeu apparaîtrait au grand jour. Comme les indiens ont fait avec les anglais finalement. Cela les obligerait à passer au totalitarisme absolu, façon nazis/soviétiques, des régimes capables de faire disparaître leurs opposants la nuit, quand tout le monde dort. Et là ... le classique schéma de la résistance et du sabotage redevient d'actualité.
14 février 2011 12h20	gonzo	il faut fermer la porte aux portes aux magouilleurs, ceux qui trompent et essaye de profiter du systeme. si tu ne vote pas, tu leur laisse cette porte accessible et tu ne fait qu'amplifier les élus qui seront de cette trempe. le néolibéral, est certe un choix qui ne nous convient pas. mais sa reste un choix politique ...meme sur mauvaises étiquettes. d'ailleurs l'étiquette importe peu. et ne vous y tromper pas. si la gauche était aussi néolibéral qu'ont veut essayer de le faire croire. ceux qui sont soit disant de droite, voterai à gauche. la droite dur semble être outré que dsk le grand libéral soit étiquette gauche, et semble surtout ne pas vouloir dans le meme temps voter pour lui. c'est pas paradoxale alors qu'il semble être leur candidat idéal ? ce que je trouverai aberrant , c'est de faire une politique en total contresens avec le monde qui nous entoure. le ps, avait au moins je trouve, trouvé un bon compromis. ce que je leur reproche, c'est de ne pas avoir été claire dans le domaine. précher autre chose que ce qu'ils font ...
14 février 2011 12h32	Segel	Là où, je pense, tu te goures gonzo, c'est que ce n'est pas une question de 'trempe' d'élu. Ce n'est absolument pas une question de personne, mais de système. Le système de la Vè République était viable avec un De Gaulle dans la France des années 1960. Il n'est pas viable de nos jours avec des Sarko/DSK a fortiori sans cohabitation.
14 février 2011 13h04	gonzo	oui, mais la on parle hors systeme. et ce n'est surement pas un problemede gauche. en attendant, faut voter , ou révolutionner. si tu ne vote pas, c'est le pire qui arrive ... autre contradiction du jour du camp de la droite : comment à la fois reprocher au camps dsk/aubry de ne pas faire de gauche, et dans le meme temps d'en faire trop par les 35h par exemple. encore un mystere que j'ai du mal à comprendre.surtout pour des néo libéreaux qui mettent en place un systeme comme les 35h ...
14 février 2011 13h08	R.WOLF	les gens n' arrêtent pas de dire que le système est pourri mais continuent à l' entretenir. on serait en thérapie pour moins que ça .. à croire que ça plaît aux gens d' être cons (ça dispense d' être intelligent faut dire, ce qui demande toujours de faire un effort). un point pour toi Segel, tu viens de me convaincre de ne plus leur donner mon vote -je voterai nul, c' est obligatoire ici, le vote ne va à personne dans ce cas. d' ailleurs chez nous, le système apparaît au grand jour désormais.
14 février 2011 13h08 modifiée 14 février 2011 13h10	R.WOLF	eh bien, révolutionnons Gonzo. révolutionner n' est pas forcément aller se faire trouer la peau, mettre le système face à sa contradiction est déjà le faire, arrêter d' être dupe aussi.
14 février 2011 13h12 modifiée 14 février 2011 13h13	gonzo	je suis pas contre la révolution mais .. (je met un bémol) pourquoi révolutionner alors que nous n'avons pasexploiter un systeme ? c'est bien beau de gueuler contre nos élites , mais je trouve ça un peu limite vu le manque d'investissement de ceux ci dans la politique. la politique c'est chiant, blabla, rien à foutre politique et apres ça rale que ça marche pas (ba tu m'étonne). Comment voulez impliquer une socité dans un systeme, quand celle ci , n'en à que foutre quand ça semble allez bien. forcément, elle ne peut que mal dériver quand elle laisse celle ci dériver .... Je vais être mauvais , mais... la politique pourri que nous subissons, nous le devons avant tout de nous meme. c'est nous qui l'avons permis. comment voulez vous qu'une révolution puisse fonctionner pour notre bien,si c'est surtout nous le souci à la base ... ? sa ne peut que dériver et repartir en couille au bout d'un moment
14 février 2011 13h17 modifiée 14 février 2011 13h23	R.WOLF	oui, il faut sortir du conditionnement dans lequel nous sommes (à l' insu de notre plein gré). arrêter d' être complices. point. comment? à chacun de trouver. je sais me concernant, j' ai bossé pour. les autres? peu me chaut, qu' ils assument leurs conneries à la fin, je ne suis pas infirmière ou assistante sociale. je ne trouve pas la politique chiant ceci dit, si c' était le cas je ne m' y intéresserais pas ; je la compare plutôt au jeu des échecs, même si je ne connais pas ce jeu.
14 février 2011 13h19	Hélène	Commencer par changer soi-même.....c'est le plus dur pour beaucoup..... Après, et seulement après...les choses changeront d'elles-mêmes...
14 février 2011 13h22	R.WOLF	rien n' est dur en soi. c' est notre état d' esprit, notre regard sur les choses qui les rendent dures ou non.
14 février 2011 13h25	gonzo	un problème de culture et de prise de conscience. ça me rapelle ce fameux bouquin "indignez vous" c'est p'tete pas tout à fait ça ... mais c'est un état d'esprit dont les gens ne se rendent souvent compte, que quand il est trop tard. c'est tout le problème de l'humain .... en tout cas,ce bouquin me semble très révélateur d'un malaise de notre population en général
14 février 2011 13h25 modifiée 14 février 2011 13h29	Hélène	Tout à fait Red....tu as raison... Modifier notre faÇon de voir les choses, les "dématérialiser", les comprendre dans leur globalité et non de faÇon purement nombriliste, comme l'est la tendance actuelle.... C'est peut-être Ça devenir adulte et responsable. Salut Gonzo.....
14 février 2011 13h27	gonzo	ouaich, mais d'un autre coté, si le pékin moyen était adulte et responsable, il n'aurai pas besoin de gens responsables à de hautes fonctions ... c'est un peu le poisson qui se mord la queue. salut hélène
14 février 2011 13h28	Hélène	Bein, des gens responsables qui ont de hautes fonctions, perso, je n'en ai jamais vu!!!
14 février 2011 13h29 modifiée 14 février 2011 13h30	gonzo	ba normal, c'est les irresponsables qui les choissisent pff les joies de la démocratie, qui font qu'ont choisie un représentant comme choisi un candidat de la star ac toute une culture j'vous dit. tu m'étonne que des gens comme dati se retrouvent au pouvoir peopolisation ...quand tu nous tient
14 février 2011 13h30 modifiée 14 février 2011 13h32	Hélène	Oui...les "responsabilisés" eux...ne votent plus!!!!! Et "on" leur fait barrage pour accéder au pouvoir..... Société "star ac'" ouais, bien vu!!!!!!
14 février 2011 14h38	Segel	Je pense que les gens sont responsables au fond d'eux. On les a simplement "endormis". Il suffit de les réveiller. J'aime bien la façon dont RED formule les choses. Pour ma part cela fait un bail que j'assume l'étiquette révolutionnaire. Mais à ma façon. Pas dans le cliché. En vrai.
14 février 2011 15h36	R.WOLF	merci pour les compliments les gens. souvent on me dit ça, que j' ai raison, ou on me le signifie, mais en fait, je me fiche d' avoir raison ; ce que je voudrais c' est que les gens se mettent eux en position de (avoir raison), qu' ils fassent l' effort par eux-mêmes pour arriver à cette conclusion et même qu' ils trouvent un côté ludique dans la réflexion. sinon, autant voter pour un parti, une femme ou un homme politique qui fera le boulot à notre place.
14 février 2011 16h05	Segel	En fait il y'a chez beaucoup de gens une peur de la radicalité qui est liée, je pense, à l'endormissement général. Les positions tièdes sont dans la continuité de ce qu'on fait depuis 40 ans. Face à la droite décomplexée, sommet de l'iceberg d'une révolution neoconservatrice, n'ayons plus peur d'être radical.
14 février 2011 16h25	gonzo	toujours le meme cycle qui se répète; entre éveil et endormissement d'un peuple. le jour ou nous aurons un peuple qui aura réussi à casser ce cercle vicieux pour rester tout le temps éclairé nous aurons droit à une vraie révolution .... je doute que ce soit pas pour demain. dans tous les cas je pense que la révolution qu'ont ai d'abord besoin, elle est avant tout culturel
14 février 2011 16h31	abra	révolution qu'ont ai d'abord besoin, elle est avant tout culturel. C'est là où le bât blesse (aussi). Le leitmotiv de tous les attachés à la culture prônent la culture accessible à chacun, pas à tous. Donc encore l'individualisme qui prévaut et pour les moins favorisés de la sous-culture qui d'après ces messieurs vaut mieux que pas de culture. On se fout des gens, on les berce dans leur ignorance
14 février 2011 16h45	Segel	Qui a réduit la culture (avec un grand Q) à l'Art ? Franck Lepage, encore lui, a très bien traité ce sujet. La culture est un sujet politique. Ce n'est pas pour rien si en Tai-chi et en Wu Shu (le vrai nom du Kung Fu) on est confronté à la fuite des grands maîtres vers Taiwan et la Malaisie suite à la révolution culturelle de Mao. Mao savait très bien quel était le potentiel subversif de la culture.
14 février 2011 16h51	gonzo	sauf que la culture attire les esprit créateurs. et le monde à besoin de changements majeure. la société qui révolutionnera la culture, changera le monde et sera le nouveau axe central. et ce ne sera pas la chine . la chine suis un modèle qui fonctionne encore ...enfin presque. mais qui ne peut perdurer ....

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.