|
|
| 8 mars 2011 09h34
modifiée 8 mars 2011 09h42
|
 Hélène  |
| |||
8 mars 2011 09h46
|
 gonzo  |
ça me rappelle mon ex tient ... j'ai été supris la premiere fois ou on à eut un désaccord. son premier réflexe à été de se protéger et commencer à taper ....  c'est la que je me suis dit : "elle est barge ?" vu sa taille et sont p"tit gabarit...(j'avais pas grand chose à craindre), je lui juste demandé de se calmer et voir plus tard . c'est après que j'ai compris ... son ex la frappais et elle avait choppé des réflexes qui vont avec. qu'elle à fini par perdre petit à petit quand elle à put prendre confiance. mais bon, en situation inverse je suis pas sur que ça aurait passer si bien... une femme n'a pas les moyens de se protéger d'un homme agressif comme j'ai put le faire en situation inverse. j'ai déjà eut le cas d'une fille prêt à s'embarquer avec n'importe quel autre type, pour partir de son ex, qui était violent. hmmm bon, j'avoue que ça à fini par me gaver. être intéressant , juste parce qu'ont est gentil ....c'est pas ce que trouver partir sur de bonnes bases pour un couple. ça ma calmé ... remarque entre "matcho " et "gentil garçon" j'ai eut droit à tout comme étiquette. et bien opposé qui plus est ....souvent lié qu'a des impressions, mais qui collent bien à la peau quand tu te retrouve un milieu. | |||
8 mars 2011 09h46
|
 Segel |
En cette journée je voudrais exprimer une pensée toute particulière pour les africaines, qui subissent le viol comme arme de guerre, maintenant en Côte d'Ivoire comme en RDC ou au Rwanda. http://www.rue89.com/2011/03... | |||
8 mars 2011 10h04
|
Hélène |
Merci Gonzo de nous faire partager ton expérience, il est certes évident que vivre avec quelqu'un comprend des phases de croissances qui peuvent être difficiles, mais il ne faut pas mélanger un acte isolé d'énervement et un état de faits permanent. Chacun a son vécu, son histoire personnelle (traumatisante ou non, suivant son degré de sensiblité....) J'ai également croisé des hommes battus incapables de se défendre....quand la violence apparait dans un couple, c'est qu'il y a avant tout un problème de respect, de compréhension, de repères. Segel, je pense aussi à toutes ces femmes mutilées par l'excision....enfermées et violées, brûlées vives (Inde)...dénigrées juste parce qu'elles sont nées femmes. Autant je trouve parfois totalement ridicule le féminisme des années 60/70 qui a donné ces femmes-machotes aussi connes que des hommes, autant je pense que nous avons fait un pas en avant, pouvant peut-être transmettre à nos soeurs de tous les pays des clefs pour l'indépendance et la reconnaissance. Au manque de respect qu'elle subissent et au mal que cela fait à l'Humanité entière.... | |||
8 mars 2011 10h05
|
Segel |
au mal que cela fait à l'Humanité entière.... Mais combien d'hommes le comprennent celà ? | |||
8 mars 2011 10h10
|
Hélène |
Je ne sais pas....si peu..... Mais le malaise Humain actuel est aussi du à cet état de fait, la moitié des êtres humains sont déconsidérés.... Je vais même aller plus loin: nous sommes tous masculins et féminins, et le fait que l'homme dénigre la femme revient à considérer qu'il dénigre une partie de lui-même... Ce que l'on fait subir aux autres, on le fait subir à soi-même en premier lieu... | |||
8 mars 2011 10h15
|
Segel |
C'est exactement ça. Je suis en train de faire lire à mon fils "Les fourmis" de Werber. Ce matin en l'amenant à l'école je lui expliquai qu'en niant notre nature sociale à grand coup d'individualisme, on en vient à nier ce qui nous définit en tant qu'humains. | |||
8 mars 2011 10h29
|
Hélène |
Le sujet est tellement vaste..... On peut aussi faire le lien vers les religions patriarcales directement, le dieu unique est devenu masculin et a perdu sa moitié....déséquilibre et perte de la valeur spirituelle de la vie. La journée de la femme est aussi celle du coté féminin des hommes.....  | |||
| 8 mars 2011 10h30
modifiée 8 mars 2011 10h33
|
Segel |
Comme c'est mardi gras en plus, j'aurais du me travestir ce matin ! A ce sujet pour ceux qui veulent suivre ce que ça donne dans Bourbon Street c'est à partir de ce soir que la parade commence : http://www.nola.com/live/vid... | |||
8 mars 2011 10h31
|
gonzo |
je suis pas surpris que le pays le plus intolérent dans le domaine soit: http://fr.pourelles.yahoo.co... quand la religion s'en mêle, c'est pas forcément très bon . mais je crain des cas d"homosexualité soient encore pire .. | |||
8 mars 2011 11h14
|
 jamydefix |
le dieu unique est devenu masculin et a perdu sa moitié....déséquilibre et perte de la valeur spirituelle de la vie. La journée de la femme est aussi celle du coté féminin des hommes...  J'ai comme l'impression que tout ce qu'avait à exprimer le mouvement de 68, a été soigneusement détruit à sa racine. Les chevelus de cette époque étaient bien évidement pour l'égalité des sexes. Résultat les guerres et manipulations de masses ont pris le dessus. L'amour, les mouvements pacifistes et égalitaires sont devenu marchandises ou ridicules. Quand ce n'est pas les religions, ce sont les industriels qui aliènent les populations en faisant des femmes et de tous des objets de consommation. | |||
8 mars 2011 11h22
|
Segel |
tout ce qu'avait à exprimer le mouvement de 68, a été soigneusement détruit à sa racine Le mouvement qui a balayé 68 était bien plus ancien. La révolution conservatrice des Reagan & Thatcher remontait au moins à 1947. | |||
| 8 mars 2011 11h43
modifiée 8 mars 2011 11h44
|
jamydefix |
Encore une chose que tu m'apprends Segel. Merci | |||
8 mars 2011 11h49
|
Segel |
Jamy, il faut s'intéresser à Friedrich Hayek, à Milton Friedman, aux économistes ultralibéraux de l'école de Chicago (dits les "Chicago boys"), à l'assassinat de Salvador Allende pour mettre en place Augusto Pinochet, le premier expérimentateur du libéralisme "ultra", puis Reagan, Thatcher, etc ... | |||
8 mars 2011 12h20
|
 R.WOLF |
Jamy, pour reprendre la dernière intervention de Segel, un bon bouquin, assez gros mais facile à lire et passionnant / la Stratégie du Choc de Naomi Klein. elle est très jolie en plus Naomi Klein ceci dit, j' adore cette nana. | |||
8 mars 2011 12h23
|
Segel |
Il existe aussi un film, pour ceux qui ne veulent pas se farcir le bouquin. Je suis en train de me farcir "Le capital" ... si seulement ça pouvait exister en film ! | |||
8 mars 2011 12h25
|
R.WOLF |
un homme qui ne trouve pas appui sur sa partie féminine ne sera jamais un homme ; cela peut se faire de différentes manières, la plus connue étant de vivre aux côtés d' une femme. la femme s' appuie sur le mari, le mari sur la femme et chacun découvre la part de l' autre et se l' approprie voire la réapproprie. | |||
| 8 mars 2011 12h26
modifiée 8 mars 2011 12h28
|
R.WOLF |
ne pas regarder le film du même nom, il y a eu un bins je crois entre Naomi et le réalisateur. pour ceux qui veulent comprendre le formatage qui rend possible le capitalisme, regarder ce dont je parlais hier (film d' une heure environ), sans doute disponible sur Dayli motion / L' initiation de Boris Carré et François Xavier Drouet. | |||
8 mars 2011 12h33
|
Segel |
Celui-ci : | |||
| 8 mars 2011 12h47
modifiée 8 mars 2011 12h51
|
R.WOLF |
oui, c' est ça. un exemple parmi mille comment la stratégie du choc fut mise en place en France par Sarkosy, les gardes à vues abusives (et illégales je crois) ; but, traumatiser de simples citoyens afin de les rendre inoffensifs. mais des exemples il y en a a foison. à noter que dans le film (l' initiation) on peut s' apercevoir que les méthodes employées ne sont pas éloignées de celles qu' on verra en oeuvre dans les sectes (personnes jeunes, influençables donc, gourous, etc). | |||
8 mars 2011 13h27
|
 Djabali  |
je voudrais juste rebondir sur « nous sommes tous masculins et féminins, et le fait que l'homme dénigre la femme revient à considérer qu'il dénigre une partie de lui-même »... Je ne suis pas d'accord. Nous sommes soit des hommes, soit des femmes, les uns et les autres étant des êtres humains. Un homme qui brutalise une femme se brutalise lui-même parce qu'il brutalise un autre être humain. Je ne vois pas la différence avec le fait de brutaliser un autre homme par exemple. L'important, c'est toujours quelqu'un qui dispose d'un pouvoir ou qui domine physiquement une autre personne et qui en profite pour se livrer à des brutalités. Malheureusement, ce n'est pas la moitié de la population mondiale qui en maltraite une autre, c'est une infime minorité de la planète qui écrase le reste des individus. Le maître a plutôt intérêt à être un homme, blanc, originaire d'Europe, d'Amérique du Nord ou d'Australie, hétérosexuel avec un minimum d'argent... | |||
8 mars 2011 13h56
|
jamydefix |
Tu a aussi raison Djabali. Seulement la sexualisation des éducations et rôles sociaux, fait le jeux des dictatures de tous poiles. Quand les femmes se révolteront en masse en Afrique,en Asie, le monde pourra vraiment évoluer. Je pense que ça vient, bien trop doucement mais ça vient. | |||
8 mars 2011 14h04
|
Hélène |
Djab,je comprends ce que tu dis, et cela revient en gros au même...bien sûr qu'un homme violent avec un autre homme est tout autant condamnable...c'est toujours à lui même en premier lieu qu'il fait du mal, et ce dans tous les cas. Ce que l'on fait aux autres, on se le fait avant tout à soi-même... | |||
8 mars 2011 14h15
|
Djabali |
je ne crois pas à une révolte en masse des femmes nulle part, parce que les femmes ne sont pas une catégorie sociale détachable d'autres parties de la société... on le voit bien dans le cadre familial (la femme battue qui bat ses enfants) ou social (dans l'armée israélienne, les femmes sont soumises à forte pression, elle deviennent stupidement brutales envers les Palestiniens). Dès qu'un individu, homme ou femme, a le choix de subir ou de faire subir une violence, bien peu font le choix de dire tout simplement STOP... | |||
8 mars 2011 14h21
|
Segel |
@Djabali Ok c'est la même chose on est d'accord. @RED un exemple parmi mille comment la stratégie du choc fut mise en place en France par Sarkosy, les gardes à vues abusives (et illégales je crois) ; but, traumatiser de simples citoyens afin de les rendre inoffensifs. mais des exemples il y en a a foison. Ce que tu écris me rappelle cet article de La Mèche :  | |||
8 mars 2011 15h10
|
Hélène |
 Vidéo YouTube | |||
8 mars 2011 16h33
|
 abra |
Violences physiques et psychologiques, ces dernières ayant une fâcheuse tendance à s'accroître. Beaucoup plus pernicieuses, ça ne laisse pas de traces physiques mais beaucoup de bleus à l'âme Certains maris et employeurs sont passés maîtres dans l'art de détruire une personne | |||
8 mars 2011 16h38
|
Hélène |
Salut Abra...c'est vrai ce que tu dis. Dans le monde du travail, c'est même une faÇon d'avilir et d'asservir une employée...Vu que le boulot...il n'y en plus pour tout le monde. | |||
8 mars 2011 16h54
|
R.WOLF |
re-lu l' article de la Mèche. pour en revenir au sujet des femmes, ce que je leur reproche c' est de ne plus descendre dans la rue. en Italie, ça a bien eu lieu suite à l' image dégradée de l' image de la femme à cause des berlusconneries. | |||
8 mars 2011 17h18
|
abra |
ça devrait surtout être gravement sanctionné pour passer le goût de la castagne aux machos. Avec une assemblée majoritairement masculine, les droits des femmes ne sont pas à l'ordre du jour  Et quand ça se produit, ce sont toujours les femmes qui partent avec les gosses sous le bras et doivent se débrouiller pour un logement. Coucou Hélène | |||
8 mars 2011 17h18
|
Segel |
RED on ne peut pas vouloir à la fois que les femmes descendent dans la rue et abandonnent leurs discours féministes des années 60/70 ... ça va avec. Je pourrais en dire autant sur les gays d'ailleurs ! | |||
8 mars 2011 18h30
|
abra |
Une lueur d'espoir ? http://www.liberation.fr/soc... | |||
8 mars 2011 20h54
|
gonzo |
Quand j'entend ce qu'ont colle à l'étiquette macho  y'a du tout et du n'importe quoi ...je me demande meme si ce terme veut dire encore quelque chose. c'est qu'en plus , on me le colle facillement, alors que je fait juste que grogner ... | |||
8 mars 2011 21h00
|
Segel |
Le machisme, avec ses dérivés « machiste » et « macho », désigne la tendance de certains hommes ou femmes à mettre en avant de manière exacerbée et exclusive la virilité des hommes et de croire que les femmes leur seraient inférieures dans tous les domaines ou dans les domaines prestigieux, pensant ainsi qu'il est logique qu'elles soient cantonnées aux tâches subalternes. Le machisme implique souvent la phallocratie (seuls les hommes décident ou ont le pouvoir de décider dans les domaines les plus importants) et peut impliquer la misogynie (mépris, éventuellement hostilité, à l'égard des femmes). | |||
8 mars 2011 21h12
|
abra |
Zo, le terme macho et la définition de Segel au-dessus s'appliquent sans conteste au post d'Hélène. Je ne te connais qu'au travers de tes écrits ici et sur mac do, loin de moi l'idée de te coller une étiquette sur tes belles plumes | |||
8 mars 2011 21h35
|
R.WOLF |
les gays, mais ils n' ont même plus les couilles de le dire qu' ils sont aujourd' hui. | |||
8 mars 2011 21h39
|
Segel |
Alors que dans les années 1970, notamment à New-York ils étaient quasi révolutionnaires ! | |||
8 mars 2011 21h41
|
gonzo |
boff, dans mon taff, ils le disent franco sans honte ... a mes dépend d'ailleurs ...je longe les murs et évite de sucer des sucettes quand ils sont la (je plaisante , hein ^^) | |||
| 8 mars 2011 22h11
modifiée 8 mars 2011 22h19
|
Djabali |
pas vraiment d'accord encore, plutôt que de voir le machisme en termes d'infériorité et de supériorité, je le verrais plutôt en termes de répartition des rôles. L'égalité parfaite est un mythe violemment contredit par la nature même. Les femmes ont un avantage irrattrapable sur les hommes : le lien créé avec les enfants au cours de la gestation et des premiers mois de la vie après la naissance. Si l'égalité était totale et parfaite, avec leur résistance physique plus importante, les femmes domineraient le monde de manière écrasante, implacable, impitoyable. Je me sens toujours très mal à l'aise dans le cadre des revendications sectorielles, les droits des femmes, les droits des gays, les droits des noirs ou des musulmans... Il suffirait tout simplement de respecter les droits de l'Homme... Le droit à la sécurité physique, le droit à l'amour, le droit à la liberté d'opinion et de culte, des droits fondamentaux pour tous. @gonzo, même si les choses ont évolué dans certains milieux, c'est loin d'être le cas partout. Et ce n'est pas forcément une question de honte, ça peut être parfois tout simplement pour protéger ses arrières ou protéger d'autres personnes. De plus, il restera encore longtemps des différences fondamentales. D'abord les blagues un peu lourdes (pareil que sur les femmes d'ailleurs, sauf que les plaisanteries graveleuses sur les gays suscitent rarement la réprobation). Et puis une fois sortie du placard, la personne en question devient souvent « le gay » de la boîte, de la bande d'amis, une étiquette plus implacablement collée sur sa personne que Kadhafi sur son fauteuil. Adolescent, un garçon pourra être un peu gêné de dire à ses parents qu'il a une petite copine, s'il est un peu timide ou si sa famille est très conservatrice. Rien à voir avec le travail sur lui-même qu'il devra effectuer avant d'annoncer à ses parents que le pote avec qui il partage son appartement est son petit copain. Une foule de petits détails auxquels on ne pense jamais ou presque quand on s'engage dans un couple ou dans une relation d'un soir avec une personne de l'autre sexe... | |||
8 mars 2011 22h20
|
Segel |
Personne ne revendique l'égalité parfaite entre tous. Bien sur qu'il suffirait des respecter les droits fondamentaux pour tous pour tout régler. Mais ce n'est pas le cas. Je comprends les revendication sectorielles. Ils ont le mérite de se bouger pour que ça change. | |||
8 mars 2011 22h23
|
Djabali |
oui, évidemment, le pire c'est encore de rester assis et de ne rien faire. Je ne me sens tout simplement pas à l'aise pour participer à ce genre de mouvement. Je crains plus que tout le repli communautaire, quelle que soit la communauté... | |||
8 mars 2011 22h33
|
Segel |
Il faut que tous comprennent qu'ils luttent contre le même ennemi. C'est la meilleure façon d'éviter les replis communautaires. Une nouvelle intéressante à ce sujet : # La Nef des fous (Ship of Fools), nouvelle de Theodore Kaczynski. | |||
8 mars 2011 22h37
|
Segel |
Le texte de cette nouvelle que je vous conseille de lire : http://club-acacia.over-blog... C'est pas long. | |||
| 8 mars 2011 22h39
modifiée 8 mars 2011 22h51
|
Djabali |
je ne connaissais pas, j'avais lu celle de Sébastien Brant quand j'étais à l'université... oui, c'est bien ça ... je ne crois pas aux révolutions de salon ... | |||
9 mars 2011 00h44
|
Segel |
Je ne crois pas aux révolutions tout court. Je considère de plus en plus souvent l'action de Gandhi face au colon anglais. Il avait bien analysé le fait que la position coloniales n'était tenable que grâce à la collaboration active d'une bonne partie de la population colonisée. En coupant ce soutien, la présence de l'empire britannique ne pouvait pas durer. Nous en sommes là. Et je répète La Boëtie : "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". | |||
10 mars 2011 10h26
|
Djabali |
je suis d'accord avec toi surtout, sauf sur la révolution... Pour toi, il n'y a pas de vraie révolution ? | |||
10 mars 2011 10h30
|
Segel |
Si ça existe, mais ça n'atteint pas le but recherché. Dans révolution, il y'a la notion de rotation (comme la révolution de la Terre autour du Soleil), ce qui signifie qu'on change de dirigeants, et on en met d'autres à la place. Mention spéciale aux révolutions sanglantes, qui débouchent systématiquement sur des dictatures. Pour moi la seule révolution qui vaille, elle se passe dans la tête des gens. Lorsqu'ils cessent de collaborer, le pouvoir ne peut rien contre ça. Le domaine du pouvoir c'est la force, la violence, la brutalité. Le pouvoir ne sait pas gérer les autre formes de lutte. | |||
10 mars 2011 11h44
|
Hélène |
La révolution commence par soi-même, on ne peut pas respecter quelqu'un si on ne se respecte pas soi-même... "ce que je me fais -> je le fais aux autres-> les autres me le font" C'est le triangle de la vie. Simpliste, mais vrai. C'est bon de se l'intégrer...Perso, cela m'a beaucoup aidée à comprendre une foule de choses. | |||
10 mars 2011 12h14
|
gonzo |
j'ai pas l'impréssion que le respect paye ne couple. d'ailleurs , quand je voit ceux qui marche, ....  c'est une horreur ... mais bon, c'est vrai aussi que je sait pas vraiement exprimer mes sentiments . ce qui est du respect peut être interpréter par de l'indifférence ... mauvaise communication nuit ....mais quand l'autre exige de vous un comportement "type" qui ne vous correspond pas ça ne peut pas marcher ... | |||
10 mars 2011 15h50
|
Hélène |
La communication, c'est essentiel dans un couple, et c'est souvent le plus compliqué... | |||
10 mars 2011 15h53
|
Segel |
Le plus gros organe sexuel, chez l'homme comme chez la femme, étant le cerveau ...  | |||
10 mars 2011 15h58
|
Hélène |
Oui, tout à fait! | |||
10 mars 2011 16h42
|
gonzo |
ouais, la communication .. surtout en horaire décalé, c'est pas le top  | |||
10 mars 2011 16h45
|
Segel |
Faire l'amour en horaire décalé c'est pas le top non plus ... | |||
11 mars 2011 12h47
|
Djabali |
tout à fait d'accord... | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
