|
|
11 mars 2011 11h46
|
 Hélène  |
| |||
| 11 mars 2011 11h51
modifiée 11 mars 2011 11h54
|
 Jean-Pierre ♫ |
La réponse est la question...  Tu écris en très gros, avec des couleurs pétantes "Succulents gâteaux à l'ancienne !" Et, en tout petit, derrière, en bas, à un endroit inaccessible une fois la boite ouverte, tu écris la composition que la loi t'oblige à indiquer... | |||
11 mars 2011 11h54
|
 gonzo  |
ce qui est vendeur : en gros ce qui ne l'est pas : en petit ça me semble couler de source  | |||
11 mars 2011 12h38
|
 Djabali  |
tu ne voudrais tout de même pas que cela soit écrit en gros, noir sur blanc, avec des petites têtes de mort pour signaler tous les produits toxiques ? | |||
11 mars 2011 13h05
|
 Lili ... |
ça s'appelle du marketting. | |||
11 mars 2011 13h08
|
 jamydefix |
Sur le tabac c'est écrit en gros Il y a encore un foutage de gueule des consommateurs. Ou sont ces fameuses organisations de très Consommateurs Quant on ne peut pas lire..¿ Avons nous le droit de demander àux caissières, qu'elles nous lisent ce qu'il y a d'écrit en petit..? Je suppose que d'un point de vue légale,nous avons le droit de demander cela. Il devrait bien évidement y avoir une grosseur minimum de ces infos sur le produit. Je sens que l'on va s'amuser un peu aux prochaines courses   Sourire avec les dents  | |||
| 11 mars 2011 13h26
modifiée 11 mars 2011 13h41
|
Hélène |
En gros, Ça ne dérange personne de ne pas pouvoir lire la composition de ce qu'il y a dans un produit.... Ça craint, non? Ce n'est pas nouveau...je le sais bien..... Les chiens ou les chats ne savent pas lire ce qu'il y a dans leurs boites non plus...Ça revient au même.... J'ai d'ailleurs souvent trouvé que les céréales pour enfants ressemblaient aux croquettes pour animaux.....  | |||
11 mars 2011 13h54
|
 Pépé le Moko |
habitué à lire les étiquettes pour traquer les glucides néfastes à mon fils et les code E néfastes à toute la famille, je comprends ce que tu veux dire. Malgré ça, je lutte contre le suremballage (bien modestement... je retire en magasin tout ce qui est superflus) alors écrire plus gros, d'accord mais où ? Au fond, le vrai problème n'est pas qu'on ne puisse être informés des produits toxiques dans un aliment, c'est qu'il y en ait tout court. Notez également la sournoiserie des fabricants qui, quand un code alimentaire commence à être tristement connu (comme le E330), le remplacent par la formule "scientifique" incompréhensible pour le néophyte exemple : E386 devient Ethylène-diamine-tétra-acètate disodique C'est toujours la World company qui gouverne (pour l'instant...) Bises | |||
11 mars 2011 16h50
|
 Lalo Skywalker |
Et non seulement c'est écrit petit.... mais souvent avec des termes qu'on ne comprend même pas.... | |||
11 mars 2011 16h52
|
Hélène |
Quand je vois ce genre de truc écrit "Ethylène-diamine-tétra-acètate disodique", ou autres, je me demande comment les gens peuvent faire confiance à quelque chose d'aussi incompréhensible... Bises Pépé!  | |||
11 mars 2011 16h56
|
Lalo Skywalker |
C'est clair..... ça fout la trouille..... L'impression de ne bouffer que du chimique....... Vous vous souvenez du Tang... Dans les années 70, tous les gamins buvaient du Tang.... je crois que ça n'existe plus... | |||
11 mars 2011 17h02
|
Hélène |
si, Ça existe toujours.... Mais depuis, ils ont fait des trucs encore plus techniques.....comme le chewing gum qui pétille! | |||
11 mars 2011 17h09
|
gonzo |
quand tu voit goudron, et que les gens fument quand même .... doivent plus à être ça pret | |||
11 mars 2011 17h12
|
Hélène |
Au moins, c'est écrit en gros!!!!! | |||
11 mars 2011 17h15
|
Pépé le Moko |
http://www.les-additifs-alim... pour info... | |||
11 mars 2011 17h25
|
Lalo Skywalker |
Le Tang existe toujours ?????? Beurk !!!! L'autre jour, au bureau de tabac, j'ai vu des sucettes qui pétillent au "goût" cola.... | |||
11 mars 2011 19h47
|
Djabali |
pour le tabac, l'hypocrisie est totale, avec les produits ajoutés pour provoquer la diction chez les consommateurs, une cigarette est bien plus toxiques que certaines drogues de synthèse ! Personnellement, je serais pour un plan financé par le gouvernement afin d'accompagner une interdiction progressive du tabac, partout et pour tous. | |||
12 mars 2011 11h22
|
Hélène |
Le tabac...oui, c'est totalement idiot...puisque c'est si dangereux...dans ce cas, l'alcool aussi, d'ailleurs, niveau addiction , l'alcool est aussi dangereux que l'héroïne....c'est dire.... Légalisons la gandja.... décorez vos balcons.....  | |||
12 mars 2011 11h25
|
Jean-Pierre ♫ |
  | |||
12 mars 2011 11h31
|
Hélène |
 | |||
12 mars 2011 20h53
|
Djabali |
sauf que, avec modération, l'alcool a des effets bénéfiques sur la santé, alors que pour la cigarette, dès la première bouffée, c'est la descente qui commence... | |||
15 mars 2011 10h37
|
Pépé le Moko |
Cadeau Djab'  http://www.auberge-espagnole... Bises | |||
15 mars 2011 12h02
|
Djabali |
c'est exactement ça ! | |||
15 mars 2011 13h31
|
Pépé le Moko |
Effectivement, le pire dans tout ça, c'est que c'est plausible.  | |||
15 mars 2011 14h05
|
Djabali |
c'est effectivement un moyen très pratique de recycler des tonnes de produits toxiques, et ça rapporte de l'argent en plus. Suspension alors pourquoi pas ? Ce ne serait pas la chose la plus cynique que j'aurais entendue | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
