|
|
| 18 avril 2011 18h49
modifiée 18 avril 2011 18h50
|
 maurice |
| |||
18 avril 2011 18h52
|
 Segel |
Je pense qu'aux milieux des fanatiques pro- comme anti- il faut savoir rester neutre. Certains sont forts pour chercher à nous polariser. "Choisis ton camp camarade !" Et bien non, je ne le choisis pas. Les religions servent à dominer les masses. Ceux qui les combattent font la même chose en sens inverse. J'interdis à quiconque le droit de dicter quelle doit être ma spiritualité. | |||
18 avril 2011 19h06
|
 R.WOLF |
il y a une agression contre un "artiste" en Turquie aussi. je fais des montages photos, je n' expose pas parce que je travaille avec les photos des autres et qu' il est impossible de contacter tout les auteurs pour des milliers de photos ; je compte introduire prochainement (dans ces montages) des images à contenu pornographique . si j' exposais, je prendrais le risque que ça ne plaise pas à tous et devrais l' assumer. maintenant, l' art tu sais, c' est plutôt compliqué. et provoquer pour provoquer me semble un procédé has been. | |||
18 avril 2011 19h12
|
Segel |
Ca me rappelle les caricatures de Mahomet. Un sujet plus que trouble s'il en est. | |||
18 avril 2011 20h11
|
R.WOLF |
l' art n' est pas quelque chose d' innocent. c' est aussi quelque chose qui fonctionne par codes ; regarder des tableaux comme le sont invités les gens n' a aucun sens, à moins d' en avoir étudié les codes. j' ai eu la chance d' avoir eu un excellent professeur dans ce domaine, quelqu' un de passionné qui rendait son cours passionnant ; quand je travaille aujourd' hui je sais où je vais. l' artiste devrait toujours être présent au moment de l' exposition pour expliquer de quoi il retourne plutôt que laisser le public se débrouiller. | |||
18 avril 2011 20h23
|
maurice |
les religions servent à dominer les masses est ce que le boudhisme à servi à dominer les masses;les messages de paix des religions judéo-chrétienne ont t-ils servi à dominer les masses ou aider le peuple d'israél opprime en egypte à apporter un message de paix dans la bible la religion boudhiste dans son essence n'est pas pour le système des castes pourtant l'inde pays boudhistes n'a pas réussi à l'abolir l'essentiel pour moi n'est pas la forme mais le fond .je lis et relis certes c'est difficile a lire les caricatures n'ont eu de but que ramener la droite droite au pouvoir ,les musulmans sont tombés dans le piege ! | |||
18 avril 2011 20h33
|
R.WOLF |
j' assimile plus le bouddhisme à une philosophie qu' a une religion. l' Inde n' est pas que bouddhiste mais aussi hindouiste ( et son système castes), chrétienne et musulmane. mon premier cours d' histoire de l' art proposait ceci Google Images - moi : ce n' est pas beau - le prof : on s' en fiche | |||
18 avril 2011 20h40
|
 Pépé le Moko |
Cette "oeuvre" méritait presque d'être vandalisée. Non pour une question de religion mais parce qu'elle ose se faire appeler ART | |||
18 avril 2011 20h53
|
maurice |
pépè je ne l'ai pas vu au jour d'aujourdhui peut on dénier à l'autre la liberté de croyance?(et vice-versa) peut on structurer son moi en décrétant que la religion de l'autre est moins vrai que sa propre pensée. ne doit t'on pas penser avant tout au vivre ensemble je marche comme ça j'agis et je veille toujours à éviter les choses qui puissent faire souffrir l'autre c'est trés difficile et je me demande si ce n'est pas une forme de stoïcisme | |||
18 avril 2011 21h05
|
Segel |
Quand je parle de religion, je sous entend "du livre", et donc judaïsme, christianisme & islam. Bref les religions dualistes, qui séparent clairement le matériel du spirituel. Pour moi boudhisme, hindouisme & taoisme sont plus des philosophies ou des spiritualités. C'est à dire quelque chose de beaucoup plus personnel, et non imposé par autrui. Franchement Bucaillo, peux tu me dire le point commun entre Jesus Christ et Benoit XVI ? Personnellement je vois deux antithèses absolues. A méditer. | |||
18 avril 2011 21h14
|
maurice |
Si Pépé dit "que ce n'est pas de l'art !"en matière d'art je lui fais confiance je me rappelle d'un voyage sans carbone fabuleux donc ce n'est pas de l'art on a exposé une oeuvre n'étant pas de l'art uniquement à visée Blasphématoire .En sachant trés bien que cette action stigmatiserait des passions ! Pourquoi ? dans quel but ? | |||
18 avril 2011 21h24
|
Segel |
Provoc' Et le pire c'est que ça marche. J'en reviens à ma première intervention. | |||
| 18 avril 2011 21h29
modifiée 18 avril 2011 21h31
|
maurice |
y a rien a ajouter Benoit le 16 est persuadé qu'il est à lui seul la parole de Jésus il le vit dans son quotidien tous les ecclésiaste le croit il a étè élu par des notables de l'église l'église est une entité hétèrogène dont beaucoup de courant sont aux antipodes les uns les autres qu'est ce qui fait qu'un homme une femme renonce aux plaisirs de la vie pour se réfugier dans la spiritualité ?Je ne sais pas segel ils sont heureux et en harmonie avec leur moi quelle est la force qui a fait que les moines de Tibérine n'ont pas voulu fuir le message de dieu.Mais rester avec les pauvres au péril de leur vie ?je ne sait toujours pas | |||
| 18 avril 2011 21h29
modifiée 18 avril 2011 21h32
|
maurice |
y | |||
| 18 avril 2011 21h35
modifiée 18 avril 2011 21h50
|
Segel |
Je ne met pas en doute la foi des uns ou des autres. Je dis juste que le "système" est pyramidal, ce qui aboutit à la corruption de la tête. C'est inévitable. Le "aimez vous les uns les autres" est incompatible avec une structure héritée de l'empire. En l'occurrence je soupçonne Flauius Valerius Aurelius Constantinus, plus connu sous le nom de Constantin Ier, d'avoir fait un "deal" avec la secte chrétienne de l'époque, en échange d'éviter les lions. Un "deal" contraire aux idées de Jésus-Christ "par essence". Je cite un QRiste qui l'exprime bien mieux que moi : Adhérer a une religion, c'est comme adhérer a un parti politique, tu dois suivre sa doctrine et surtout ne pas penser en dehors de celle ci. C'est le propre des dogmes, chose que tu ne retrouves jamais dans l'exercice spirituel car la spiritualité se veut libre. | |||
18 avril 2011 21h57
|
maurice |
Qu'est ce qui se passe dans les francs maçons | |||
18 avril 2011 22h00
|
Segel |
Quel rapport avec la question ? je n'en sais rien de ce qui se passe dans les francs maçons. Cette société aurait-elle vraiment besoin de tant de discrétion si elle servait des idéaux humanistes comme elle le prétend ? Ce sont eux qui ont accouché de la république française. Cette république qui réclame régulièrement le sang de ses "citoyens". | |||
18 avril 2011 22h35
|
R.WOLF |
@ pépé : il y a l' art sacré il y a l' art bourgeois, donc marchand point et quand l' art n' est pas bourgeois, il fait scandale et puis se vend à prix d' or ; une des raisons qui me pousse à ne pas travailler sauf très rarement quand les conditions s' y prêtent, autant dire jamais, à ne pas exposer et surtout, surtout ne jamais me faire connaître un jour leur échapper toujours | |||
18 avril 2011 22h40
|
R.WOLF |
la théologie de la libération se voulait fidèle à l' enseignement du Christ ; conclusion, des assassinats, des tortures, ou jeté dehors du pays 5Amérique latine) quand vous aviez la chance d' être relativement connu ou belge, ou français, etc. mais des françaises, y ont laissé leur peau. Daniel Mermet en touche un mot dans le film Chomsky & cie (Msgr Romero) http://fr.wikipedia.org/wiki... | |||
18 avril 2011 22h43
|
 abra |
RED c'est quoi les numéros sur l'image du bateau ? ça me fait penser aux dessins qu'il fallait réaliser en reliant les points quand j'étais gamine  . Sinon c'est pô beau en effet. | |||
18 avril 2011 22h43
|
Segel |
Un film à voir sur les dérives marchandes de l'art même "underground" : | |||
18 avril 2011 22h47
|
abra |
Oui mais comment faire ? Réaliser des oeuvres uniquement pour soi et les cacher ? Ou avoir envie de les faire connaître avec toutes les conséquences que ça induit ? Un artiste a besoin de manger aussi | |||
18 avril 2011 22h49
|
Segel |
Dans ma société idéale, personne ne travaillerait, et on serait tous artistes. En attendant faut faire avec. Je crois que les artistes savent bien quand ils se font plaisir et quand ils défendent leur bifteck. L'important c'est de savoir garder son espace privé, non marchand. | |||
19 avril 2011 00h12
|
Pépé le Moko |
@Buca "Si Pépé dit "que ce n'est pas de l'art !"en matière d'art je lui fais confiance" - tu as tort ! Je n'ai aucune compétence en matière d'art. Je n'ai que mon esprit et ma sensibilité. Ici, ma sensibilité et mon esprit sont d'accord : aucun intérêt pour juste la photo d'un crucifix trempé dans un bain d'urine. En plus, t'avoueras que c'est vraiment de la provoc à deux balles... S'il avait eu des couilles, il aurait fait ça avec un symbole de l'islam et ça n'aurait pas été son cliché qui aurait prit des coups de marteau, ça aurait été lui. Ceci dit, je trouve vraiment que les athées et les croyants manquent cruellement de tolérance et ça n'aide pas l'agnostique que je suis (tendance bouddhiste light) à choisir l'un ou l'autre des deux camps l'artiste devant son "oeuvre" :  (au moins il doit être content, on parle de son bol de pisse. C'était plus intelligent quand c'était Duchamp qui provoquait avec son urinoir) | |||
19 avril 2011 02h36
|
 Tony Truand |
Je suis de l'avis de Pepe. En fait, ce type mériterait une bonne fessée ! A part ça, cette lamentable histoire a le mérite de montrer l'existence de fondamentalistes chrétiens plutôt dangereux (voir lien), ce qui change un peu des musulmans. | |||
19 avril 2011 13h37
|
 Hélène  |
Boh, un artiste provoc...pour moi, sans intérêt, une provocation en amène une autre et ce n'est pas tellement constructif au final. Je trouvais plus marrante la photo de la fnac avec le gars qui se torche dans un drapeau français! | |||
19 avril 2011 13h57
|
Segel |
Ce qui est marquant c'est que des chrétiens en viennent à menacer de mort. Ca fait comme ces militants anti-avortements qui ont menacé de tuer des médecins. Il y'a comme une incohérence de fond. | |||
19 avril 2011 16h05
|
Tony Truand |
En fait, j'ai plutôt envie d'appeler ça un abus de liberté d'expression. La liberté d'expression, c'est un acquis de haute lutte. Je pense qu'il y aurait bien des gens, dans des pays où elle n'existe pas, pour s'émouvoir de ce que des artistes comme celui-ci en font. | |||
19 avril 2011 18h29
|
maurice |
ce qui est marquant c'est que des chrétiens en viennent à menacer de mort etre chrétien c'est être stoïque savoir tendre la joue quand l'autre est frappé être chrétien c'est aussi une culture du pardon si il faut condamner l'abus de liberté d'expression il faut également proscrire l'abus du blasphématoire c'est ma manière d'être boudhiste tendance light de son vivant le prophète de l'Islam à l'avénement de la religion musulmane les payens de l'époque lui ont fait subir les pires tourments laissons la tolérance aux hommes intelligents aux idiots l'intolérance | |||
19 avril 2011 18h32
|
Tony Truand |
si il faut condamner l'abus de liberté d'expression il faut également proscrire l'abus du blasphématoire A vrai dire, il est impensable de condamner ces excès par une loi, ce qui serait justement contraire à la liberté d'expression, mais on a le droit de s'indigner. | |||
19 avril 2011 18h41
|
abra |
etre chrétien c'est être stoïque savoir tendre la joue quand l'autre est frappé Buca, en résumé c'est être maso  , je suis pas preneuse  ...et un tantinet mécréante !Sinon d'accord avec Tony, la liberté d'expression des uns n'est pas opposée à l'indignation des autres. | |||
19 avril 2011 20h50
|
R.WOLF |
@ Abra ; c' est exactement ça (les numéros sur le bateau) ; Warhol insinuait de ce fait, qu' on avait qu' à acheter un carnet de dessin pour gosse, le colorier et on obtenait ainsi une oeuvre d' art. tant pis pour la clique du monde de l' art, ses critiques et tout le tsoin tsoin. bref, il nous faisait comprendre qu' art égale vaste fumisterie ; en fait il avait tout compris. Warhol était une vraie pute qui payait des putes* dans un système de putes, celui de l' art. * il était gay, doté d' un physique ingrat, albinos en plus mais s' entourait d' une cour de très jolis mecs partout où il était ; j' ai eu la chance de constater ça de mes yeux. tiens oui, je m' en souviens seulement maintenant au fond, j' ai vu warhol pour de vrai moi. pas mal ça!  | |||
19 avril 2011 22h19
|
maurice |
je ne pensais pas qu'on peut reprocher a Andy warhol un penchant pour la provoc serano va chercher dans la scato son inspiration et il affirme que c'est de l'art bon si 'il trouve beau de plonger dans la pisse et le sang une photo ciblé blasphème vouais mois je ne l'enlève jamais http://next.liberation.fr/cu... | |||
19 avril 2011 22h26
|
R.WOLF |
la merde ça a été fait, le sang aussi, la pisse idem, il reste le vomi. dans six mois sans doute ; patience donc.  | |||
| 19 avril 2011 22h27
modifiée 19 avril 2011 22h29
|
Tony Truand |
Bientôt, on se mouchera dans le Saint-Suaire ! | |||
20 avril 2011 17h13
|
Segel |
C'est plus facile de critiquer un symbole religieux chrétien que musulman. C'est plus facile d'outrager un drapeau français qu'algérien. Le vrai courage serait d'aller insulter le prophète en brulant le drapeau algérien ... là bas. Quel artiste s'y risquerait ? | |||
20 avril 2011 19h23
|
Pépé le Moko |
"Quel artiste s'y risquerait ?" Pour faire une connerie pareille, pas besoin d'être un artiste. Ce n'est pas ça l'art. Et surtout... quel intérêt ?  | |||
20 avril 2011 19h29
|
Segel |
Pas plus certes. Mais ce que je veux illustrer par là, c'est que l'auteur du crucifix dans la pisse ne prend finalement pas beaucoup de risques, contrairement à ce qu'il veut laisse croire. On est dans le pur spectacle. De toutes façon l'art c'est subjectif. | |||
21 avril 2011 11h52
|
Hélène |
Ça démontre surtout qu'il existe des gens qui sont prêt à faire des trucs idiots juste pour qu'on parle d'eux.... L'art, c'est subjectif en effet.... | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
