21 avril 2011 16h52 modifiée 21 avril 2011 17h03	Tony Truand	JEU: reconnaissez-vous parmi ces recommandations de l'OCDE certaines mesures promulguées par Nicolas Sarkozy ? Non pas immorales, mais amorales, ces recommandations conseillent les gouvernements sur les façons de se plier aux injonctions du FMI ou de la banque centrale sans émouvoir les populations. C'est le petit Machiavel de poche des responsables politiques. Extraits choisis : "On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants.[...]Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.[...]Cela se fait au coup par coup, dans une école mais non dans l’établissement voisin, de telle sorte que l’on évite un mécontentement général de la population."[Trop tard !] (p.30) "Cette politique peut prendre diverses formes : garantie d’un service minimum, formation d’un personnel qualifié complémentaire, privatisation ou division en plusieurs entreprises concurrentes, lorsque cela est possible." (p.23) "Les salaires nominaux peuvent être bloqués (ce qui allège rapidement la masse salariale en termes réels) ; on peut ne pas remplacer une partie des salariés qui partent en retraite [...] Cela, en suivant une politique discriminatoire pour éviter un front commun de tous les fonctionnaires. [...] Par exemple, si l’on réduit les salaires des fonctionnaires, il faut les baisser dans tel secteur, les bloquer en valeur nominale dans un autre, et même les augmenter dans un secteur clé politiquement. [Pas con!]" (p.30) "Évidemment, il est déconseillé de supprimer les primes versées aux forces de l’ordre dans une conjoncture politique difficile où l’on peut en avoir besoin [erreur]." (p.30) "[En cas de protestation] il faut éviter que ce mouvement s’étende à toute la population urbaine, en se ménageant par des actions discriminatoires le soutien de divers groupes." (p.25) "L’autre mesure de stabilisation qui peut être recommandée est une politique monétaire restrictive. Comme celle-ci frappe de manière uniforme tous les revenus et qu’elle a des effets négatifs à la fois différés et indirects (les salariés licenciés par une entreprise en faillite ne manifestent pas contre la Banque centrale), elle comporte peu de risque politique. [Tous à la banque centrale !]" (p.31) Etc, etc... Vous pouvez vérifier, tout y est (format PDF) :
21 avril 2011 16h57	Segel	C'est quoi exactement l'OCDE ? Répondre à cette question préalable donne les clés pour comprendre.
21 avril 2011 17h05	Tony Truand	Ben ils ont l'air plutôt sympa, pourtant : http://www.oecd.org/pages/0,...
21 avril 2011 17h11	R.WOLF	la vidéo me rassure tout à fait, j' avais eu un peu peur. mais tout ça à l' air correct, gentil et cool comme JE veux ; je peux donc prendre mon petit valium de cinq heure tranquille.
21 avril 2011 17h11	Segel	Pas de fausse naïveté Tony ! Là n'est pas vraiment la question et tu t'en doutes bien. En quoi cette "internationale des pays riches" a-t-elle encore un sens compte tenu de l'état des rapports Nord-Sud de 2011 ? Par qui sont ils élus ou nommés ? Quelle est leur légitimité ?
21 avril 2011 17h16	Tony Truand	Eh bien je n'en sais rien. (C'est de la vraie naïveté).
21 avril 2011 17h18	Segel	En clair pour qui roule cette organisation ? Tiens quand je dis que le FN apporte de mauvaises solutions à de bonnes questions ... http://www.gollnisch.com/201...
21 avril 2011 17h24	Tony Truand	Ben je dirais que les pays de l'OCDE (une trentaire) roulent pour leur pomme, c'est ça ?
21 avril 2011 17h27	Segel	L'expression "les pays" te parait-elle suffisamment précise ? Pareil quand les médias écrivent "La France veut ..." de qui parle-t-on exactement ? Est-ce à dire qu'on a fait un référendum à chaque fois ?
21 avril 2011 17h32 modifiée 21 avril 2011 17h54	Tony Truand	Il me semblait que l'OCDE n'avait aucun pouvoir, ni exécutif, ni législatif, ni judiciaire, et qu'elle se contentait de prôner les vertus de l'ultralibéralisme (et peut-être de la surveillance outrancière des citoyens) auprès des responsables gouvernementaux qui, pendus à ses lèvres, trouvent tout ça très bien et entérinent ses recommandations. Ceci dit, je n'en suis pas sûr. Je veux bien que tu éclaires ma lanterne. @Segel : Moralement, c'est sûr qu'elle ne vaut pas mieux ! C'est la même engeance !
21 avril 2011 17h36	Segel	Je n'en sais pas plus. Je trouve cette organisation plus que suspecte et totalement non démocratique, c'est tout. Je la mets dans le même sac que FMI, Banque Mondiale, Bilderberg et Davos.
21 avril 2011 20h35	R.WOLF	je l' ai déjà vue mise ailleurs dans le même sac. tous systèmes crées par certains pour en satisfaire certains, les mêmes en fait ; preuve en est que tout le monde s' en fout de leurs sommets, sauf les laquais habituels qui viennent nous en rendre compte des comptes rendus du genre de toutes façons vous ne saurez rien. et de toutes façons on s' en fout vu que ces organisations échappent totalement au contrôle démocratique, à croire que c' est leur but premier.
21 avril 2011 20h39	Segel	Sur ce dernier point l'interrogation n'est pas de mise.
21 avril 2011 20h59	R.WOLF	l' organisation de la violence (dont on parlait hier) en dehors de tout contrôle démocratique. et ça fait les titres des journaux comme si c' était top, alors que l' homme de la rue dit foutaises. foutaises qu' il subira le lendemain.
21 avril 2011 21h14	Segel	l' organisation de la violence Agustín García Calvo parle carrément "d'Administration de la mort". De toutes les critiques du Pouvoir faites jusqu'ā nos jours, celle de Agustin Garcia Calvo me semble la plus radicale et la plus profonde. Atelier de création libertaire - Contre la paix contre la démocratie
21 avril 2011 21h49	R.WOLF	lol! ça me fait penser que tout à l' heure je reçois un mail du libraire ; votre commande est arrive / l' Etat voyou William Blum 1 an que la commande est passée ..! bon! où v je sauvegarder ton lien dans ce foutoir ici?
21 avril 2011 21h57	Segel	Récupère le PDF et lis ça tranquillement quand tu auras le temps. Ca déménage.
21 avril 2011 22h04	R.WOLF	tiens, à propos d' administration de la mort ; j' entends que les pétroliers n' ont pas du tout envie de baisser pavillon quand à une interdiction d' exploitation de gaz de schiste. après ça on viendra te faire une pub pour l' or bleu ..
21 avril 2011 22h11	Segel	Qu'ils n'aient pas envie ne m'étonne pas. Ca va faire comme pour les OGMs.
21 avril 2011 22h21	maurice	tony sinçères compliments pour cette doc je suis en train de digérer les premieres pages et des rèponses à mes questions me sont parvenu .la période ou l'on a parlé beaucoup de réajustement fut pendant l'ère fabius ce terme magique a conotation péjorative pour expliquer les fautes de Pierre Mauroy était destiné a réajuster un cap. qui en réalité était l'avénement d'un mot nouveau la rigueur préparer les oies que nous sommes à se gaver de placébo bon marchépour atténuer notre faim de mieux être social En fait les auteurs du rapport le précise bien ils ne mettent pas en cause les technocrates de l'ocde mais ils nous explique leur lecture des politiques succéssives qui suivirent aprés la décennie 80 je continue l'étude gracie mille
22 avril 2011 19h21	maurice	les mesures de l'OCDE ne datent pas de Nicolas Sarkosy.Ils sont bien antérieur à lui en comparant les politique de la gauche libèrale et la droite libérale Jacques Duclos avait dit c'est blanc bonnet et bonnet blanc je me souviens à l'époque les mesures des gvt mitterands avait l'approbation des technocrates de lOCDE Dans son livre Demain la france Jean le Garrec ministre de Miterrand préparait les gens à la Rigueur et depuis reconnaissons c'est le même discours les mémes causes les mêmes solutions Partant du constat que nous étions en retard sur les japonais et les américains il a mis en place un 9 eme Plan destiné à mieux préparer la france à la crise et les 2 chocs pétroliers 1973/1979 ont sonné l'alerte il dit: le monde actuel est sooumis à des forces imprévisible contre lesquelles il est peut- être vain de se dresser et de fait il faudra beaucoup de temps pour que du désordre présent se dégagent les principals lignes de force et l'équilibre des volumes Comment mobiliser les forces pour quelquechose d'incertain ,tandis qu'au le jour jour se vivent douleureusement les effets directs de cette grande mutation ce monde est dangereux il faut apprendre les moyens pour résister à ses aléas dans tous les pays de l'OCDE le ralentissement économique révele des faiblesses structurel que la croissance leur permettait de supporter sans tensions excessives l'arrivée des émergeants et des bric aggravent les difficultés d'adaptation des pays développés on parle déjà de maitriser les dépenses sociales gestion rigoureuse des finances publiques le recours systématiques à une main d'oeuvre immigré est un handicap pesant
22 avril 2011 19h32	Segel	L'harmonisation sociale "par le haut" est-elle compatible avec la libre concurrence ?
22 avril 2011 21h02	maurice	précise le fond de ta pensée ou développe car j'ai pas saisi et comme c'est une discussion interressante je m'abstiens volontairement à ne pas dire des conneries non vérifiés
22 avril 2011 21h12	Segel	C'est au nom de la 'compétitivité' qu'on vient raboter le social. Ce besoin de 'compétitivité' est lié à la libre circulation des marchandises. Autrement dit, la mondialisation est un processus qui a pour conséquence d'obliger les français à devoir s'aligner sur les coûts des lituaniens ou des vietnamiens. Mais si on fermait les frontières, ou si on appliquait des taxes d'importation cela pourrait se gérer. Seulement voila, au nom de la "libre concurrence" on ne doit pas mettre de freins à la baisse des prix, et donc à l'harmonisation sociale "par le bas". Autrement dit, si on ne change rien, nos standards sociaux seront au niveau du tiers-monde, simplement parce qu'on aura obéi au "libre échange". Est-ce clair ?
22 avril 2011 21h24	R.WOLF	et je crains fort qu' on ne change rien vu que la possibilité de se procurer des produits à bas prix (personne n' aurait songé à s' acheter une imprimante il y a vingt-cinq ans et de toutes façons c' était hors de prix, aujourd' hui c' est presque obligé d' en posséder une) est une des seules possibilités qu' a le consommateur de faire face à la crise, ce faisant nous nous tirons une balle dans le pied ; chômage demain pour certains d' entre nous, chômage assuré dans quelques années pour les plus jeunes, fin de la sécurité sociale ensuite. cercle vicieux quand vous nous tenez ..
22 avril 2011 21h27	Segel	Mauvais exemple ... j'avais une imprimante en 1983. Mais bon je vois où tu veux en venir malgré tout.
22 avril 2011 21h40 modifiée 22 avril 2011 21h44	maurice	la compétitivité n'est pas la seule dans l'écorchure du social Douai région nord Renault entreprise nationale automobile en 1976 64.5% ouvriers spécialisés 22.5% ouvriers professionelles 13% maitrise et employé cadres renault en 1982 aprés restructuration de modernisation informatique industrielle, robotique 35.9 % ouvriers specialisé 49.1 % ouvriers professionelles 15 % maitrise cadres employés ton intervention d'une manière globale est juste les japonnais et les américains ont étè les premiers à restructurer leurs industrie la rèponse du reste du monde à étè tardive la finance internationale a influence le monde industriel vers la globalisation et la délocalisation des crises pétrolières on est passé au crac textile ,sidérurgique ,miniers les plus démunis sur le plan de la formation furent touchés chomage etc etc les chiffres du pib consacré au social de 1950 à nos jours la courbe parle d'elle même la societé de croissance en amenant la richesse à étè facteur de désequilibre bien vu red
22 avril 2011 21h47	maurice	fermer les frontières pas question c'est un non sens économique
22 avril 2011 21h52	Segel	Le chômage technologique finira par nous atteindre tous. Parce que la planète ne nous permet pas de consommer assez pour que tout le monde travaille. La fin du travail est donc inéluctable. A moins de revenir sur le "progrès".
22 avril 2011 21h57	R.WOLF	on peut remplacer l' imprimante par le T-shirt à 5€ .. où je veux en venir, tu l' as compris (Segel); j' arrive moi chômeur à garder mon pouvoir d' achat grâce au travailleurs pauvres du Tiers-monde. pendant que dans mon pays le chômage ne baisse pas. cherchez l' erreur. @ Bucaillo ; parce que tu trouves que l' économie telle que fonctionnant aujourd' hui ce n' est pas du non sens? non seulement du non sens mais surtout du délire. comment ça finira t-il?
22 avril 2011 21h59	R.WOLF	i n' y a plus de progrès aujourd' hui, pas dans le sens où on l' entendait il y a quelques années ; on stagne et on ne veut pas le reconnaître, alors on met des mots sur cette situation et on raconte des histoires. et évidemment beaucoup d' y croire (à ces histoires).
22 avril 2011 22h09	maurice	ca y est nous sommes dedans la modernisation ,le progrés technique ont crées les dommages collatéraux que tu dénonces il faut donc revenir vers la solidarité des marchés certes consommons moins mais mieux dans tous les continents harmoniser les politiques sociales réajuster les désequilibres avec le reste du monde harmoniser les fiscalités promouvoir la complémentarité industrielle en fait amorcer la décroissance tant que les perspectives de dévelopement butent sur le mur de la stagnation en clair si toi tu veux manger en gardant ton assiette que pour ta gueule cette époque est révolue car il faut t'assurer que ton voisin puisse lui aussi manger qui a dit que le 21 eme siécle sera religieux ou le chaos ?????????????????
22 avril 2011 22h21	maurice	lis moi j'ai dit :"fermer les frontières est un non sens économique"je regrette que l'impérialisme financiers a fait main basse sur la planète car il est vecteur d'instabilité de désordre il faut les échanges mais dans l'harmonisation
22 avril 2011 22h25	maurice	mes chéri je vous quitte see you later
22 avril 2011 22h42	R.WOLF	je ne pense pas que les échanges dans l' harmonie soit le souci premier des financiers ; ce serait le cas, on vivrait sans doute sur une autre planète. see you later.
22 avril 2011 23h07	Segel	C'est bien pire que ça : Les financiers font précisément leur beurre sur les déséquilibres. L'harmonie leur est donc 'nuisible'.
23 avril 2011 06h08	maurice	je me place dans l'hypothèse ou nous serions dans une société de décroissance équitable
23 avril 2011 10h14	Segel	J'ai un cousin qui a bossé à la "City" qui m'a expliqué le principe de la finance. L'idée c'est de faire toujours des placements antagonistes. Par exemple si tu investis dans le pétrole, tu vas spéculer à la baisse sur les pneus pour compenser. En fait si un truc monte, l'autre baisse, mais en général tu es sur de gagner à tous les coups. En fait tant que ça bouge, la finance est gagnante. Pareil pour les guerres : on finance les deux camps par securité. En fait ce qui déplait le plus à la finance, c'est quand ça ne bouge pas. Bref, quand le monde est paisible et harmonieux.
23 avril 2011 18h25	Tony Truand	ça me rappelle l'histoire de Rothschild qui finança les 2 protagonistes de la bataille de Waterloo...quoi qu'il se passe, il gagnait de l'argent..
23 avril 2011 18h30	Segel	Si tu as des infos détaillées sur ce point je suis preneur. Mais les mêmes recettes marchent encore de nos jours. Mon cousin a quitté la city il y'a 4 ans environ seulement ...
23 avril 2011 18h39	Tony Truand	C'est un copain qui me l'a dit, d'après une autobiographie de Rothschild qu'il avait lu.. Mais ce livre est un prodige de hâblerie et n'est pas forcément la meilleure source..Ce que je trouve avec google diffère un peu. http://fr.wikipedia.org/wiki...
23 avril 2011 18h41	Segel	Damned !

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.