|
|
13 mai 2011 17h22
|
 Segel |
| |||
| 13 mai 2011 18h45
modifiée 13 mai 2011 18h48
|
 parade |
Tu sais très bien que la défaite de 2002 était due à une dispersion des voix portant sur des idées générales communes. Inutile de parler de "3 défaites présidentielles consécutives" pour étayer ta thèse. Le PCF a été balayé par deux choses : - D'une part les manœuvres habiles de Mitterrand qui est parvenu à faire passer l'idée que le PS avait la crédibilité politique qui manquait au PC. - D'autre part et surtout par l'écrasement de la révolution hongroise de 1956, du printemps de Prague en 1968, par la répression de la grève des chantiers navals de Gdynia en 1970, par l'écrasement de l'action de Solidarnosc fin 1981 et par l'invasion de l'Afghanistan à Noël 1979.... tous ces événements qualifiés de "progrès" par le PC ! Ça a complètement discrédité un PC qui n'a pas su garder un discours économico-social communiste tout en rompant avec le Kremlin. Sinon, les ouvriers ne sont plus très nombreux. La robotisation, les délocalisations sont passées par là. Le travail n'est plus très ouvrier en France, nous avons une économie très majoritairement tertiaire. Se placer en tant que "parti des ouvrier" ou "parti ouvrier" ça ne concerne que... 6% de l'électorat ! Mais sur le fond, un parti qui se veut parti de pouvoir se doit d'être le parti de tous. Et à partir de là, il n'a pas à "draguer les femmes, les jeunes, les diplômés et les descendants d'immigrés" mais à convaincre l'ensemble des français. Convaincre sur ce qui différencie le PS des autres partis et en particulier de l'UMP : la justice sociale, la séparation des pouvoirs (exécutif et judiciaire notamment), la justice fiscale etc... | |||
13 mai 2011 18h51
|
Segel |
Je me contrefous de ce qui différencie car c'est bien à ce jeu là qu'on nous piège. Je regarde les choses dans l'absolu. Certes nous n'avons plus que 20% d'ouvriers dans la population active (bien au dessus, donc, des 6% que tu mentionnes), mais il conviendrait de considérer le prolétariat version 2011 :  Et viens voir dans l'Ouest l'industrie agroalimentaire, tu vas voir s'il n'y a plus d'ouvriers. Enfin, en 2002 je ne crois pas qu'on puisse oublier le fameux "l'Etat ne peux pas tout", ni "Mon programme n'est pas socialiste" pour expliquer la défaite ... sans parler du jeu mené par TF1 sur la surmédiatisation de l'insécurité, que le PS n'a pas cru bon de dénoncer. Le PCF a abandonné les ouvriers pour se retrancher sur les femmes, les immigrés, les vieux, etc. c'est un fait, observable dans leurs programmes politiques. | |||
13 mai 2011 19h25
|
 R.WOLF |
William Blum (L' Etat voyou) affirme que la CIA a joué un rôle quand àu discrédit du PC. | |||
13 mai 2011 21h49
|
 jamydefix |
Peut être qu'ils ont maintenant plus de considération pour les ouvriers chinois, que pour les français... Ou voir même des actions à la bourse et donc totalement indiffèrent de ceux qui réellement produisent et travail. Sorry Bonjour à tous. Je ne fais que passer nous n'avons pas encore le net à la maison. Nous voilà maintenant à 1270m avec souvent les nuages à nos pieds et dans le jardin. Beaucoup de jardinage et de choses à faire. Des gens très très sympa habitent dans le coin. À très bientôt    | |||
13 mai 2011 22h06
|
R.WOLF |
mh! des nuages aux pieds, comme au Paradis alors!   | |||
| 13 mai 2011 22h26
modifiée 13 mai 2011 22h30
|
 maurice |
moi je pencherais du coté de parade les choses ont évolués et le pire c'est que l'on arrive plus à discerner qui est et qui la charge contre le R.S.A. de wauquiez aurait pu trés bien venir de la gauche http://www.lemonde.fr/politi... | |||
| 14 mai 2011 09h00
modifiée 14 mai 2011 09h06
|
parade |
Pour Wauquiez, je l'aurai applaudi s'il avait proposé de payer ces 5 heures hebdomadaires à un salaire horaire normal pour le type de travail demandé (plus prime de précarité). Ce qui est le plus indécent dans la proposition de Wauquiez, c'est qu'il existe un réel besoin de main d’œuvre donc une source d'emplois dans le secteur social et que si on applique son idée, on détruit un paquet d'emplois potentiels. 1,26 millions de bénéficiaires du RSA à 5 heures par semaine ça fait 199149 emplois à 35 heures (en tenant compte des congés payés). Alors qu'on partage ce temps de travail de près de 200.000 emplois sur 1,26 millions de personnes, la question peut se poser. Mais qu'on ne paye pas ces emplois et on aura seulement détruit 200.000 postes potentiels du marché du travail. J'aurai bien vu un truc basé sur le volontariat au lieu d'un truc imposé : il y a suffisamment de besoin dans ce domaine pour proposer 5 heures par semaines payées à autant de bénéficiaires du RSA volontaires qui pourraient se présenter. On en arrive seulement à répartir du temps de travail et au développement de l'emploi social... ça ne vous rappelle rien ? @ Segel : Attention avec les pourcentages, on ne se base pas sur la même population ! Entre la population active (28 millions) et l'électorat potentiel en France (51,62 millions), la proportion des ouvriers n'est pas la même. Nous avons 7 millions d'ouvriers et 51.620.000 français âgés de plus de 18 ans ça fait un peu plus de 13% des personnes susceptibles de voter qui sont des ouvriers (je ne me base pas sur le nombre d'inscrits sur les listes électorales mais sur le nombre de personnes qui sont en droit de l'être). Et si on ajoute que les ouvriers des services ne sont pas considérés comme des ouvriers dans le discours des partis (on parle d'usine, de travaux agricoles, du bâtiment mais pas des ouvriers des services qui ne se sentent pas visés quand on parle des ouvriers), on arrive à un peu moins de 7% de l'électorat potentiel. Le nombre d'ouvriers en France :  Les tranches d'âges : France : les tranches d'âge (J'ai fait une règle de trois sur la tranche des 0-19 ans pour retrouver les 0-17 ans et les enlever à la population globale de 65 millions). | |||
14 mai 2011 10h45
|
Segel |
OK par rapport à la distinction votants/actifs. Mais bon, parmi les actifs les ouvriers existent encore. Les partis ne sont plus au service des actifs, c'est une évolution notable. On se dirige vers la fin du travail. C'est donc incohérent de demander aux gens au RSA de travailler, sachant qu'il n'y a déjà pas assez de travail pour tout le monde. il existe un réel besoin de main d’œuvre donc une source d'emplois dans le secteur social Oui, mais ces emplois ne seront jamais créés par notre système, car ils sont non marchands. La marchandise ... y'a plus que ça qui compte de nos jours. | |||
14 mai 2011 11h49
|
parade |
C'est donc incohérent de demander aux gens au RSA de travailler, sachant qu'il n'y a déjà pas assez de travail pour tout le monde. il existe un réel besoin de main d’œuvre donc une source d'emplois dans le secteur social Oui, mais ces emplois ne seront jamais créés par notre système, car ils sont non marchands. La marchandise ... y'a plus que ça qui compte de nos jours. C'est bien pour ça que je dis que ces heures doivent être volontaires et payées décemment ! Je parle bien de créer de l'emploi non-marchand par opposition à combler un manque en création d'emploi. Je suis tout à fait d'accord sur l'incohérence de la proposition Wauquiez mais j'ajoute en plus que sa proposition peut devenir cohérente avec peu de modifications ! Il suffit de rendre sa mesure non-coercitive et payée décemment. Le coût d'une telle modification ? 1100€/mois*200.000 (équivalent temps plein)*12 mois = 2,64 milliards... Comme le RSA baisse de la moitié des revenus perçus, le cout en intégrant les prestation sociales liées au salaire et la baisse de RSA distribués tourne autour de 1,5 à 1,6 milliards d'euros. On peut la financer intégralement en ramenant la TVA à 19,6% dans la restauration (environ 2,6 milliards à 3,5 milliards par an selon les sources) et on aura créé l'équivalent de 200.000 emplois (à comparer aux 6.000 que le syndicat de l'hôtellerie et de la restauration prétend avoir "sauvés ou créés") tout en ayant satisfait un besoin social. | |||
14 mai 2011 11h56
|
Segel |
sa proposition peut devenir cohérente avec peu de modifications J'ai aussi ce sentiment. On se dirige un peu vers une sorte d'allocation universelle de vie, associée à une contribution généralisée au travail d'intérêt général. Quelque part, on est en plein collectivisme. | |||
15 mai 2011 12h56
|
 Tinou70  |
Ta question est d'actualité !!! C'est de ta faute @SEGEL  "Terra Nova leur conseille de draguer les femmes"  | |||
15 mai 2011 13h55
|
Segel |
| |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
