|
|
23 juin 2011 22h35
|
 Segel |
| |||
| 23 juin 2011 23h54
modifiée 23 juin 2011 23h59
|
 R.WOLF |
non ,e n' en sais pas plus, néanmoins ce n'est pas difficile de trouver mieux que ce qui est proposé par le PS aujourd' hui. le site est en anglais, je crois savoir de quoi il retourne en ce sens que les anglo-saxons quand ils s' y mettent s' en laisseront moins conter et seront de toutes façons autrement plus pugnaces. il y a un article je crois dans le Diplo de ce mois ci (seconde page) mais pas lu. je crois aussi que ce que je dis concernant l' Angleterre ou les US pourraient s' appliquer à des pays comme l' Italie (mais j' écris au feeling là), de fait on trouvera dans ces pays des socialismes beaucoup plus durs, sans concessions auprès duquel le PS français en comparaison ressemblerait à une guimauve écoeurante. je me demande s' il ne faudrait pas orienter les recherches vers des gens comme Bertrand Russel entre autres. L'engagement social et moral : il écrivit des ouvrages philosophiques dans une langue simple et accessible, en vue de faire partager sa conception d'une philosophie rationaliste œuvrant pour la paix et l'amour. Il s'est engagé dans de nombreuses polémiques2 qui le firent qualifier de Voltaire anglais, défendit des idées proches du socialisme de tendance libertaire et milita également contre toutes les formes de religions, considérant qu'elles sont des systèmes de cruauté inspirés par la peur et l'ignorance3. Il organisa le tribunal Sartre-Russell contre les crimes survenus pendant la guerre du Viêt Nam. http://fr.wikipedia.org/wiki... | |||
24 juin 2011 00h07
|
 Tinou70  |
Que veux-tu dire par "VRAIS" ??? Qu'est-ce qui est "VRAI" ? Pour rigoler... C'est quoi le Socialisme ????  | |||
24 juin 2011 00h13
|
Segel |
Pour moi Tinou, sans hésiter, c'est la propriété collective des moyens de production. Propriété collective ne signifiant pas propriété de l'état. Car je vise directement l'abolition de l'état. | |||
| 24 juin 2011 00h13
modifiée 24 juin 2011 00h16
|
Segel |
Je me demande si il n'aurait pas un rapport avec ceci : http://en.wikipedia.org/wiki... En VF : Le Parti socialiste de France (PSdF) était un parti politique français (1902-1905). Le Parti socialiste de France est créé en 1902 par fusion du Parti ouvrier français (POF), « marxiste », de Jules Guesde, du Parti socialiste révolutionnaire (PSR), « blanquiste », d'Édouard Vaillant, et de l'Alliance communiste révolutionnaire, lors du congrès de Commentry. Le PSdF s'est appelé à l'origine, en 1901, Unité socialiste révolutionnaire (USR). Le Parti socialiste de France constitue une étape dans l'unification des socialistes français, qui mènera en 1905 à la constitution de la Section française de l'Internationale ouvrière (SFIO) par fusion du Parti socialiste de France et du Parti socialiste français. Il est d'ailleurs intéressant de constater que la VF omet un paragraphe, que j'ai traduit ci-dessous : Contrairement au Parti socialiste français de Jean Jaurès, il a refusé de soutenir «les gouvernements bourgeois» et ainsi, de prendre part à la coalition du Bloc des Gauches. Cependant, les deux partis ont fusionné en 1905, sous la pression de la IIe Internationale, dans la Section française de l'Internationale ouvrière. | |||
| 24 juin 2011 00h19
modifiée 24 juin 2011 00h20
|
R.WOLF |
en fait c' est ce à quoi je pense ; un parti qui ne se compromet pas. donc une vraie opposition plutôt que ce sirop qui dégouline comme aujourd' hui. le sujet m' intéresse en tout cas, mais je crains que ça fasse de la lecture et pas qu' un peu. très significatif l' omission du paragraphe que tu as traduit. | |||
24 juin 2011 00h36
|
Segel |
J'appelle au secours les érudits : http://fr.answers.yahoo.com/... | |||
24 juin 2011 01h01
|
Segel |
Ce lien est intéressant : http://histoire-socialiste.o... | |||
24 juin 2011 02h23
|
Segel |
La polémique Jaurès-Guesde lors du congrès socialiste international de 1904. http://www.marxists.org/fran... | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
