22 juillet 2011 10h18	Segel	Le roi Albert II de Belgique a refusé la démission d'Elio Di Rupo. Qu'est-ce que ça signifie au juste ?
22 juillet 2011 11h09	R.WOLF	tout ce que je sais c' est que son discours d' hier était ferme ; arrêtez vos jeux dangereux a-t-il dit en substance. http://www.rtbf.be/info/belg... ça me rappelle ce que disait Ibrahimi à propos du roi du Maroc et des royautés en général ; ils sont les garants de la cohésion au milieu des différentes factions d' un pays. je ne suis pas royaliste (ni d' ailleurs républicain), néanmoins je pense que parfois ils sont là pour éviter le pire. comment en Belgique on ne s' est pas encore taper dessus à cause de ces crétins aux gouvernement je me demande. et ce ne sont pas les provocations qui manque. quand à refuser la démission de Di Rupo, c' est sans doute une façon de dire ça suffit messieurs, assumez vos rôles.
22 juillet 2011 11h17	Segel	Pourquoi ne pas revenir à la monarchie absolue ?
22 juillet 2011 11h25	R.WOLF	je pense qu' en Belgique on veut être trop démocratique, ce qui occasionne ces discussions sans fin. je pense que puisque de nombreuses années le débat se fait sur des bases ethniques, il vaut mieux diviser le pays. crac demain et que chacun assume ; le hic c' est que ce n' est pas le souhait de la majorité. mais ne pas le faire entraînera toujours ces querelles éternelles alors que ce qui est vraiment important est sans l' ombre d' une solution (comme chez vous). pour la monarchie absolue, question d' époque sans doute. mais que des banquiers mènent la danse ne s' appelle pas monarchie absolue, ça va de soi.
22 juillet 2011 11h27	Segel	Comment le roi est-il vu chez les flamands ?
22 juillet 2011 11h38	R.WOLF	le roi est catholique, et une partie de l' électorat en Flandres l' est. ce sont les séparatistes du NVA qui rejettent la royauté, eux veulent la scission d' avec le reste du pays, une république donc. mais tu me poses des questions auxquelles je ne peux répondre que très sommairement ; à savoir comme je l' ai déjà dit qu' ici nous n' avons pas du tout, excepté une minorité de gens, la même culture du débat que chez vous. je ne crois pas me tromper quand je pense que nombre de gens sont davantage préoccupés par ce qui se passe ailleurs, quitte à trouver des similarités avec ce qui a lieu intra muros. le "jeu" politique belge est lassant, décourageant et accaparé par une faction de politiciens ; ça c' est que ressentent beaucoup de gens. et ça dure depuis des décennies.
22 juillet 2011 11h42	Segel	nombre de gens sont davantage préoccupés par ce qui se passe ailleurs L'exact contraire de la France ...
22 juillet 2011 11h50	R.WOLF	j' ai lu l' autre jour que les pays du Nord seraient mieux préservés de la mondialisation parce que préoccupés à s' y adapter, et c' est vrai concernant la Belgique ; il faut y voir un pragmatisme, une humilité et une volonté d' agir typique des gens du Nord. la France à cause de sa culture va se prendre la mondialisation en pleine figure ; pas étonnant quand on passe le temps à discuter et se comparer le plumage. vous feriez bien de demander l' avis de vos voisins pour dire ce qui ne va pas chez vous, mais ce genre de démarche vous dépasse complètement, vous en aurez donc les conséquences. l' avantage quand tu vis dans un petit pays, c' est qu' avant de la ramener tu y réfléchis à deux fois, en attendant tu bosses à t' améliorer. ceci dit, question culture, je suis très heureux de vivre aux frontières de la France, parce qu' ici c' est plutôt sinistre, sans éclat.
22 juillet 2011 11h59	Segel	la France à cause de sa culture va se prendre la mondialisation en pleine figure Elle a surtout la prétention d'agir dessus. Mais ceux qui agissent ne sont pas ceux qui morflent.
22 juillet 2011 12h14	R.WOLF	ceux q ui morflent devront s' unir au niveau européen, sinon ils seront littéralement bouffés. je suppose que les manifestations d' Indignés étaient l' apéritif.
22 juillet 2011 12h21	Segel	La France gère la mondialisation comme une bataille napoléonienne. Les généraux dirigeaient la bataille, mais n'étaient pas ceux qui tombaient au combat.
22 juillet 2011 13h14	R.WOLF	s' unir et désobéir ; je ne vois que ça. pendant la crise de 29 les gens empêchaient les huissiers de vider les maisons, cet exemple vient d' être reconduit dernièrement en Espagne.
22 juillet 2011 14h47	Fabienne ?	Contrairement à Red, je suis républicaine, et antiroyaliste MAIS, il faut reconnaître qu'Albert II qui n'a pas reçu l'éducation pour être roi est un grand roi, au même titre que Léopold II, tant décrié par les catholiques. Léopold II a conduit la Belgique vers un essor industriel, Albert II la sauve de la débâcle communautaire. La Belgique est un état artificiel, créé pour servir les intérêts économiques français, anglais et allemands de 1830, les enjeux économiques n'existent plus : il faut que ça éclate, perso, je ne vois aucun inconvénient à ce que la Wallonie retourne à la France, mais j'aimerais mieux que ça se fasse, maintenant par voie diplomatique, que dans 30 ans, une guerre civile et un bain de sang.
22 juillet 2011 15h24	Segel	Wéééé quel chamboulement ce serait pour la France, et en particulier la politique française ! En tout cas j'ai rien contre. J'aime bien les frites. Mais avez vous mérité Ventilateur 1er ?
22 juillet 2011 19h11	R.WOLF	gné!?
22 juillet 2011 19h41 modifiée 22 juillet 2011 19h46	maurice	il est trés enrichissant votre débat avant la crise ethnique que je n'avais pas prévu je pensais naïvement que la belgique etait un exemple pour l'humanité bien sur je suis déçu et trés déçu mon statut d'universaliste en a gros sur la patate et maintenant que faut-il faire ? le feed back flamand qui s'est enrichi depuis ne veut plus tendre la perche vers les wallons c'est stupide et moribond car je ne vois pas la flandre s'unir aux hollandais a majorité protestante [vous feriez bien de demander l' avis de vos voisins pour dire ce qui ne va pas chez vous, mais ce genre de démarche vous dépasse complètement, vous en aurez donc les conséquences. red je suis d'accord avec toi ca ressemble a de l'anarchie si on est pas republicain ni royaliste que reste t'il ?
22 juillet 2011 20h07	R.WOLF	que reste t-il? oui, pourquoi pas l' anarchie effectivement, je dis bien l' anarchie, pas le chaos ni le chacun pour soi comme je veux si je veux quand je veux. s' entend.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.