28 septembre 2011 00h07	Freedom	Un exemple de prédateur dominant... Qui ne se cache pas et s'en vante: http://www.rue89.com/2011/09...
28 septembre 2011 00h08	Freedom	Ou peut-être un fake, mais ça y ressemble fort...
28 septembre 2011 00h50	Pépé le Moko	A priori, la BBC a confirmé qu'il était bien trader. Certains annoncent l'apocalypse financière depuis quelques temps déjà LA REVUE DE PRESSE INTERNATIONALE ECONOMIQUE DE PIERRE JOVANOVIC (depuis le 21 fevrier 2008) 2012, la fin du monde ou la fin d'un monde ?
28 septembre 2011 01h09	jamydefix	Voilà une info, qui va nous faire trembloter un peut plus nos petits boursicroteux. Ce serait voulu que je n'en serais pas plus étonné. Mais tout est possible. Il arrive un moment ou l'élite infiniment supérieur à tous, ne se sent plus pisser et se pisse dessus, devant tout le monde.
28 septembre 2011 06h24	gonzo	non,c'est réellement ça. mais c'est pas vraiment de la prédation. ils n'ont pas compris que la bourse c'est devenu surtout un jeux . Qu"importe les millions, qui perd ou gagne, tu est la pour jouer .....et ils savent tous ici, que l'argent ne vaut rien
28 septembre 2011 08h54 modifiée 28 septembre 2011 09h05	Freedom	Gonzo, j'aimerai attirer ton attention sur ceci: NON, l'argent ne vaut pas rien, même celui joué en bourse. - Deux preuves visibles: 1) Ils consomment avec cet argent. 2) Des économies de pays tombent avec cet argent. Et c'est bien de la prédation, à partir du moment où tu as besoin de manger les autres (et ici à grande échelle) pour exister. Le jeu, c'est parier sur une valeur en achetant en grande quantité, en espérant qu'elle monte pour la revendre (comme le pétrole, le cuivre, l'or, l'argent... ou le pari n'est pas fort risqué): on appelle cela la spéculation haussière, ou qu'elle descende (explication: on vend à découvert, c'est-à-dire que l'on vent un titre que l'on ne détient pas MAIS qu'on sera en mesure d'acheter à la livraison du bien à l'acheteur final ): on appelle cela de la spéculation baissière. Je comprends que certaines personnes pensent que c'est irréel. Les écarts de revenus et de patrimoine sont tellement inimaginables...
28 septembre 2011 08h57	Freedom	Il y a d'autres moyens de jouer en bourse: tu achètes en énorme quantité des actions d'une entreprise pour la faire couler car cela te rapporte, car tu as parié baissier pour en faire des bénéfices. C'est ce qui se passe actuellement en Europe. De gros investisseurs ont parié la chute de l'Europe pour s'en mettre plein les fouilles. L'Argentine en avait été le plus bel exemple, sa monnaie avait été attaquée de toute parts. La lire italienne aussi il y a quelques années, rappelez-vous.
28 septembre 2011 09h01 modifiée 28 septembre 2011 09h03	gonzo	1) Ils consomment avec cet argent. 2) Des économies de pays tombent avec cet argent. na, mais en fait, ça n'a aucun rapport. la richesse est biaisée ...et ils le savent très bien. ils sont la pour jouer , ils jouent et à fond. qu'importe que ce soit 1€, 2000 , 3 millions ou milliards ...ce ne sont que des sommes à jouer ... Si un pays tombe, ce ne sera pas de leurs fait, ils le savent, et ils ont raison .... pire, je leur donne raison. leurs richesse est aussi virtuelle que ne l'est leurs pauvreté. le PIB lui meme est une vaste fumisterie. les vrais prédateurs, ne sont pas ceux qui jouent, mais ceux qui gravitent autours. finance bancaire, politiciens véreux (bush pour ne pas le nommer , qui à bati une richesse virtuelle qui s'est ramassé), etc...
28 septembre 2011 09h12 modifiée 28 septembre 2011 09h17	Freedom	Je ne comprends pas ton raisonnement. Le PIB est la richesse annuelle que produit un pays sur une année, c'est quantifiable, vérifiable, car les comptes sont publics. La richesse est quantifiable, car les objets le sont. C'est le prix qu'on veut bien leur donner dans le temps qui font et défont des fortunes. Ils jouent, et à fond, ça on est d'accord, mais ce n'est pas une preuve que cela n'existe pas? Les prédateurs, c'est tout ce petit monde, on est d'accord. Je dirait même des parasites, à partir du moment ou c'est nuisible pour la majorité. Et bien sûr que NON ils n'ont pas raison. C'est comme dire que c'est normal d'appuyer sur le bouton nucléaire, puisqu'il existe. N'importe quoi.
28 septembre 2011 09h19	Freedom	J'ajouterai encore cet exemple pour bien comprendre. La spéculation du pétrole équivaut à la consommation totale, ce qui veut dire que si tu achètes 1 baril de pétrole, un autre sera acheté par un spéculateur, ce qui DOUBLE les prix.
28 septembre 2011 09h23 modifiée 28 septembre 2011 09h33	gonzo	ba écoute. la richesse d'un pays peut s'écrouler, parcequ'elle est énormément lié au prix de l'immobilier. le prix de l'immobilier chute , la richesse du pays dégringole. y'a quoi se marrer .... enfin, moi je trouve ça mdr ....c'est l'angletterre et l'Espagne qui ont gouté à ce jeux avec la bulle immobilière qui à pété. et d'ailleurs, la note AAA de la france risque aussi de se jouer la dessus. ils flippent en france en espérant que la bulle immobililiere ne pète pas. allons, rions un peu !!! qu'elle pète !!! la bulle la bulle la bulle la bulle !!! finallement, vaut mieux pas construire de logements pour tous et laisser une bonne pénurier pour laisser des prix de plus en plus fort. il vaut mieux miser sur une richesse virtuelle , que sur la richesse humaine. qu'est ce que quelques SDF de plus, pour sauver notre finance apres tout ?
28 septembre 2011 09h32	Freedom	Encore une fois je ne suis pas d'accord (j'espère que cela ne te dérange pas lol, on discute, hein...). Tout dépend du tissu économique du pays. Exemple: L'économie Suèdoise est basée sur les hautes technologies, les hydrocarbures,etc... http://fr.wikipedia.org/wiki... Le Brésil, La Chine sont d'autres exemples d'économie où le marché immobilier n'est pas le seul levier Par contre, les Etats-Unis, l'Espagne, l'Irlande avaient basé leur économie là-dessus, avec les résultats que l'on sait.
28 septembre 2011 09h35 modifiée 28 septembre 2011 09h39	gonzo	mouais bon, les richesses lié sur les ressources sont très volatiles. il suffit d'un tournant technologique, ou d'un pénurie pour que tout s'envole.. mais il est claire qu'il ne faut pas mettre tous les oeufs dans le meme panier. mais quel pays en est réellement capable ? j'en voit aucun ....chine et états unis compris les simples subprime ont mis à sac les états unis. le simple dollars ou affaiblissement des grand pays peut ruiner la chine. la chine est bourré d'actifs pourri , le dollars. ils sont tenu par les couilles (richesse virtuelle ...) tout ça pour la bonne raison que l'économie mondialisée à détruit les économie locale. ils se sont spécialisés et mis tous les oeufs dans le meme panier
28 septembre 2011 09h49 modifiée 28 septembre 2011 10h13	Freedom	On peut raisonnablement penser que le pétrole à encore quelques années de gloire devant lui (disons trente ans) et que cela dure depuis plus de 160 ans. Le gaz (il y en a partout), pas toujours exploitable, a encore de beaux jours devant lui. Le charbon est encore la troisième énergie au monde consommée. Tournant technologique? Je l'espère, les starts-ups de la Silicon Valley sont là pour préparer l'avenir. (Lire "les pionniers de l'or vert", de Dominique Nora). Excuse-moi d'insister, mais le dollar n'est pas de la richesse virtuelle, mais une valeur continuellement en baisse, vu ce que la FED émet comme obligations... Je pourrai citer des exemples d'économies aux secteurs florissants, comme...la Chine: Immobiliers, Textiles, secteur industriels, investissements sur des terres arables en Afrique (scandaleux), hydrocarbures, etc... tout ça pour la bonne raison que l'économie mondialisée à détruit les économie locale Ah ça, je suis tout à fait d'accord. Je ne sais pas si tu as lu "le grand Bazar" de Zola. Il explique la mort du petit commerce par les grands centres commerciaux. C'est exactement ce qui se passe à l'échelle mondiale: 70% des transactions commerciales sont effectuées par les multinationales. 50% de ces transactions se font dans des paradis fiscaux... Alors oui, on se fait bouffer.
28 septembre 2011 10h25	gonzo	bon, on est pas d'accord sur les définitions, mais c'est pas bien grave. le fond, c'est que je ne pense pas que le prblème vienne des prédateurs boursiers. ils ne sont qu'agent du systeme à mes yeux. et l'économie bascule vite dans ce contexte boursier , ou si les start up se font vite, elles se détruisent vite aussi . ça vaut aussi pour les pays ... les bascullement économique ne sont pas linéaire, mais bascule en masse du tout au tout. y'a pas de transitions humaines
28 septembre 2011 10h34	Freedom	C'est l'insécurité économique qui mettra au banc ce système, crois-moi. C'est les crises aiguës qui changent le monde capitaliste. Lors de la révolution industrielle, il a eu une crise sociale qui a radicalement changé les choses. Lors du krac boursier de 1929, on est passé aux accords de Bretton-Woods. 1973, premier choc boursier, inflation galopante qui s'ajoutent aux décolonisations et donc aux pertes colossales de production de richesses pour les occidentaux ont débouché sur les accords de la Jamaïque de 1976 et la financiarisation de l'économie. 2008 aurait du être un tournant, mais on l'a repoussé. ce n'est que partie remise, et on va souffrir, nous, européens.
28 septembre 2011 10h37	gonzo	la vie dans les pays comme le portugal, sont abominables. les frnaçais ne se rendent pas compte. la spéculation sur les denrées alimentaire rendent instable le système. croire qu"'ont peut développer un monde , uniquement sur du financier, sans apporter d'équilibre autour. est une absurditée qui détruit le systeme.
28 septembre 2011 10h43	Freedom	La spéculation sur TOUT crée l'instabilité, car c'est faire intervenir un facteur risque (la spéculation) dans l'économie. La spéculation sur les produits de premières nécessités restant la plus scandaleuse, naturellement. J'en reviens à l'insécurité économique. Le Portugal est un bon exemple, surtout au vu des règlements de travail et des contrats proposés aux travailleurs. Ils travaillent pour ainsi dire sans filets au nom de la concurrence. On est d'accord je crois?
28 septembre 2011 10h48	jamydefix	Pendant que les autorités politiques ferment leurs yeux complices, sur ces trafiquants de paradis fiscaux: http://www.lemonde.fr/econom...
28 septembre 2011 10h52 modifiée 28 septembre 2011 10h56	Freedom	Jamydéfix: oui je le savais. Dans son livre "L'arnaque, la finance au-dessus des lois et des règles", Jean De Maillard explique que l’émergence de plate-formes électroniques non régulées, c'est-à-dire non-contrôlées par l'autorité boursière compétente permet de faire nombres de transactions frauduleuses (scandaleuses à tout le moins, et non pas immorales, car la moralité en économie n'a jamais existé). La finance est donc bien au-dessus des lois, car non contrôlée par la loi, qui lui échappe même.
28 septembre 2011 11h17	Segel	Ca m'intéresse, mais je n'ai pas le temps pour l'instant. Je regarde ça très vite. Merci.
28 septembre 2011 18h30	abra	Aux infos de ce midi, il s'agit d'un fake. Plus vrai que nature en effet. http://tempsreel.nouvelobs.c...
28 septembre 2011 18h52	R.WOLF	on en parle ici aussi http://www.pauljorion.com/bl... fake ou pas fake, aucune importance ; ces mecs devraient être en taule point barre. à moins que ce soit le monde lui même qui soit devenu sociopathe, ce qui ne m' étonnerait guère. mais (et) au fond, ne l' a-t-il pas toujours été relativement? que sait-on de la réalité vraiment sinon pas grand chose?
28 septembre 2011 19h24	abra	Extrait de ton lien : Il reste la réaction normale de milliers de gens normaux, qui pensent que l’activité de tous les petits Alessio Rastani est socialement néfaste, et comme telle doit être interdite, maintenant. Des milliers de gens normaux qui ont pour ambition normale de mener une vie juste et décente, pour lesquelles l’accumulation infinie ou pas de richesse est un comportement indécent, anormal et dangereux. Ces milliers de gens dont on nous a prétendu qu’ils n’existaient pas. Ceux qui vont faire le monde de demain, forcément, puisque les autres sont en train de s’auto-détruire. Ouf, je viens d'apprendre que je fais partie des gens "normaux qui vont faire le monde de demain" Faisons-le plutôt aujourd'hui
28 septembre 2011 20h17	gonzo	je crois qu'ont à pas la meme définition de gens normal. dont je ne donnerai pas cher de ma vie, si je la lui laissait entre les mains
28 septembre 2011 20h27	R.WOLF	moi j' ai appris que les fous ça allait en hôpital psy et que les gens dangereux en taule, mais sans doute les lois ont été réécrites durant mon sommeil. je pense aussi qu' on est tous coupables, coupables de seulement relever ce que sont ces inepties ; un gosse de cinq ans aurait un comportement plus sain que nous qui sommes en train de nous émouvoir de choses qui tiennent plus du délire qu' autre chose. je crois qu' on a tous un sérieux problème.
28 septembre 2011 20h52	abra	je crois qu' on a tous un sérieux problème Sans doute dans le sens où comme tu le dis on ne fait que souligner ce genre de comportement. On condamne, on s'indigne sans pour autant prendre les choses en main pour faire évoluer les choses. Néanmoins je ne pense pas que ce soit nous qui soyons le problème à la base. C'est ce qu'on veut nous faire croire si on ne plie pas l'échine.
28 septembre 2011 21h32	R.WOLF	@ Abra ; notre problème aujourd' hui est de surenchérir (comme si on avait que ça à faire ou à penser) à ce genre d' évènements ou de propos ; le jour où il y aura un boycott massif des médias et de l' info, ils n' auront plus aucun pouvoir sur nos vies, ce qui rejoint ton autre intervention (LQR). évidemment, comme pour d' autres choses, ça n' arrivera sans doute jamais. dommage et tant pis pour nous.
28 septembre 2011 22h03	abra	Je ne surenchéris en rien. Ce genre d'individu, réel ou fabriqué me fait gerber. Ce type d'infos aussi. Je n'ai répondu que parce que je l'avais entendu à la radio. Libre à chacun d'en faire ce qu'il veut. Simplement, si le monde devient fou, je n'en suis pas responsable. Qu'on cherche ailleurs les vrais coupables.
28 septembre 2011 22h35 modifiée 28 septembre 2011 22h38	gonzo	http://www.lemonde.fr/societ... un procureur convoqué, pour mise en examem sa se passe en france ...et c'est extremement grave ...on parle bien d'un procureur de la république , avec implicatication du contre espionnage. rien que ça ...pour surveiller du journaliste ...et ça se passe en france, et non une dictature ..le watergate à coté de nos affaires, c'est du pipi de chat
28 septembre 2011 22h51	abra	Pourquoi crois-tu que le nain voulait supprimer les juges d'instruction ?
28 septembre 2011 23h07	Segel	Bon c'était un fake mais bon ... même pas choqué ni effrayé par la chose, fut-il vrai. Bien sur que ces gens là n'ont aucune espèce d'émotion vis à vis des conséquences sociales de ce qu'il font, seul leur portefeuille les intéresse. Ce n'est même pas très dur d'être trader, il faut précisément ne pas avoir de scrupules. Il reste la réaction normale de milliers de gens normaux, qui pensent que l’activité de tous les petits Alessio Rastani est socialement néfaste, et comme telle doit être interdite, maintenant. Des milliers de gens normaux qui ont pour ambition normale de mener une vie juste et décente, pour lesquelles l’accumulation infinie ou pas de richesse est un comportement indécent, anormal et dangereux. Ces milliers de gens dont on nous a prétendu qu’ils n’existaient pas. Ceux qui vont faire le monde de demain, forcément, puisque les autres sont en train de s’auto-détruire. Parmi ces milliers de gens normaux combien veulent que leurs enfants fassent une bonne école de commerce ?
28 septembre 2011 23h19	abra	Pas moi. ça devient compliqué ici.
28 septembre 2011 23h24	Segel	Ok Abra, mais tu n'es pas normale ...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.