1er juin 2012 23h39	anaïs	Bonsoir, que pensez vous des probabilités du FN a gagné en 2017 En supposant qu'il n'y aura pas de soulèvements avant.... Que pensez vous d'Alain Soral, branche radicale du FN ?
1er juin 2012 23h39	anaïs	*gagner
2 juin 2012 00h03	Y. K.	Pour le FN, cela dépendra strictement de l'attitude de l'UMP... ce qui promet du tangage. Soral? Il ne m’intéresse pas plus aujourd'hui qu'hier. Bienvenue au fait... j'ai cru voir que tu es contre l'Europe et nationaliste. Ca tombe bien je suis un Europeen farouchement anti-nationaliste!
2 juin 2012 00h12	Segel	Oui, moi j'étais comme anaïs y'a pas longtemps, enfin bon, non, jamais nationaliste, mais anti-européen version altermondialiste, et je redeviens européen depuis que je comprends que c'est aux peuples d'Europe de s'unir et qu'il n'y a rien à attendre de la technocratie officielle, inféodée aux lobbies. Le nationalisme, je le comprends comme un repli face à un monde complexe. Mais ceux qui entretiennent l'illusion que ce repli pourrait protéger sont coupables. Car ils sont en fait complices de ceux qui profitent des différences et des frontières. Je ne pense pas que le FN puisse gagner le pouvoir, car son électorat est très diversifié et composite. Il sait réunir "contre", mais pas vraiment "pour". Quand à Soral, je me suis beaucoup interrogé sur son cas, puis j'ai fini par trouver une critique vraiment pertinente du bonhomme, qui traduit ma pensée. Je vais tacher de la retrouver vite.
2 juin 2012 00h15	Segel	Voici la critique de Soral à laquelle je faisais référence, c'est dans une de mes interventions sur une discussion que j'avais lancé, précisément pour approuver une de ses positions :
2 juin 2012 00h18	anaïs	y.K OUI JE SUIS CONTRE CETTE EUROPE à la ATTALI (que je déteste) avec dumping social et compagnie + MES mais suis ouverte pour une conversion (avec argumentations Pour Soral : il est complètement taré ! C'est un gourou de secte "égalité et réconciliation" (satanisme et bla bla bla sans oublier égocentrisme et narcissisme innégalable)
2 juin 2012 00h20	Segel	Non ce n'est pas si simple que ça. Soral fait beaucoup d'analyses pertinentes sur certains sujets.
2 juin 2012 00h25 modifiée 2 juin 2012 00h32	TOTOCACA	FN 2017 à peu prés autant de chance qu'avant c'est à dire à peu prés 0. le Fn reste un vote contestataire ou de sanction aux choix. les législatives vont encore le prouver. Alain Soral le sociologue de la fringue chez ESMODE vaut mieux en rire...
2 juin 2012 00h26	anaïs	Analyses pertinentes : certes ! Mais la plupart du temps contradictoires ! Puis il faut connaitre ses financements : RUSSES, SYRIENS, VENEZUELA. Il dit lui même : pour connaitre quelqu'un il faut savoir qui le paye
2 juin 2012 00h27	anaïs	totocaca : looooool
2 juin 2012 00h28	Segel	le Fn reste un vote contestataire les législative vont encore le prouvé Si le FN n'a pas un seul député je crois que beaucoup de gens vont se poser des questions. Sur notre prétendue démocratie. Et plus particulièrement sur le scrutin majoritaire à deux tours.
2 juin 2012 00h32	TOTOCACA	Ceux qui n'ont pas les valeurs catholiques, intégristes, réactionnaires et pétainsites, ne peuvent adhérer durablement à ce mouvement. le grand écart idéologique les balladuriens ont essayés. ca s'est soldé par une quasi implosion de l'UMP oui monsieur
2 juin 2012 00h33	anaïs	On va être surpris aux législatives je pense ! Mais j'anticipe la future crise et j'ai peur qu'un parti comme le FN prenne le pouvoir (la bande des Asselineau, soral, collon, chouard etc...travaillent pour ! Sur les réseaux sociaux, ils recrutent avec de faux slogans)
2 juin 2012 00h34	anaïs	totocaca : tu me rassures !
2 juin 2012 00h36	anaïs	totocaca : ils tentent de recruter des musulmans intégristes en évoquant le conflit israelo-palestiniens, la guerre en syrie et bientôt en Iran. L'axe : Chine, Russie, Iran contre l'axe france, gb, us, Israel !
2 juin 2012 00h36	Segel	Anaïs, c'est gonflé de mettre Asselineau, Soral, Collon, Chouard dans le même panier. Je ne les imagine pas un instant sur la même longueur d'onde.
2 juin 2012 00h37 modifiée 2 juin 2012 00h40	TOTOCACA	Perso je vois pas comment le FN réussirait là où l'UMP enfin les ballduriens ont échoués. 5 ans de grand écart idéolgique ont rendu schyzophréne toute une nation... alors le FN ca serait la démence génrale...
2 juin 2012 00h40	Segel	De toutes façon c'est au minimum au niveau européen que ça se joue désormais, y compris pour les souverainistes. "Nationalistes de tous les pays unissez vous !" est de moins en moins une plaisanterie.
2 juin 2012 00h40	anaïs	Segel : ils sont tous amis les uns des autres ! Et font comme les amis : de petits arrangements !
2 juin 2012 00h41 modifiée 2 juin 2012 01h04	TOTOCACA	Perso je crains plus les néo libéraux que les natonalistes. que les nationalistes soient les idiots utiles des néolibéraux ca c'est certain par contre. je te conseil de visiter ce site segel. http://atlantis.org/
2 juin 2012 00h48	Y. K.	Il faudra quand même qu'on m'explique un jour comment vous faites pour dire sans que cela ne vous choque que vous seriez pour l'Europe si c’était une autre Europe. Cela equivaut a dire que vous seriez pour la France (ou la Bretagne, ou Triffouillis les oies) si cette France, cette Bretagne etc etait a votre gout politique. Si vous considérez qu'il faudrait qu'une majorité des européens soient d'accord avec vos positionnements politiques pour que vous soyez "pour l'Europe", soit vous exprimez clairement que l'objectif etant obligatoirement fort lointain, vous vous contenterez de mettre en place vos idees sur une echelle reduite, soit vous vous engagez dans l'Europe existante pour la modifier. Tout autre positionnement implique necessairement des collusions de fait... hum... interessantes...
2 juin 2012 00h55 modifiée 2 juin 2012 00h56	TOTOCACA	Mon cher YK il y avait une europe post traité de lisbonne qui était acceptable un compromis de tout sans prédominance de la gauche ou de la doite pour schématisé vite fait. le probléme c'est qu'une minorité trés dangereuse mais la plus riche et la plus puissante les néolibéraux ont fait un putch silencieux sur l'europe de delors and co dans l'indiférence générale. avec une campagne anti mastricht et une sodomie profonde de lisbonne... delors doit maudir tout les moutons. ceux qui ont rejetés comme des boulets le traité qu'il a résussi à obtenir dans la douleur. pour se retrouver avec une sodomie bien profonde et à sec néolibéral du traité de lisbonne.
2 juin 2012 00h55	anaïs	totocaca : les néo libéraux utilisent les frontistes pour créer une éventuelle guerre civile au cas ou ça tournerait mal pour l'euro, le dollar et les banques (semer la zizanie pour qu'on oublie in fine les vrais coupables : la tactique de la diversion)
2 juin 2012 00h55	Segel	Je suis pour une Europe fédérale, qui ait une véritable existence politique, et non pour un "machin" ingouvernable qui arrange bien et la France et l'Allemagne ...
2 juin 2012 00h56	Segel	Quand vous parlez de néolibéraux, ça me fait sourire, parce qu'on est sorti du néolibéralisme depuis les années Clinton, pour passer au néoconservatisme.
2 juin 2012 00h59	TOTOCACA	Néo libéralisme et néoconservatisme ont fusionné il n'y a pas encore vértibalement de terme pour les désigner. mais bon c'est toujours la même bande, grande banque aémricaine, les faucons de washignton, les fréres koch, carlyle, roucault, les wendels, les autrichiens classiques, la deutsh bank... sous un vernis idéologique économique friedmanien ou chicago boys.
2 juin 2012 01h02	Segel	Totocaca sais tu que Milton Friedman préconisait un encadrement strict du métier bancaire ? Tout comme Adam Smith d'ailleurs. Non, nous avons quitté toute idéologie, depuis l'abrogation du Glass Steagal Act par Clinton, sous l'impulsion de Henry Paulson de Goldman Sachs (déjà lui), pour entrer dans un "machin" purement vorace, et purement opportuniste. Toute référence au libéralisme est désormais hors sujet. Les "too big to fail" n'ont rien de libéral. Quand elles ont appelé l'argent public au secours en 2008, le patron de la Fed a hurlé "SOCIALISME !" à ce qu'il parait !!!
2 juin 2012 01h02	anaïs	Le terme approprié est l'ultra-libéralisme (sans patrie, sans frontière, circulation des capitaux et capitaux dans les paradis fiscaux) Le dollar a la valeur du papier Q La Fed fait des photocopies et va falloir payer pour eux : Nous! En travaillant pour casi rien : des esclaves !
2 juin 2012 01h04	Segel	Le terme approprié est l'ultra-libéralisme Non. Ce système n'a plus rien de libéral, depuis longtemps. Les gros s'entendent, pendant que les petits sont mis en compète. Aucune transparence, opacité totale. Où voyez vous du libéralisme là dedans ?
2 juin 2012 01h06 modifiée 2 juin 2012 01h12	TOTOCACA	http://atlantis.org/ visite ce site segel je crois que ca vaut mieux qu'un long discours. il y a Yves Roucaute est Fellow à l'Atlantis Institute qui n'est ni plus ni moins que le théoricien proclamé des faucons de washington. j'ai pas dit que c'était du friedman 100% les théories ont évolués comme l'idéologie. tout comme friedman et l'université de chicago sont une évolution de la méthode économique agressive de rockfeller du début du siécle et qui est le fondateur de l'université de chicago.
2 juin 2012 01h10	Segel	Ca a l'air intéressant en effet. Je te promets pas un compte-rendu dans la soirée ...
2 juin 2012 01h18 modifiée 2 juin 2012 01h22	Segel	Le néo-conservatisme est un humanisme Yves Roucaute Peut-on ignorer la pensée qui anime la politique de la première puissance mondiale ? Et qui peut être mieux placé qu'un néo-conservateur pour expliquer ce qu'est le néo-conservatisme ? Yves Roucaute ne dissimule pas son propre itinéraire. Comment avoir été à la direction de l'UNEF, président de l'Institut Gramsci, et devenir néo-conservateur ? Le philosophe raconte sa recherche des valeurs perdues, l'histoire de la montée d'un doute qui le rongeait lors des soirées avec Louis Althusser, l'ami de la famille, Félix Guattari, le copain des combats marginaux, au cours des discussions informelles avec Jean-François Lyotard ou Michel Foucault, des rencontres plus cérémoniales avec Gilles Deleuze ou Jacques Derrida... Ce livre est celui des valeurs retrouvées contre le relativisme de la gauche intellectuelle et de la droite archaïque. Le néo-conservatisme est né en proclamant " plus jamais Auschwitz " : il a détruit l'URSS du goulag et ne détermine pas sans raisons la politique des États-Unis face au nouveau défi barbare et aux tyrans. Contre le relativisme, donc, et au nom de l'humanité de l'homme, le néo-conservatisme exige le respect des droits naturels inaliénables. Contre le laxisme, il affirme une philosophie des devoirs respecter les anciens, défendre la grande culture, obéir au droit, punir avec sévérité, instruire des mœurs policées. Ni Dieu État, ni Dieu Marché, ni maternage, ni irresponsabilité, mais " dynamique de la liberté ", sur les chemins ouverts par John Locke et les Pères fondateurs des États-Unis. L'auteur place le néo-conservatisme sous le principe espérance : une philosophie de la recherche du bonheur, appelée " singularisme ", qui exige la construction des " Cités de la compassion ", pour répondre à la souffrance et vivre dans le respect du " Vieil Homme " ; qui exige aussi une nouvelle conception de la prudence et de la guerre juste, dont la finalité est la liberté et le traité de paix universelle. Plus jamais Auschwitz ... Plus jamais le Goulag ... Ont amené ces hommes à faire Guantanamo !!! Comme c'est classique d'une certaine façon.
2 juin 2012 01h24	Segel	En attendant dans la pratique on a laissé le marché bancaire s'autoréguler, ce qui était irresponsable, puis on a du ensuite les materner. Donc on a eu concrètement Et Dieu État, et Dieu Marché, et maternage, et irresponsabilité, mais " dynamique de la liberté " ... euh pour les traders ?
2 juin 2012 01h28	Y. K.	Okay... J'ai quand meme deux ou trois petites questions... 1. Comment se fait-il que ce sont systematiquement les francais qui freinent des quatre fers des qu'il s'agit de federalisme et/ou de pouvoirs donnes au parlement europen et/ou a la commission europeenne pour privilegier une "demarche" inter-gouvernementale? Autrement dit les pouvoirs politiques neo-gaullistes ou sarkozistes se situent ou dans vos echelles de valeurs? 2. Comment expliquez-vous que les actions-reactions des marches financiers, depuis que la crise des dettes souveraines a commence, entrent de plein fouet en opposition a la politique de l'Allemagne? 3. Si Mme Merkel est neo-con ou neo-lib, comment se fait-il que le PSI pour la Grece a entraine des pertes tres significatives pour les investisseurs prives (au grand dam de Mr Sarkozy et de Mr Juncker) 4. Le fait que les Etats unis comme le Royaume Uni militent depuis maintenant des annees pour que les europeens s'engagent dans une politique similaire aux leurs (QE=quantitative easing ect) toutes neo-keynesiennes ayant pour avantage quasi-unique de permettre aux financiers de ne prendre de pertes qu'a posteriori, unefois que l'inflation se sera mise en route ne vous met-il pas la puce a l'oreille?
2 juin 2012 01h37	Segel	Sur les questions 2, 3 et 4 je ne sais pas. Mais sur la question 1 je dirais que c'est lié à l'histoire de France. Nous n'avons jamais quitté le néo-colbertisme en France. La logique fédérale consiste à donner de l'autonomie aux régions, ce qui est contraire au modèle centraliste, dans lequel nous baignons depuis des siècles. Les français sont conditionnés à assimiler "aimer la France" et "aimer l'état central".
2 juin 2012 01h39	Segel	Sur la question 2 je dirais que les marchés n'ont pas de logique autre que le profit. Et si c'était l'opposition à l'Allemagne qui leur rapportait le plus ?
2 juin 2012 01h40	Segel	Sur la question 3 j'ai lu que Goldman Sachs avait gagné des milliards sur la dette grecque. En toute logique pour que certains gagnent, il faut que d'autres perdent.
2 juin 2012 01h42	Segel	Sur la question 4 je dirais que le courtermisme financier est dans une sorte de fuite en avant où on cherche à anticiper au maximum les profits et retarder au maximum les pertes.
2 juin 2012 01h42	Segel	Tout ceci n'est que la lecture d'un profane, pas vraiment compétent dans ces domaines ...
2 juin 2012 02h05	Y. K.	Okay... quelques elements avant d'aller au lit? en 2008,toute la presse anglo-americaine se moque de Mme Merkel: "elle croit etre plus forte que les marches? les marches vont la mettre au pas"... la politique de Mme Merkel renoue globalement avec "l'ordo-capitalisme", le capitalisme rhenan... Les allemands sont encore sous le choc des pertes de leurs banques qui se sont engouffres les derniers sur le marche des subprimes et y ont laisse de serieuses plumes. Etonnament (?) ce sont les banques regionales allemandes et Commerzbank qui sont les plus touchees: les neophytes... la Bundesbank resserre les boulons severement. L'Etat federal renfloue et recapitalise la plupart des banques, restructure et en fait disparaitre deux... Donc pour la question 2, tres clairement la politique allemande n'est pas compatible avec la planche a billets de la fed, paulson et geistner... Pour la question 3, vu qu'on n'arrive pas a faire plier Mme Merkel, meme en aidant les grecs a faire echouer le premier plan de sauvetage, les investisseurs prives dont GS JPM etc decident a contre-coeur de participer, en se promettant de se nourrir sur la bete plus tard, a savoir sur l'Allemagne. Cela permet entre autres d'accentuer les spreads sur les obligations europeennes et on va continuer jusqu'a la rupture... Yelds negatifs allemands, les prives parient ostensiblement sur la dislocation de l'Euro et l'arrivee d'un nouveau DM ou euroDM qui sera une monnaie si forte qu'ils recupereront ainsi leurs billes plus un benefice sympa... En attendant, chaque fois que Mme Merkel se met a parler de taxe financiere (dite Tobin) les marches secouent la zone Euro... et prennent leurs benefices en etant short sur l'un ou l'autre des pays ou sur l'euro... Voila... juste quelques pistes...
2 juin 2012 09h36	Arsène Lupin	Je ne pense pas que le FN sera un jour un parti de gouvernance parce qu'il ne le souhaite pas. Néanmoins, une partie de son idéologie (Gaulliste) gagnera les opinions publiques. C'est tout (si on arrive jusqu'à là). Vidéo YouTube
2 juin 2012 11h53	anaïs	Bonjour à vous : Quand je parlais d'ultra-libéralisme, je parlais d'une sous branche du libéralisme qui est une organisation internationale (gérée par la franc maçonnerie, groupe bildeberg...)qui domine le monde dans le milieux des affaires financières, de la géopolitique (et qui déclenchent des guerres pour le pétrole et matières 1ere) ! Il ne s'agit pas le libéralisme telle que peut le définir habituellement : NON ! C'est une récupération du libéralisme à des fins de domination d'une classe sur une autre à savoir une forme d'aristocratie dominante sur le monde - d'ou mon hostilité à l'Europe. Cette gouvernance globale empêche de déterminer un coupable
2 juin 2012 12h07	Arsène Lupin	Anaïs : tu as raison http://www.oulala.net/Portai... http://www.oulala.net/Portai...
2 juin 2012 16h12	Segel	Beaucoup de fantasme là dedans. Pour une fois, je crois que c'est un certain Thierry Meyssan qui a le mieux décrit ce qu'est le groupe Bildeberg en réalité : une agence de lobbying, travaillant pour le compte de l'OTAN, et donc l'agenda principal est de maintenir le statu quo dans les relations transatlantiques. Il faut bien avoir conscience que nous héritons toutes ces institutions de la "guerre froide". Une guerre bien plus importante pour l'élite mondiale que ce que nous appelons "guerres mondiales". Je crois à des convergences d'intérêt, et à des tonnes de lobbying. Je ne crois pas à un cabinet occulte qui tirerait toutes les ficelles du monde.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.