27 juin 2012 12h24 modifiée 27 juin 2012 12h31	Segel	Qu'est-ce que le beau, sinon une construction culturelle ? En lisant l'écrit du blog d'Arnaud : Tolérance : Je me disais qu'une chose ressortait : le beau est une construction culturelle. Qu'en pensez vous ?
27 juin 2012 12h34 modifiée 27 juin 2012 12h40	TOTOCACA	Sujet basique de dissert de philo posez tout les ans d'ailleurs je crois que ce texte fait parti des corrigés Bref comme disait desproges la beauté c'est avant tout une question de gout et d'éducation voir même de milieu social. "Le goût, enfin, que nous avons gardé pour la bonne bouche, c’est bien le moindre hommage à lui rendre, peut être considéré comme le plus distingué des cinq sens. Au reste , il fait généralement défaut chez les masses populaires où l’on n’hésite pas à se priver de caviar pour se goinfrer de topinambours ! On croit rêver ! ! C’est pourquoi je fous tout à coup des points d’exclamation partout alors que, généralement, j’évite ce genre de ponctuation facile dont le dessin bital et monocouille ne peut qu’heurter la pudeur."
27 juin 2012 12h42	Segel	se priver de caviar pour se goinfrer de topinambours Il ne savait pas que les topinambours, bien cuisinés, peuvent être aussi très fins ! D'ailleurs j'en ai mis à pousser dans le fond de mon poulailler, pour en cas de guerre ... Mais c'est vrai qu'on oublie souvent le gout, quand on parle du beau. Là encore j'y vois une construction culturelle.
27 juin 2012 12h43 modifiée 27 juin 2012 12h45	TOTOCACA	va pas dire ca à ma grand mère elle va te trucider sur place... pendant l'occupation elle a en a bouffer plus que de raison... oui la beauté est subjective le fruit d'une éducation regarde un waffen SS pourrait s'emmerveiller et trouver un charnier poétique, une victime de la shoha moins. bon je sors...
27 juin 2012 12h45	Segel	Oui, et si l'occupation revenait, elle serait bien contente de les retrouver non ? Je ne dis pas le contraire, mais il faut bien voir que le plus jamais ça de l'après guerre n'est pas assuré. La der des der qu'on disait en 1918 ... Plus jamais ça qu'on disait en 1945 ... Et puis on oublie, encore et toujours ...
27 juin 2012 12h46	Segel	Ta blague sur le Waffen SS est à peine caricaturale.
27 juin 2012 12h47	TOTOCACA	Si peu bon faut que je bosse fini les conneries
27 juin 2012 12h50	Segel	J'ai déjà constaté un allemand s'émouvoir devant une "belle machine" (en l'occurrence au sens figuré car il s'agissait d'une belle organisation humaine au sein d'une grande entreprise). Il est donc possible de trouver beau la technique pure.
27 juin 2012 13h01	TOTOCACA	Yep HR Gigger en est le vibrant symbole artistique il y aussi une photographe allemande je me rappel plus son nom qui fait des noirs et blancs magnifiques de haut fourneau désaffectés.
27 juin 2012 13h06	Segel	Ah, justement je cherchais son nom depuis longtemps ... http://www.google.fr/search?... L'inspirateur d'Alien non ?
27 juin 2012 13h08 modifiée 27 juin 2012 13h12	TOTOCACA	voui d’ailleurs j'habitais juste a coté du musée gigger et du bar (ou tu peux siroter une biére dans un trone du baron vladimir harkonnen) en suisse à gruyère.
27 juin 2012 13h10	Segel	Dune aussi ? Wow ... une référence du cinéma alors. Ca doit être sympa ce bar. Pas autant que celui d'Orange Mécanique mais bon ...
27 juin 2012 13h13 modifiée 27 juin 2012 13h14	TOTOCACA	non en fait il a fait le design d'une version de dune que devait réaliser allessandro jodorowski mais qui n'a jamais vu le jour. bon faut vraiment que je bosse
27 juin 2012 13h21	Segel	Merci ! Je me coucherai moins bête ce soir. Alors bon courage. Je vais manger. A+
27 juin 2012 13h25	lurette	la beauté de la nature est universelle la beauté créée par l'homme est culturelle ; des artistes creent des oeuvres universelles.
27 juin 2012 14h16 modifiée 27 juin 2012 14h19	jamydefix	Oui lurette. Pour la beauté artistique créée par l'homme, je la différencie comme étant artificiel. Cette discussion me fait penser aux capacités limitées du cerveau, pour pouvoir différencier la réalité des abstractions et conditionnements.
27 juin 2012 14h18	Segel	la beauté de la nature est universelle Ceci est la page qui s'ouvre chaque matin lorsque je démarre mon ordi : http://photography.nationalg... (bon aujourd'hui c'est la ville, mais à 99% ce sont des paysages naturels) Quelle place occupe le beau dans votre vie ?
27 juin 2012 14h38 modifiée 27 juin 2012 14h40	Lilouu	Le "beau" pour moi se traduit par plein de choses, donc très subjectif. Un ressenti vis à vis du sujet (trouvé beau ou pas), si l'objet nous rappelle un souvenir, une odeur, l'aspect le travail qu'on y mis, la valeur sentimental tous simplement etc... Exemple: j'adore une lampe de chevet que je trouve réellement belle, mais que tout le monde trouve très laide. Quelle place il occupe? Peu, j'aime (comme tout le monde je pense) avoir un endroit agréable, me pouponner, mais ce n'est pas vital pour moi. J'attache pas forcément d'importance à ce beau, qui, je rappelle est une notion subjective.
27 juin 2012 14h53	Mag	Je crois que c'est le cas mais seulement en partie , il y a une notion universelle inconsciente du beau dans certains domaines.
27 juin 2012 15h05	lurette	Jamy : la création est ce qu'il y a de mieux chez l'être humain. dans l'art, la faculté de trancendance, de sublimer les sentiments ces deux-là par exemple, "parlent" à tout le monde. @segel, pour moi beaucoup de place ; ce que j'appelle beau n'est pas synonyme d'esthétique, ni ne correspond à des canaux normatifs. je vais trouver beau un geste, une parole, le vent dans les arbres, un brin d'herbe dans une brèche du trottoir, l'orange d'une mandarine près du vert d'un kiwi, un sourire dans une foule de renfrognés.. C'est une certaine vision des choses, saisir un moment au vol, un son, un gout, une odeur.
27 juin 2012 15h06	Pépé le Moko	En fait, c'est parce que quelque chose me touche que je le trouve beau et ce n'est pas parce que c'est beau que ça me touche. Le constat du beau est une conséquence de mes émotions. L’esthétisme est, selon moi, beaucoup plus objectif mais dans ce cas, je préfère le terme "joli".
27 juin 2012 15h13	Segel	En fait, c'est parce que quelque chose me touche que je le trouve beau et ce n'est pas parce que c'est beau que ça me touche. Quand je vois un tableau dont l'esthétique me semble intéressante, mais qui ne me touche pas particulièrement, dois-je donc plutôt le qualifier de joli ?
27 juin 2012 15h21 modifiée 27 juin 2012 15h23	Pépé le Moko	Tu feras ce que tu voudras. Moi, je dirais plutôt : "Oui, c'est sympa... ça me plait... c'est intéressant, j'aime son côté <Dire en quoi c'est intéressant>, etc." En fait tu fais avec le vocabulaire dont tu disposes. Mais je peux aussi juste dire "Joli !" Quand je dis "C'est beau !" ou "C'est magnifique !" ou "C'est superbe !" Je suis un niveau au dessus. Je n'ai aucune envie de donner une explication, selon moi, tout est dit.
27 juin 2012 15h39	TOTOCACA	rien n'est beau rien n'est moche c'est le cerveau qui décide si un truc est beau ou moche suivant son conditionnement et en lâchant des endorphines ou pas. en gros fais toi torturer en regardant la joconde tu la trouveras moche ou encore orange mécanique.
27 juin 2012 16h13	Jean-Pierre ♫	Vous aimez les tableaux blancs ? version courte : Vidéo YouTube
27 juin 2012 16h16	TOTOCACA	c'est un monochrome de whiteman?
27 juin 2012 16h23	Jean-Pierre ♫	Mais mon vieux c'est un ANTRIOS ! http://fr.wikipedia.org/wiki...
27 juin 2012 18h00 modifiée 27 juin 2012 18h05	jamydefix	la beauté de la nature est universelle la beauté créée par l'homme est culturelle ; des artistes créent des oeuvres universelles. Très joliment bien dit lurette En tous cas pour certaines oeuvres artistiques. D'où l'universelle valeur artistique de ce tableau blanc à rayures blanche Que d'ailleurs j'appellerais bien le bigbang
27 juin 2012 18h41	Pépé le Moko	ça rejoint un peu cette discussion sur l'art qu'on avait eu autrefois Quelle est votre opinion sur l'art contemporain ?
27 juin 2012 19h25	jamydefix	Oui ce que certain trouvent beau,art ou pas, peut être une horreur ou une valeur seulement spéculative pour d'autre. Mais si il y a une beauté universel, c'est bien surtout l'univers naturel qui en est le grand maître. L'humain à cela d'extraordinaire qu'il peut essayer de"cultiver" d'utiliser tous ces éléments, pour transmettre un message qui peut aussi devenir universel et même transformer notre vision de la nature, de la "beauté", de l'univers.
27 juin 2012 20h18	Arsène Lupin	Oui, c'est vrai.
27 juin 2012 20h51	jamydefix	C'est peut-être pas pour rien que dans culturel il y a cul Ptete que finalement c'est seulement que certain-e ne sont pas assez Cultivé-e en beauté-e naturel, pour le comprendre et ça complique bougrement les choses
27 juin 2012 21h02	Segel	J'ai été choqué par un contact avec l'art contemporain, il y'a quelques années, à l'inauguration du musée de Gant (Belgique) par la vision d'un "oeuvre" composée de blocs de polystyrène embrochés sur des ferrailles à béton dressées vers le ciel. Ca m'a tellement déplu, que je m'en souviens encore !
27 juin 2012 21h15	Arsène Lupin	J'aime l'art.
27 juin 2012 21h18 modifiée 27 juin 2012 21h42	jamydefix	Segel tu l'aurais peut-être été encore plus, si tu avais su ce que la ville à payée pour ça... J'ai participé à construire une fois un truc presque aussi nul, d'un architecte de renom sur le musée d'architecture de Frankfurt. Ça me faisait pratiquement honte et aussi le prix... Surtout en plus ayant vue certaines vrais oeuvres qu'il y avait dans le musé lui même. Des histoires je crois de "bonnes relations" politico/artistique Arsènecomme quoi l'artichaude peut aussi entrer dans les musée
27 juin 2012 21h21	Segel	Tu l'aurais peut-être été encore plus si tu avais su ce que la ville à payée pour ça. J'ai pas mal de copains artistes qui déplorent tous un peu l'art-business. Celui-ci les dégoutte, mais les fait aussi rêver un peu ... Je pense qu'il conviendrait de le dénoncer plus souvent. Même le street-art est touché par ce phénomène ...
27 juin 2012 21h33 modifiée 27 juin 2012 21h35	jamydefix	L'art contemporain suit, voir caricature la société et la culture, rien d'étonnant donc à ce qu'il devienne aussi n'importe quoi, n'importe comment, n'importe où. Du moment que ça fait monter les comptes en banques et surtout l'idiocratie ambiante. Dans les bureaux des directeurs banquiers, je crois qu'il faut généralement un grand tableau derrière le bureau du fameux directeur, mais surtout qu'il soit très chers et ne signifie absolument rien de précis et surtout pas idéologique.
27 juin 2012 21h36	lurette	dans l'art contemporain, on trouve de tout et n'importe quoi... sous couvert du prétexte de l'"art", plus que du business Quand je disais "des artistes créent des oeuvres universelles" je sous-entendais "certains", bien sûr. Vous avez entendu parler de ce tableau peint par un âne ? Et le soleil s'endormit sur l'Adriatique.Boronali Exposé au Salon des Indépendants, il souleva l'intérêt des critiques, jusqu'au jour où fut démontré que l'auteur était Lolo, l'âne du peintre, à qui il avait attaché un pinceau à la queue.
27 juin 2012 21h44	Arsène Lupin	Pépé :
27 juin 2012 21h51	Mag	lurette c'est très beau, merci pour l'image et l'anecdote.
27 juin 2012 21h58	Emma	Lurette, (bonsoir!) Il y a une magnifique ligne d'horizon sur ce tableau qui lui donne sa structure d'ensemble! et ça n'a pas pu être fait au hasard. Le jeu des couleurs en revanche, sans soucis.. La toile est très jolie, mais cet axe permet de la voir comme tel... "Ton" peintre connait forcément ce point de départ de toutes oeuvres d'art qui relève autant de nos cultures que de nos "cerveaux". N'a t-il pas voulu (en trichant un peu) montrer que les ânes ne sont pas tjs ceux que l'on croit!?
27 juin 2012 22h12 modifiée 27 juin 2012 22h24	jamydefix	Oui surement D'autant qu'il est certain qu'avec ce tableau devant, pas un officiel n'osa dire que ce tableau est une merdasse. L'art c'est l'art, con te dit, hors de question que l'on te dise que c'est bien ou mal, ce serait politiquement incorrecte. C'est seulement dans la pub, les dictatures et religions, que l'art attrape une valeur bien ou mal, niveau impacte social, conditionnement et rentabilité de la chose "artistique"... Nous les simples humains et artistes de la vie, on est pas en mesure d'avoir un jugement raisonnable sur la chose.
27 juin 2012 22h16	Emma	Oui Jamy, mais celui là, il obeit à des logiques culturelles et cérébrales... c'est là l'intérêt et la question de départ.
27 juin 2012 22h18 modifiée 27 juin 2012 22h43	lurette	Ce tableau est un double canular. "Joachim-Raphaël BORONALI est un pseudonyme inventé par Roland DORGELES et ses amis dont le nom est l'anagramme de Aliboron. En effet, les complices ont trempé alternativement la queue de l'âne dans différents pots de peinture, puis donné des feuilles de tabac et des carottes afin qu'il remue la queue sur la toile placée près de sa croupe." Le but était de ridiculiser l'art contemporain.. -les impressionistes, à l'époque (1910)- ça a fait un scandale quand la supercherie a été découverte. Cependant, il a été démontré que l'âne seul n'a pu tout créer : "l'ensemble autour de la ligne d'horizon , ou les zones régulières : une composition préalablement fournie dans ses grands lignes par un peintre. C'est ensuite qu'est intervenue la queue de l'âne, ajoutant la note expressive, où une sorte d'écriture automatique se rebelle contre le motif." Donc supercherie là aussi http://www.republique-de-mon...
27 juin 2012 22h21	Emma	Chouette !! l'inculte que je suis va s'endormir avec un "sur ego" puisque j'avais vu quelques trucs pas trop plausibles!!
27 juin 2012 22h37 modifiée 27 juin 2012 22h50	jamydefix	Ouaou!! Emma Ça n'a pourtant même pas fait reculer d'un poile d'âne, le misérabilisme social et artistique de la société de très Conso et de l'art contemporain de rain Je déconne il y a de l'art contemporain qui est très loin d'être nulosse
28 juin 2012 00h21	Segel	C'est tout de même étrange qu'on soit passé d'une discussion sur le beau à une discussion sur l'art. Ca fait pourtant longtemps que l'art s'est dégagé de cet impératif de "produire du beau" non ?
28 juin 2012 00h30	Emma	C'est bien pour celà que l'âne a fait du "beau" là où le peintre a construit (et sûrement vendu) de "l'art."
28 juin 2012 00h36 modifiée 28 juin 2012 00h42	lurette	Segel, oui, mais ce n'est pas l'inverse non plus. et "beau" n'est pas synonyme d'esthétique. tout le monde avait l'air plus ou moins d'accord l'art a été plus ou moins toujours dans le symbolique autant que dans le beau ; Jerome Bosh, au XVI° ne produisait pas vraiment du beau quand on voit Le Jardin des délices, mais quelles symboliques .. @Emma : C'est bien pour celà que l'âne a fait du "beau" là où le peintre a construit (et sûrement vendu) de "l'art." ce n'est pas plutôt le contraire ?
28 juin 2012 00h42	Segel	Jerome Bosh, au XVI° ne produisait pas vraiment du beau quand on voit Le Jardin des délices, mais quelles symboliques .. Moi je le trouve beau ce tableau :
28 juin 2012 00h46 modifiée 28 juin 2012 00h48	Emma	Lurette , au choix! c'était le but de ma phrase. Segel, c'est un triptyque intérssant, mais je ne le trouve pas beau...
28 juin 2012 00h47	Segel	Question : le beau fabriqué par l'homme est-il nécessairement de l'art ?
28 juin 2012 00h50 modifiée 28 juin 2012 00h54	lurette	je le trouve splendide, ce tableau ! je me suis mal exprimée alors ; l'essence de ce tableau est sa symbolique, le pourquoi il l'a réalisé ; la beauté est l'enveloppe, le moyen de transmission. Jerome Bosh est fascinant ; j'ai visité à Bruges le musée des primitifs flamands, et quand au hasard des salles, on tombe sur ses toiles, ça fait un choc. Emma et Segel, comme quoi, la beauté, est bien du ressenti de chacun, pour pas mal de choses .
28 juin 2012 00h51 modifiée 28 juin 2012 00h54	jamydefix	Tien je ne le connais que sous le nom de Hieronymus Boch. J'adore, c'est éternellement au delà du beau et du laid. Me demande d'ailleurs d'où vient l'expression les beaux arts...
28 juin 2012 00h53	Emma	Je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu "grandeur nature" et celà peut tout changer en terme d'émotion et donc de beauté...ressentie/perçue
28 juin 2012 00h53	Segel	Il y'a sans doute bien trop de symboles dans ce tableau pour qu'ils aient encore un sens. Et si c'était ça le sens profond de ce tableau ?
28 juin 2012 01h01	lurette	Emma : quand on le voit en vrai, ce tableau, je te garantis qu'on est scotché ; au delà du beau et du laid, comme le dit très bien Jamy Segel : tout est bourré de symboles là-dedans, Bosh n'y a rien mis au hasard, juste pour faire joli. Mais comme tu dis, la plupart du temps, on est loin de tous les connaitre ; n'empêche qu'il flashe toujours ; une intemporalité ? on dirait presque un décor de SF.
28 juin 2012 01h01 modifiée 28 juin 2012 01h11	jamydefix	J'ai un livre sur lui encore en Allemagne. C'est quant on voit toutes les seines en détaille, que c'est vraiment hallucinant. Lui et Dali m'ont beaucoup inspirés au niveau sculptures tiffany. Ce n'est portant pas des humains que j'ai fait en métal, coquillage, cristaux etc... La fusion de tous les éléments et le résultat psychédélique, c'est peut-être ça le point commun.,, Faudra maintenant que je vous montre ces créas
28 juin 2012 01h03 modifiée 28 juin 2012 01h05	Emma	Jamy, j'étais entrain de faire le parallèle avec Dali... Je n'ai réellement trouver ses oeuvres "belles" qu'après les avoirs vues... c'est aussi pour celà que j'ai employé le mot "intéressant".
28 juin 2012 01h04	Segel	Segel : tout est bourré de symboles là-dedans, Bosh n'y a rien mis au hasard, juste pour faire joli. Mais comme tu dis, la plupart du temps, on est loin de tous les connaitre ; n'empêche qu'il flashe toujours ; une intemporalité ? on dirait presque un décor de SF. En communication moins c'est plus. Je pense qu'une débauche de détails a parfois moins d'impact que quelques traits bien forts.
28 juin 2012 01h08 modifiée 28 juin 2012 01h16	TOTOCACA	L'art a mon sens c'est de pouvoit unir le fond et la forme. c'est a dire maitriser son support de communication le dessin la peinture ou la musique... ainsi que le message. bosh maitrise son art et en plus son message est sans ambiguité. la forme la plus abouti a mon sens est le jardin japonais où la ils arrivent même à inclure des concepts philosophiques complexes à la forme. C'est pour ca que j'ai un peu de mal avec l'art contemporain sauf picasso où il y a une certaine démarche passage du structuré ou destructuré. mais franchement la bouse au milieu d'un gazon synthétique... ou si t'as pas son panflet sur la supputation conceptuel du pourquoi du comment de ce qu'il a voulu exprimer. fait moi une disssert ou écrit un bouquin ca ira plus vite. dali suidmak Bilal ou martine franck henri cartier bresson
28 juin 2012 01h20	jamydefix	C'est peut-être la vision psychédélique qu'il y a en commun. Boch avait aussi des vieilles recettes hallucinantes pour s'inspirer...
28 juin 2012 01h22	TOTOCACA	beaudelaire rousseau and co aussi putain ce qui se mettaient...
28 juin 2012 01h41	lurette	ouais, pour les sources d'inspiration, ils s'y connaissaient.. L'art a mon sens c'est de pouvoir unir le fond et la forme pour moi aussi ensuite chaque époque a ses canons, à celle de Bosh c'était la profusion de details il n'y a qu'à voir Brugel et les primitifs flamands le tout c'est de n'en être pas prisonnier et de ne pas s'en contenter, le dépasser même si on l'utilise. Jamy : la vision psychédélique, je crois que ça va même encore au-delà Totocaca : dali, franck et cartier-bresson j'adore ; la photo du moine bouddhiste avec l'oiseau sur la tête je l'ai accroché au mur chez moi depuis plus de 15 ans, presque un fétiche
28 juin 2012 01h48 modifiée 28 juin 2012 01h50	jamydefix	Oui tu l'a dit.. Quand ce n'était pas l'absinthe ou autres breuvages magiques. Si j'en crois la société actuel, tous ces artiste devraient être bannis de la société civilisée et de sa fameuse farmaco/culture.
28 juin 2012 01h55 modifiée 28 juin 2012 01h58	TOTOCACA	@lurette ha celle la c'est la plus belle il y a tout le bouddhisme dans cette simple photo. je l'ai aussi mais un original nananére. @jmay t'as pas lu dans le spleen la mixture à base de 200 grammes de hash qui se prennent à l'auberge. l'autre il voit des oreilles sur les murs et quand la serveuse arrive c'est énorme.
28 juin 2012 02h09	jamydefix	Tu m'étonne elle sortait justement du trou d'une oreille
28 juin 2012 02h16 modifiée 28 juin 2012 02h19	lurette	Tu n'es pas en reste, Jamy @un original, totocaca ? pfff... pistonné
28 juin 2012 12h09	TOTOCACA	juste un copine qui bosse chez picto qui a fait les développements de l'expo magnun
28 juin 2012 12h26	Segel	Et elle se trouve pas sur le net cette photo ?
28 juin 2012 12h44 modifiée 28 juin 2012 12h48	TOTOCACA	tirage oui un développeur américain new yorkais à les droits de martine franck sur cette photo. par contre c'est trés trés cher. c'est numéroté. sinon je ne crois pas. moi j'ai eu un gros coup de bol et des gentils amis à mon annniverssaire.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.