10 juillet 2012 11h25	Segel	Une étude vient confirmer ce qu'exprimait déjà le Club de Rome il y'a 40 ans : effondrement global d'ici 2100 ! Voici la news récente : http://www.rtbf.be/info/soci... Voici ce qu'annonçait le Club de Rome il y'a 40 ans : http://www.manicore.com/docu... Et, comme on l'a vu encore récemment à Rio, on continue à ne rien faire ?
10 juillet 2012 11h37	jamydefix	Faut croire que les politichiens financier tous couleurs et leurs très Consommateurs idolâtres, ne se bougeront vraiment qu'en tombant par million dans leur précipice.. Gerbant!!
10 juillet 2012 11h38 modifiée 10 juillet 2012 11h39	TOTOCACA	oui il n'y a qu'une solution pour éviter la catastrophe génocider les 3/4 de la population mondiale plus de problèmes de pollution, de ressources etc...
10 juillet 2012 11h44	jamydefix	Tu veux rire TOTO C'est justement ce 1/4 qui Consomme et crame comme des On la planète entier...
10 juillet 2012 11h50 modifiée 10 juillet 2012 11h57	TOTOCACA	la terre peux uniquement fournir de maniére renouvellable de la flotte et de la nourriture pour 6 milliards de personne. maintenant que ce soit mal répartis c'est autre chose. mais rien que ce point de vue là on est 1 milliard de trop. maintenant niveaux ressources, niveau pollution et tout divers et varié il faudrait être 2 milliards pour le long termes. c'est comme ca c'est mathématique. a lire le science et vie du mois dernier dossier complet sur ce sujet etat du stock des ressources mondiales et de la consommation et le gros problème des surfaces agricole et de la flotte.
10 juillet 2012 11h50	Tinou70	T'as raison Jamy ... C'est ce 1/4 exploiteur/pollueur qu'il faut faire disparaître afin que les 3/4 exploités puissent survivre ... Les idolâtres du Veau d'Or commencent à me gonfler !
10 juillet 2012 12h00	Segel	la terre peux uniquement fournir de maniére renouvellable de la flotte et de la nourriture pour 6 milliards de personne Faux ! On pourrait vivre 60 milliards selon les standards burkinabé !
10 juillet 2012 12h03	TOTOCACA	On pourrait vivre 60 milliards selon les standards burkinabé ! et 120 milliards en mode ethiopien avec la totalite du sol consacré à l'agriculture....
10 juillet 2012 12h07	Segel	On produit actuellement assez de nourriture pour 12 milliards de personnes ...
10 juillet 2012 12h09 modifiée 10 juillet 2012 12h16	jamydefix	Autre raison derrière tout cela. Les humains ont depuis longtemps découvert tous les moyens de ne plus polluer et consommer temps la planète, mais ces inventions, ces autres formes de produire de l'énergie non polluantes, voir gratuite, ces savoir faire pour produire de la nourriture saine en très grande quantité, des humains autonomes, sain de corps et d'esprit, furent et sont bloqués et privatisés planqués industriellement, censurés politiquement, cachés militairement.. Au nom du profit immédiat d'une minorité d'ordures, fait de la terre son tas d'ordure. Je suis persuadé que l'on devrait depuis longtemps être libéré de toutes sortes de contrainte matériel, fric, maladies et misères sur cette terre. Encore une fois tout cela m'indigne profondément. Les humains sont des être formidables, merveilleux, bourrés de possibilités constructives et positives, ils méritent une autre fin... On espère et espérera jusqu'au dernier jour, qu'ils vont se réveiller. Dire par milliard NON et reprendre le pouvoir de vivre pour eux et non pour ces quelques ordures.
10 juillet 2012 12h13 modifiée 10 juillet 2012 12h20	TOTOCACA	heu ouais j'ai des doutes... je sais pas ou vous allez chercher vos chiffres mais la FAO s’inquiète pour trouver 120000000 hectare de surface agricole pour faire face 2 milliards de plus de 2050... c'est la foret qui va trinquer, la faune et la flore http://www.temoignages.re/la...
10 juillet 2012 12h20	jamydefix	Combien viennent de chez Monsanto&CO à la FAO à la FMI etc etc..? Faut pas toujours croire ce qu'il y a dans leur informe qu'à le son média tic. C'est les mêmes ordures qui sont derrière et devant.
10 juillet 2012 12h29	Segel	Totocaca selon le rapport de la FAO de l'an 2000, au stade atteint par ses moyens de production agricole, la terre peut nourrir 12 milliards d'êtres humains. Alors qui croire ? La FAO ou la FAO ? Il suffit de savoir qu'une ville comme Vienne, capitale de l'Autriche, jette en pain chaque jour l'équivalent de la consommation de pain de la ville de Graz, deuxième ville du pays, pour avoir une idée de la chose ... Je vais te trouver un lien CNRS si tu me laisses deux minutes ...
10 juillet 2012 12h31	Segel	Voici de vrais scientifiques s'exprimant sur la question de la faim : http://www.cnrs.fr/lesgrands...
10 juillet 2012 12h31	Segel	Un constat simple : Les pays où l'on crève de faim ne sont pas les pays où l'on produit le moins, mais ceux où les gens sont les plus pauvres. Ce n'est donc pas une question de "capacité de la terre", mais bien de pognon ...
10 juillet 2012 12h39 modifiée 10 juillet 2012 12h41	TOTOCACA	Segel le probleme est largement plus complexe que ca... il vient de la fertilité du sol de la surface exploitable, de la surface urbaine engendrer par la population supplémentaire, de l'investissement et de la préservation (aussi un peu de la nature)... je vous file le lien d'une universitaire de mulhouse qui synthétise de manière honnête je trouve, la complexité du problème. on peut pas se borner a un simple calcul mono factoriel sur ce sujet. http://www.cafe-geo.net/arti...
10 juillet 2012 12h57	lurette	Voir l'article dans la question de Jean-Pierre, qui posait exactement le même problème. La fin du monde - la vraie - sera-t-elle pour la fin de ce siècle ? Extrait : "Les 18 scientifiques ayant réalisé l'étude proposent aux gouvernements d'entreprendre quatre actions immédiates : - diminuer radicalement la pression démographique; - concentrer les populations sur les zones enregistrant déjà de fortes densités afin de laisser les autres territoires tenter de retrouver des équilibres naturels; - ajuster les niveaux de vie des plus riches sur ceux des plus pauvres; - développer de nouvelles technologie permettant de produire et de distribuer de nouvelles ressources alimentaires sans consommer davantage de territoires et d'espèces sauvages." Dans l'idéal, la terre pourrait nourrir bien plus de millions de personnes qu'aujourd'hui, dans l'idéal.. Mais il faudrait pour cela, que nous soyons tous prêts à consommer beaucoup moins et vivre autrement, et pas seulement les 1/4 dont parle Jamy. Prêt à pédaler pour alimenter notre groupe électrogène ? En attendant, la planète s'épuise, et va encore continuer ; il y a évidemment trop de gaspillage, mais surtout trop de mauvaises exploitations, et de sur-exploitation. Et ça continue de plus belle.. parce que on préfère s'attacher à nos problèmes perso à court terme, qu'on préfère revendiquer de plus hauts salaires plutôt que de produits durables, etc..
10 juillet 2012 13h05	TOTOCACA	oui lurette je suis bien d'accord d’où si on veut ajuster le niveau de vie a celui de l'occidentale (internet bagnole clim toute la diversité de nourriture possible a tout moment de l'année) c'est 2 milliards pas plus. si on veut ajuster à l’Éthiopien on peut être 60 milliards... il y a peut être un juste milieu
10 juillet 2012 13h13	TOTOCACA	ooops lien foireu pour l'universitaire http://www.cafe-geo.net/arti...
10 juillet 2012 13h14 modifiée 10 juillet 2012 13h19	jamydefix	Oui je suis bien d'accord aussi avec vous. Tout cela serait parfaitement possible si les inventions qui permettraient de rouler sans polluer ou beaucoup moins, se nourrir et consommer des choses saines et durables, étaient le but et l'obligation de l'humanité entière. Faudrait il pour cela que les inventions et découvertes qui le permettraient depuis longtemps ne ne soient plus bloquées au secret, par quelques ordures égocentriques avident de fric et de pouvoir... Ras le cul de tous ces On qui s'obstinent à ne pas vouloir piger les urgentes nécessités écologiques et évolutives de l'humanité...
10 juillet 2012 13h19	gonzo	mais je crois que "on" est tous d'accord. mais personne ne sacrifiera ces avantage au profit d'un autre pays. aussi bien la chine que l'Angleterre ou la france.
10 juillet 2012 13h32	TOTOCACA	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
10 juillet 2012 14h23	jamydefix	Tu a peut-être raison ToTo, quoi que je vois plus tous ces coups de freins à l'évolution généralisé, comme résultant plutôt d'intérêts individuel et financier que comme un complot international. Ce sujet des inventions qui sont passés à l'as et reste dans le sous sol de l'évolution, est un sujet qui m'intéresse énormément. Ce genre de question des inventions plus ou moins censurés pour ces raisons de monopole financier, voir mafieux, fût mainte fois posé ici et ailleurs, mais j'y reviendrais avec plaisir. Ce sera d'autant plus intéressant et instructif si tu interviens avec tes connaissances. Merci
10 juillet 2012 14h25	Segel	Dans l'idéal, la terre pourrait nourrir bien plus de millions de personnes qu'aujourd'hui, dans l'idéal.. Mais il faudrait pour cela, que nous soyons tous prêts à consommer beaucoup moins et vivre autrement, et pas seulement les 1/4 dont parle Jamy. Prêt à pédaler pour alimenter notre groupe électrogène ? Mais il faudrait SURTOUT pour cela, que nous soyons tous prêts à consommer beaucoup moins de VIANDE !!!
10 juillet 2012 14h33	Segel	Totocaca ton Jean-Paul Charvet me semble un beau défenseur du productivisme agricole. On voit bien à qui profite ce productivisme, et on voit bien qui en est victime. Je ne suis pas pour un "retour aux champs" de tout le monde. Mais je pense qu'on doit cesser d'encenser le "libre échange" comme il semble le faire. Je n'ai pas encore tout lu. Les produits agricoles ne sont pas une marchandise comme les autres. Je pense que si on ne commence pas par ce constat, on occulte toute solution.
10 juillet 2012 14h35	Segel	Cela dit son analyse est intéressante : Si l’enrichissement se poursuit, autour de 1300 dollars de revenus annuels par exemple, elles se mettent à consommer bien davantage de protéines d’origine animale ; œufs, viandes de volailles et/ou de porc, lait, en fonction des civilisations. Pourquoi cette transition est-elle la même partout ?
10 juillet 2012 14h36	Segel	Autrement dit il faudrait qu'on soit tous pauvres pour manger tous à notre faim ? N'est-ce pas un peu paradoxal ?
10 juillet 2012 14h41	Segel	Si l’agriculture a réussi à nourrir davantage de monde, c’est grâce à l’accroissement des rendements, ce sont eux qui sont responsables de la progression de la production agricole. Il omet soigneusement de préciser que cet accroissement des rendements n'a pas été réfléchi sur un mode durable, et là est bien tout le problème, car on paupérise les sols. Dans la Beauce, on peut se lever de bonne heure pour trouver un ver de terre ...
10 juillet 2012 15h00	Segel	Bien des États ne font plus confiance au marché mondial pour alimenter leurs populations. […] Le marché doit être encadré puissamment comme en témoigne la crise actuelle. Ah ... enfin !
10 juillet 2012 15h04	lurette	Segel : c'etait un exemple, juste pour montrer que TOUT le monde est concerné par ses habitudes de consommation, mais que la plupart des gens ne sont pas prêts de vouloir s'en séparer. Et à consommer moins de viande, c'est pas gagné .. Ras le cul de tous ces On qui s'obstinent à ne pas vouloir piger les urgentes nécessités écologiques et évolutives de l'humanité... c'est-à dire quasiment tout le monde.
10 juillet 2012 15h07	Segel	Et à consommer moins de viande, c'est pas gagné .. Mais pourquoi au fait ? Parce que beaucoup n'ont jamais gouté à la cuisine végétarienne, qui peut être très bonne !
10 juillet 2012 15h43	Segel	En France, on peut produire 100 quintaux de blé ou de maïs sur 100 hectares en céréaliculture et un homme seul y suffit car l’agriculture est très mécanisée. Cela fait 10 000 quintaux soit 1000 fois plus que dans le Sahel et on peut monter à 20 000 quintaux de grains avec les productions du Bassin parisien où un homme seul suffit en céréaliculture pour cultiver 200 hectares. Ces agriculteurs ne peuvent être mis en compétition sur le même marché. Abaisser les droits de douane est dangereux, on ruinerait l’agriculture des Pays en Développement : l’Inde en est bien consciente, elle qui se trouve à l’origine du blocage des négociations commerciales internationales du Doha Round menées dans le cadre de l’OMC. Pas un mot sur la PAC et sur les subventions de l'UE ? Etrange ...
10 juillet 2012 15h46	Segel	Quand on essaye de confronter production et demande, on constate qu’il va falloir produire un milliard de tonnes de céréales en plus pour atteindre 3 milliards de tonnes de céréales en 2050. Ne cherchons surtout pas à enrayer la demande en viande !!! On ne sait jamais, dès fois que ça permette aux hommes de se contenter de ce qu'ils ont aujourd'hui ... Non je ne vois aucun recul dans cette analyse. Un propagandiste de lycée agricole ne ferait pas mieux ...
10 juillet 2012 15h59	Segel	Les derniers paragraphes, sur le bio et sur les OGMs ne laissent plus aucun doute. C'est un homme du lobby. Pourquoi omet-il de dire que 99% des OGMs vendus perdent leur intérêt si on interdit le roundup ? je vous file le lien d'une universitaire de mulhouse qui synthétise de manière honnête je trouve, la complexité du problème. on peut pas se borner a un simple calcul mono factoriel sur ce sujet. qui synthétise de manière honnête ? Mais LOL quoi !
10 juillet 2012 16h01	Segel	Rien que le titre devait mettre la puce à l'oreille : L’agriculture peut-elle nourrir le monde ? Depuis quand l'objectif de Monsanto est-il philanthropique ?
10 juillet 2012 18h18 modifiée 10 juillet 2012 18h24	jamydefix	Comme d'hab les Monsanto&CO sont derrières, jusque derrière les présidents des USA depuis la guerre du Vietnam et son très fameuse agent orange..: http://fr.wikipedia.org/wiki... Drôle de contradiction que ces privatiseurs de semences transgèniques stérilisées parfaitement inutiles et inviables sans son fameux Rundop, qui détruit systématiquement toutes la biodiversité et la vie, l'autonomie et du coup les humains sur son passage. Pendant que comme par z'hasard la biodiversité sur terre se casse la gueule de plus en plus vite... À chercher l'erreur on tombe sur ces horreurs et commence à comprendre pourquoi tout ça, tous ces mensonges, manipulations, contrôles des médias par ces même lobby etc etc... Plus moyen de fermer les yeux sur ce qu'ils font la, c'est devenu trop évident.
10 juillet 2012 19h03 modifiée 10 juillet 2012 19h36	Arsène Lupin	2100, c'est loin. On a encore de beaux jours devant nous à l'auberge.
10 juillet 2012 21h07 modifiée 10 juillet 2012 21h12 SELECT pseudo, p.no_personne FROM appreciations a, personnes p WHERE no_debat = 7001 AND no_intervention = 37 AND a.no_personne = p.no_personne ORDER BY a.date DESC User 'aubergeespagnole' has exceeded the 'max_questions' resource (current value: 448)