|
|
12 août 2012 16h45
|
 Jean-Pierre ♫ |
| |||
12 août 2012 17h20
|
 gonzo  |
ils en sont encore à comparer des chiffres avec un pays qui truquent toutes les données. ils comptaient vraiment sur des chiffres Russes fiable ? même nos démocratie soient disant saines, magouillent pour arrêter des nuages aux frontières et mésestimer les effets radioactif sur les sol comme l'impact sur le lait. en attendant, le docteur vous fait faire des tests de la thyroïde au cas ou ...mais rien à voir avec Tchernobyl, hein. A part regretter ces chiffres et blâmer les conséquences de cette catastrophe. tu crois que sa va aboutir à quoi ? sinon, un "pas de chance pour eux" vraiment pas de chance | |||
| 12 août 2012 18h56
modifiée 12 août 2012 18h57
|
 TOTOCACA  |
L'avantage avec le japon c'est qu'ils leurs restent encore des fonctionaires avec une morale. sinon ces chiffres ne seraient pas sortis. par contre ce qui est hallucinant c'est que fukushima n'est rien a coté de tchernobyl. j'imagine avec horreur les vrais chiffres ukrainien. | |||
12 août 2012 19h26
|
gonzo |
le point noir au Japon, c'est que ça c'est produit sur une zone très peuplée. ceci peut p'tete expliquer cela. mais dans tous les cas , ces chiffres leurs feront une belle jambe | |||
12 août 2012 22h33
|
 Hélène  |
C'est bien triste. je me souviens que dans mon coin, après Tchernobyl, il y a eu beaucoup de cas de leucémie. A l'époque, mes parents avaient quelques moutons et chèvres, et certains sont nés avec des malformations, l'année suivante. Je pense qu'il n'y a pas que Fukushima ou Tchernobyl. La planète est irradiée plus qu'on ne le pense. Avec les essais nucléaires menés depuis les années 50 partout sur la planète. Nous sommes tous des mutants....  | |||
13 août 2012 08h42
|
 lurette |
ça y est, ça commence déjà ...  ce qui est étonnant, c'est cette rapidité, malgré comme dit Toto, les émanations d'irradiation "moindre" (?) que Tchernobyl. Pour ce dernier, je connais ou entendu parler dans mon entourage, de plein de personnes touchées à la thyroide (surtout) ou autres ; pourtant, je n'ai jamais vécu dans le coin, donc loin de personnes susceptibles d'avoir été touchées. Mais depuis ce vaste mensonge, au moins, on ne peut plus faire l'impasse sur les retombées. | |||
| 13 août 2012 09h13
modifiée 13 août 2012 09h16
|
TOTOCACA |
Ben comme gonzo a dit a juste titre la concentration urbaine japonaise y fait pour beaucoup. même si il n'y a eu quasiment pas eu de rejet de particule dans l'air comme tcherno mais de la pollution liquide et de la radiation. remarque ca donnera un avant gout de ce qui se passera si on laisse une centrale nucléaire a l'abandon. | |||
13 août 2012 10h02
|
Hélène |
Le "hic", c'est qu'une centrale nucléaire ne "s'éteint" pas comme ça. Je crois qu'il faut des années pour arrêter tout le bin's. En cas de forte (très forte) crise économique, si on les laisse à l'abandon, ça va être ultra dangereux. On invente des trucs qu'on ne sait pas arrêter...  | |||
13 août 2012 10h15
|
TOTOCACA |
je vais pas rentré dans les détails techniques, le combustible nucléaire doit être refroidi au moins 10 ans en piscine avant que son activité s'arrête enfin pas totalement mais a des niveaux acceptables. pour qu'ils puissent être transférer dans un site soit de recyclage soit de conditionnement pour stockage. oui c'est flippant | |||
13 août 2012 16h23
|
 R.WOLF |
Wep! J' ai entendu ça l' autre jour, un mec cancer de la thyroïde (je crois qu' il a pu s' en sortir) et le toubib direct : c' est Tchernobyl ça. Sont pas cons les toubibs. Mais bon, chez vous le nuage s' est arrêté à la frontière, vous devriez pas avoir ce genre de blèmes. Veinards!   | |||
13 août 2012 20h22
|
TOTOCACA |
z'avez qu'a vous payez une ligne maginot | |||
Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
|
|
