12 septembre 2012 13h20 modifiée 12 septembre 2012 13h23 2 pages	Paddy et maddy	ces fous de Dieu qui tuent pourquoi les avoir tuer pour un film ?? ou celas va nous menner qu en pensez vous maddy et paddy sont inquiet
12 septembre 2012 13h47	jamydefix	C'est qui ceux là..
12 septembre 2012 14h01	Jean-Pierre ♫	C'est vrai qu'avec un lien c'est plus clair : Libye : pourquoi l'ambassadeur américain a été assassiné Sinon, rien de très original, malheureusement...
12 septembre 2012 14h25	Paddy et maddy	alors dejas merci jean pierre pour le lien quand a jamy ceux la c est ceux qui on ete mort pour un film <<<paddy me dit dit leurs que je suis aneantis tuer pour un film meme provocateur c est effrayant je suis avec paddy Siloé
12 septembre 2012 16h08 modifiée 12 septembre 2012 17h04	jamydefix	Oui c'est effrayant... D'un autre coté il ne me semble pas du tout intelligent de prétendre ou espérer changer les mentalités d'extrémistes avec de tels provoques. Pensez vous que les réalisateurs ne s'attendraient absolument pas à des réactions violentes, voir même que cela faisait partie de leur campagne de pub gratuite... J'ai comme d'affreux doutes Il comptait sur les fanatiques eux mêmes pour en faire la promo et biensur que ça marche: http://www.liberation.fr/mon... Resultat que cette ordure se fait du fric sur le dos des violences et assassinas qu'il provoque avec son film...
12 septembre 2012 20h44	Emma	Je pense Jamy que c'est même pire que pour de simples raisons d'argent. Nombreux sont les fous furieux de tout bord et de tout pays qui rêvent d'une nouvelle "guerre sainte". Le Pasteur américain dont parle l'article n'en est pas à son coup d'essai, en matière de provocation!! Dans le climat actuel, c'est pire que de la provoc, cela revient a balancer une grenade dans un dépot de dynamite! Et forcement les extrémistes de l'autre camp sont ravis qu'on leur serve un "prétexte"pour s'attaquer aux américains(occidentaux). (Les réactions chez moi sont sans appel: ils en veulent aux provocateurs tout comme à ceux qui ont répondu à la provocation) On est entrain d'assister à la radicalisation de tous ces tarés qui vont finir par entraîner dans l'un ou l'autre camp, les personnes lambda de chaque pays (athés, croyants... mais tolérants). Les "fous de Dieu", paddy, sont présents dans tous les pays!! A une époque il y en avait même un à la Maison blanche en la personne De W.Bush!!
12 septembre 2012 20h54	Emma	Je viens de lire ton lien, Jamy, c'est bien vu comme analyse!! Et il faudrait pouvoir diffuser cela très largement: que les occidentaux cessent de voir dans chaque musulman un Ben Laden et que les peuples d'Afrique du nord jusqu'au Moyen orient cessent de voir en chaque occidental, l'incarnation de Bush!!
12 septembre 2012 22h30 modifiée 12 septembre 2012 22h34	jamydefix	Elle a bon dos la liberté d'expression, "le libéralisme..."quand il s'agit avant tout de la liberté de faire du pognon avec n'importe quoi et n'importes quels horreurs, ignominies, violences des peuples de leur traditions, cultures et croyances. Mais pourquoi ne serait il pas légale de faire et divulguer des films néo-nazi et coller partout ces propagandes, ou des affiches de pédérastes violant des enfants. N'auraient ils pas eux aussi droit à la liberté d'expression artistique et de presse, au fameux libéralisme... Je comprend malheureusement trop bien les musulmans et autres croyants de tous poiles, qui sont indignés de ces libéralismes fascistes et terroristes du monde capitaliste. Emma je suis rassuré qu'il y ai des gens assez intelligents en Tunisie pour comprendre ces crapuleries et qui ne tombent pas dans les pièges tendu par ces ordures.
13 septembre 2012 09h34	jamydefix	Bonjour tout le monde. Voyant qu'il n'y a pas de suite à ma réponse, je précise que je ne cautionne pas plus ces assassinats que ce genre de film destinées à provoquer des réactions violentes. Je suppose que les familles des victimes auraient préférées que ce film n'ai jamais eu le droit d'être divulgué... D'où cette question: Pensez vous que la liberté de la presse et de l'internet ne doit avoir aucune limite et si non les quelles..?
13 septembre 2012 11h14	Paddy et maddy	bonjour les Cygales Jamy vous avez raison <<on vient de lire avec paddy et moi meme charles >> celui qui a provoqué est aussi coupable que les fous de Dieu qui attendaient que ça oui des fous de Dieu partous dans le monde quand viendras l heure et bien ça seras un carnage si la RAISON ne revient pas sur terre surtout que ce film personne ne l avait vus ni entendus parlé que font les islamiques sur ce genre de site qui diffuse des films de violence et de x y z c est quand meme bizarre car c est soit disant interdit par le Coran la tuerie s étend partous hélas d autres ambassades vont payer chere cette provocation qui tombe a pic pour les fous de DIEU Paddy et Charles merci de vos reponses a bientot
13 septembre 2012 13h39	jamydefix	Merci paddy&maddy J'avais peur de vous avoir vexés avec ma réponse.
13 septembre 2012 14h44	Paddy et maddy	mais non Jamy vous est gentil et polit paddy et maddy qui vous apprecient a bientot amitié
13 septembre 2012 15h09	jamydefix
14 septembre 2012 10h52	Segel	Des lybiens présentent leurs excuses sur internet : http://tempsreel.nouvelobs.c...
14 septembre 2012 12h38	Paddy et maddy	en esperant que la sincérité soit reelle ils sont minoritaire a le faire <<en plus ils sont en danger eux aussi car se mettrent contre les freres islamique c est mettre sa vie en danger de mort helas ce soir le pire peut arrivé car ces fous de Dieu serons endoctriné par la Priere nous sommes inquiets maddy et paddy
14 septembre 2012 13h40	Segel	Je pense qu'il faut crever l'abcès. Les comportements de ces extrêmistes n'est tout simplement pas compatible avec la présence d'autres religions et cultures sur la même planète. Et ça ... c'est inacceptable à mes yeux.
14 septembre 2012 13h54	Paddy et maddy	a oui la SEGEL vous avez raison paddy me le dit toujours ils ne voudrons jamais reconnaitre que nous existons <<<chretien juifs protestant ETC << eux d abord et une fois qu ils aurons fait le menage dans leurs religions islamique et bien ils vont s occuper de nous Je pense qu'il faut crever l'abcès.et helas c est l avenir de nos enfants qui est en jeux <<<pour nous c est effrayant que nos petits enfants vont en patir <<il est gros l abces me dit paddy
14 septembre 2012 14h07	Emma	"le trailer a longtemps échappé à l’attention des internautes jusqu'à ce qu’il soit sous-titré en arabe, relayé sur le réseau social Twitter et promu par plusieurs personnalités controversées la semaine dernière. Parmi elles, le pasteur américain Terry Jones , connu pour ses positions islamophobes, et qui s'était rendu célèbre en mettant le feu à un coran, le 11 septembre 2009, pour le huitième anniversaire des attentats du World Trade Center. Terry Jones a posté la vidéo sur son site et devait en faire une lecture hier soir dans son temple, en Floride." Et ceux là d'extrémistes, vous en faites quoi!!? Parce que si les média sont braqués sur le monde musulmans cela ne veut pas dire que le ménage n'est pas à faire aussi dans les démocraties "occidentales". Le premier à avoir parler "d'axe du mal" et de "guerre faisant plaisir à Dieu" ce n'est pas Ben Laden! C'est Bush! D'autre part Maddy il est faux de croire et de dire que ceux qui regrettent ce qui vient de se produire sont minoritaires!! Les extrêmistes forcenés sont minoritaires et ce n'est pas par ce que les média occidentaux ne parlent que d'eux, qu'ils représentent la majorité des peuples dans des pays comme le mien!! (Et effectivement, ce sont nos populations qui souffrent le plus de leurs exactions!!)
14 septembre 2012 14h10	Segel	Emma je m'en doute bien que ce film est soutenu par des gens pas fréquentables. Mais faire un film ce n'est pas tuer quelqu'un. Il faut que les "fous d'Allah" reviennent à la raison. Un blasphème n'a jamais tué quelqu'un. On compare des fautes dont la gravité est sans commune mesure, sauf à leur yeux.
14 septembre 2012 14h18 modifiée 14 septembre 2012 14h19	Jean-Pierre ♫	Segel, par définition même, les fous d'Allah ne peuvent revenir à la raison. Et quand je vois comment le mouvement salafiste s'installe et prend de l'ampleur au Maroc (où il a gagné les dernières élections législatives), je pense que ces fous ne surfent pas sur du vent mais sur une lame de fond... Je te rappelle quand même que les islamistes ont gagné les élections en Tunisie puis en Egypte puis au Maroc, et ce en moins d'un an.
14 septembre 2012 14h19	Paddy et maddy	bonjour Emma bien sur vous avez pas tord mais quand meme rien avoir avec les islamiques on se tuent pas entre nous on ne pense pas a tuer ceux qui ne pense pas comme nous un film que personne n avait vus ni entendus parlé faut quand meme etre vicieux pour alleztraqué le moindre debordement d un seul homme et de tuer des inoncent qui ne connaissait rien de ce film tuer voila le mot d ordre des frere islamique et ce n ai que le debut paddy inquiet maddy et paddy Il faut que les "fous d'Allah" reviennent à la raison. Un blasphème n'a jamais tué quelqu'un. SEGEL a raison paddy
14 septembre 2012 14h20 modifiée 14 septembre 2012 21h56	Emma	Quand un groupe d'individus, aussi nombreux soient-ils assassinent quelqu'un. Tu n'en arrives pas à la conclusion que tous ceux qui ont la même nationalité ou la même religion que ce groupe sont à mettre dans le même sac, Segel! C'est ce que Maddy fait dans son intervention plus haut. Par ailleurs les appels aux meurtres et aux crimes existent aussi chez des pasteurs comme le triste sir cité dans l'article. On ne s'en sortira pas si les amalgames continuent. Je suis souvent obligée de tenir, chez moi le même discours mais dans le sens inverse, pour expliquer que tous les juifs ne sont pas sionistes et que tous les américains ne veulent pas la disparition des musulmans...
14 septembre 2012 14h22	Jean-Pierre ♫	Quand je vois comment le mouvement salafiste s'installe et prend de l'ampleur au Maroc (où il a gagné les dernières élections législatives), je pense que ces assassins ne surfent pas sur du vent mais sur une lame de fond... Je rappelle quand même que les islamistes ont gagné les élections en Tunisie puis en Egypte puis au Maroc, et ce en moins d'un an. Il ne s'agit pas seulement là d'un groupe d'individus mais d'un mouvement de fond.
14 septembre 2012 14h27 modifiée 14 septembre 2012 14h29	Emma	Des groupes qui se réclament d'un "islam modéré" vaste blague!! à laquelle seule l'occident semble avoir cru! puis ce que ces mêmes personnes ont obtenus l'asile politique en Europe et des aides financières des Etats unis et de grand Bretagne entres autres, pendant des années!! On ne gagne pas d'élections sans argent!!! Par ailleurs je parlais des salafistes,pour ceux qui ont réellement commis ces meurtres. C'est encore différents de ceux qui sont actuellement au pouvoir.... Il faut que j'aille bosser... on pourra toujours en reparler...
14 septembre 2012 14h40	Paddy et maddy	Emma allons C'est ce que Maddy fait dans son intervention plus haut. deja paddy me dicte et je suis d accord avec lui car paddy a bien reflechit paddy me dit dit a EMMA que dans chaque musulman il sommeil un islamique meme contre son grés et oui en tunisie maroc lybie egypte etc les pauvres musulmans serons convertis a l islame de force helas si ils veulent vivre
14 septembre 2012 14h55	Segel	D'accord pour ne pas généraliser. Mais quand on soutient un groupe politique, on prend le risque d'être assimilé aux idées les plus extrêmes de ce groupe.
14 septembre 2012 19h22	Emma	paddy me dit dit a EMMA que dans chaque musulman il sommeil un islamique meme contre son grés Non Paddy vous ne pouvez pas dire ça! Des musulmans, je vis avec tous les jours,forcément et jusqu'à ce jour, tout ceux qui m'entourent sont farouchement opposés aux salafistes. Tous vous diront qu'ils ne se reconnaissent pas dans cette violence et dans ce qu'ils veulent imposer à ce pays. Vos propos sont graves Paddy et me heurtent, encore plus venant de personnes comme vous. Segel, même des personnes qui ont fait le choix de voter pour le pouvoir en place aujourd'hui, ne se reconnaissent pas dans ces actes extrêmes et les dénoncent. Encore une fois, les média occidentaux sont incapables de montrer la complexité de ce qui se passe en ce moment. Et ils vous présentent l'ensemble du monde arabo musulmans comme des fous de Dieu...
14 septembre 2012 19h54	lurette	Emma, bien sur que tous les musulmans ne sont pas des fous de Dieu. sinon, il y a belle lurette () que l'Occident aurait volé en éclats. Mais ce sont eux qui mènent la danse, en ce moment Eux qui créent l'évènement, gagnent les élections, etc.. Ce film n'est qu'un prétexte, instrumentalisé, soit, mais elle marche bien, cette instrumentalisation.. pourquoi autant? J'en reviens cette de mes interrogations sur un autre fil : alors OK, je sais bien (pour répondre à Jamy) que des barjos il y en a et il y en aura toujours, mais de là à ce qu'ils prennent autant de pouvoir ..
14 septembre 2012 21h46 modifiée 14 septembre 2012 21h51	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
14 septembre 2012 22h09 modifiée 14 septembre 2012 22h18	lurette	Et terrorisent l'ensemble de la population qui est la première victime de leurs actes hélas, c'est ainsi dans chaque émergence de dictature : la main-mise d'une minorité sur la population par la force et la peur.. c'était (c'est) tout pareil avec Franco, Pinochet, ou la Birmanie, la Gambie, le Yemen... etc.. le problème, c'est que la vague salafiste aujourd'hui est en train de dicter sa loi, de plus en plus, et cela partout. ces assassins ne surfent pas sur du vent mais sur une lame de fond... même si leurs vues extrêmes sont minoritaires, elles s'imposent, par récupération de certains contextes sans doute puis détournements de ceux-ci, mais prennent les rênes.
14 septembre 2012 22h28	Segel	Moi je ne comprends pas pourquoi des imams n'expliquent pas la loi du talion, une des plus anciennes lois sur terre, remontant à l'époque des babyloniens au minimum, soit à peu près à l'époque d'Abraham, ancêtre commun aux religions du livre ...
14 septembre 2012 22h30	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
14 septembre 2012 22h40	Segel	Que certains en rêvent de cette guerre, c'est une certitude. Qu'ils parviennent à obtenir une masse critique d'opinions, c'est déjà moins sur. Les américains commencent à être un peu échaudés. Et il sera impossible d'obtenir l'aval de l'ONU sans la Chine ou la Russie. Les USA n'ont plus les moyens de faire cavalier seul. La Chine tient les USA par l'argent ...
14 septembre 2012 23h00	Emma	Ils se sont passés de l'ONU en Irak, tu sais! Bon Obama n'est pas Bush... Mais je cherche encore à lire sa réaction, quant à la journée d'aujourd'hui... C'était super violent chez nous! Le drapeau US brulé et remplacé par le drapeau noir des salafistes faisait froid dans le dos...
14 septembre 2012 23h02 modifiée 14 septembre 2012 23h03	lurette	Je ne sais pas non plus.. les USA en tous cas, sont bien moins sur-puissants qu'avant; pas sûre du tout que les peuples occidentaux se réjouiraient d'une prochaine guerre.. les gens préfèreront boucler leurs frontières, et laisser le moyen-orient se démerder tout seul. Je ne sais trop à vrai dire les dessous de tout cela et les découlements..pas simple et pas clair @Emma, pas cool je te crois, de vivre tout cela
14 septembre 2012 23h07	Segel	L'Irak c'était un coup qu'ils ne pourront pas refaire. Tout comme la Libye. Les gens apprennent à force. Il suffit de voir comment la Chine et la Russie tiennent tête sur la Syrie. Mais c'est l'opinion des gens aux USA qui est elle-même en train de changer. Je pense qu'internet les fait évoluer à vitesse grand V.
14 septembre 2012 23h10	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
14 septembre 2012 23h18	Segel	La violence engendre la violence. Seules des méthodes à la Gandhi peuvent marcher contre des fous furieux. Ils ne sont plus rien sans le consentement passif des populations.
14 septembre 2012 23h31 modifiée 14 septembre 2012 23h33	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
14 septembre 2012 23h46	Segel	OK, il serait très facile aux américains de faire régner l'ordre dans leur ambassade en y déployant quelques commandos, quitte à tirer à vue sur les plus excités, et donc en effet à répandre le sang, mais bien en contre-attaque, non pas en attaque. Mais ça, à court terme, ça me semble inévitable qu'il va y'avoir des morts, car les esprits sont trop échauffés, et je ne vois pas ce qui les calmera sinon. Mais les frères musulmans d'Egypte ont parait-il appelé à cesser ces attaque, d'après les infos récentes que j'ai eu. Ce qui me soucie plus c'est l'évolution de la grande masse de la population, les musulmans "normaux" qui ne veulent pas ces dérives.
14 septembre 2012 23h50	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
15 septembre 2012 00h19 modifiée 15 septembre 2012 00h35	jamydefix	Et tout ça avec le prétexte d'un film de haine religieuse et raciale, que les autres fou du libéralisme ne voudraient surtout pas interdire au nom de la liberté d'expression... Résultat que ces terreurs et violences font bien l'affaire de ces deux dictatures d'extrémistes et bousille la vie de la très grande majorité des gens. Et si l'occident et les USA interdisaient et condamnaient ces films et propagandes de haines anti religieuses et raciales et s'excusaient officiellement pour ces dérives médiatiques, ce serait y pas plus intelligent et humain dès fois... "Ce ne sera jamais en mettant toutes les fautes d'un seul côté que ça calmera ces tueries et fanatismes de pars et autres. Les USA et l'occident devraient montrer l'exemple et reconnaître humblement aussi leurs tors et failles dans leurs propre système et sociétés..." Je ne vois pas d'autres solution pour que ce genre de délire et tueries diminues et voir même disparaissent. La violence n'est pas que physique, elle peut aussi être médiatique, culturel, économique, religieuse et on vois malheureusement ce que ça peut donner. Des massacres et des guerres...
15 septembre 2012 09h48	lurette	Mais Jamy, comment expliques-tu la disparité des manifestations selon les pays ? Par exemple , 10.000 à Kharthoum, ambassades américaines et allemandes brûlées par 50000 ; en Indonésie, le pays musulman le plus peuplé de la planète, 350 manifestants, rien de brûlé.. des milliers en Tunisie, Jordanie, Irak et Palestine, des centaines au Nigeria ou Mauritanie ou au Maroc.. c'est pas un peu facile, de mettre tout sur le dos de la religion bafouée ?
15 septembre 2012 10h18	jamydefix	Mais lurette on sait parfaitement que chaque pays à son histoire, son conditionnement, son niveau de conscience et fanatisme plus ou moins entretenu par sa politique, ses médias de communication, propagandes, conditionnement volontaire ou pas. On sait parfaitement que le libéralisme de la presse peut aussi être excessif et manipulateur. Nier ou ne pas parler de cela clairement est forcément voué à toutes les manipulations, excès et fanatismes. Ce n'est pas en traitant un gamin d'imbécile qu'on le rendra plus intelligent.
15 septembre 2012 11h30	Segel	c'est pas un peu facile, de mettre tout sur le dos de la religion bafouée ? On est confronté à de la connerie pure et simple selon moi. Et je ne parle pas là de ceux qui ont fait ce film provocateur. Si on interdit la provocation, adieu les rêves de démocratie.
15 septembre 2012 19h08 modifiée 15 septembre 2012 19h13	jamydefix	Et pourquoi ne parlerait on pas de la connerie belliqueuse et manipulatrice, de ceux qui ont fait le film... Pourquoi ne parlerait on pas de ceux qui fabriquent, divulguent et provoquent la haine, le racisme, la violence... Ceux là auraient selon toi tous les droits, quoi qu'il en coûte des violences et destructions qu'ils provoquent...? Ton rêve de démocratie dans un monde ou tout est permis de bafouer et violer, sans le moindre respect des êtres, leurs croyances ou leur sexualité, me semble voué aux pires violences et non respect de la vie et de la diversité. Nous ne sommes pas d'accords sur ce point, mais qu'importe je sais que nous le somme sur le fond, l'esprit et tout le reste
15 septembre 2012 21h13 modifiée 15 septembre 2012 21h19	Véro	Film anti-islam : revivez les événements de samedi dans le monde arabe et en France - Le Parisien ça "pue" tout ça... "manipulation" ?... sans aucun doute... reste à savoir "combien" se laisseront influencer et entraîner dans ces dérives... comme je l'ai lu dans les témoignages après cette info... le FN a un avenir tout tracé dans notre pays...
15 septembre 2012 23h33	Segel	Jamy, je suis pour une fermeté sans faille vis à vis des auteurs de violence. La cause : à la rigueur je m'en contre fous. Le fait de s'en soucier fais de toi une caution implicite des violences. Est-ce bien ça que tu choisis ? Si un Materrazi provoque un Zidane et que celui-ci lui met un coup de boule, quel résultat ?
16 septembre 2012 00h28	jamydefix	Rassure toi Segel, je suis aussi pour une fermeté sans faille pour les auteurs de violence, mais aussi pour les provocateurs de violences. J'ai parfaitement compris Zidane qui a ainsi montré son ras le cul de ce footoir, devenu un combat de ripou où tous les coups bas sont permis.
16 septembre 2012 00h31	Segel	En société on a le droit de provoquer, pas de tuer. Depuis quand a-t-on le droit de tuer quelqu'un quand on se sent insulté ?
16 septembre 2012 02h08	jamydefix	Biensur Segel. Mais depuis que j'ai compris le pouvoir de la propagande et des conditionnements de masse, je considére cela aussi comme des crimes contre l'humanité.
16 septembre 2012 02h27	Segel	Indirectement sans doute. Mais la loi ne peut prendre en compte cet aspect indirect.
16 septembre 2012 08h21	jamydefix	À bon.. et pourquoi ne pourrait elle pas aussi s'intéresser aux manipulations et manipulateurs haineux provoquant ces crimes..?
16 septembre 2012 08h57	Emma	Bien que d'accord sur le principe avec toi Segel, deux choses: D'abord dans l'absolu, il me semble que même si évidemment on ne reconnait à personne le droit de tuer, la notion de circonstances atténuantes existe en justice. Et notamment en cas de provocations (le crime passionnel par exemple) Ensuite: Hier des habitants d'une petite vile du centre de la Tunisie ont passé à tabac très violement, tout un groupe de salafistes qui voulaient s'en prendre au poste de police pour, soit disant, "venger leurs frères" morts la veille, lors de l'évacuation de l'ambassade. La majeure partie du pays (pourtant pacifiste viscéralement, je te le certifie) a salué l'action de ces citoyens tellement, il y en a ras le bol... Finalement, la projection de se film nous entraîne dans une escalade de violence. Et c'était le but recherché! Donc quand la provocation a pour but de déclencher ce types d'évènements, je ne sais pas si on peut parler de liberté d'expression!?
16 septembre 2012 09h12	Segel	Les gens sont-ils adultes ? Leurs violences ils en sont responsables donc, film ou pas. Sinon c'est qu'on n'a pas affaire à des adultes responsables. C'est trop facile de prétendre qu'on a été provoqué. Bien trop facile. Moi aussi je peux le faire. La gueule de mon voisin ne me revient pas. Je trouve un pretexte quelconque. Et puis je le bute. Trop facile. Vous avez encore un sens de la gravité des choses ? Qu'est-ce qu'une provocation comparée à un meurtre ? Ce n'est pas ça une circonstance atténuante. Une circonstance atténuante c'est pas exemple d'avoir la haine quand ton frère ou ta mère ont été tués par un ennemi ... là d'accord.
16 septembre 2012 09h19	Hélène	Finalement, c'est à se demander s'ils sont vraiment adultes pour réagir de cette façon... J'ai suivit cette affaire de loin, mais, quelque part, rien ne m'étonne. Ces gens sont ultra susceptibles, et on les pousse à l'être. Ils ne réfléchissent pas par eux-même; mais seulement à travers des médias ou des idéologies "toutes faites", ils réagissent de façon violente. C'est tout sauf constructif, c'est tout sauf être adulte. Ils ne devraient pas en faire une histoire personnelle, mais ignorer ce film, ce n'est qu'un film. C'est là qu'on voit le degré de maturité...
16 septembre 2012 09h23	Emma	Sinon c'est qu'on n'a pas affaire à des adultes responsables. Effectivement!! Face à un lavage de cerveaux, tel que celui là!Devant ce groupe de fanatiques, tu n'es pas face à des adultes responsables, mais face à des gens endoctrinés dont les "sensibilités" quant aux questions religieuses ont été exacerbés (comment crois tu qu'une mère puisse accepter que son fils aille se suicider au nom de Dieu). C'est de la psychologie de base! et une composante actuelle que l'on ne peut pas, ne pas envisager (sous prétexte que l'on ne comprend pas!) sans s'attendre à une multiplication de 11/09.
16 septembre 2012 09h26	Segel	Et bien c'est ça qu'il convient de dénoncer en toute urgence, et non une vulgaire provoc de je ne sais quel oscur sioniste calculateur. Car ce terreau de lavage de cerveau peut amener le pire !
16 septembre 2012 09h27	Emma	Pour faire plus simple: Si on place des allumettes et un tas de petits bois devant un pyromane Une bimbo dans une petite rue devant un pervers sexuel. Une cours d'école devant un pédophile ... Où est le crime Segel?
16 septembre 2012 09h27	Hélène	Tant que la peur sera l'unique moteur de l'humanité, nous ne sortirons pas de ce genre de problèmes.
16 septembre 2012 09h34	Segel	Où est le crime Segel? Si on place des allumettes et un tas de petits bois devant un pyromane Le pyromane Où est le crime Segel? Une bimbo dans une petite rue devant un pervers sexuel. Le pervers Où est le crime Segel? Une cours d'école devant un pédophile Le pédophile Est-ce clair ?
16 septembre 2012 09h35	Segel	Y'en a marre à toujours chercher des "circonstances atténuantes" avant toute condamnation des actes criminels.
16 septembre 2012 09h38	Hélène	Le pyromane, le pédophile ou le pervers sont des gens qui ont des problèmes graves de santé mentale. Ces gens, il faut avant tout les soigner et surtout les éduquer. Mais s'ils commettent un crime, ils doivent être punis, c'est normal. La "bimbo" est une représentation de la "femelle tentatrice" bannie des saintes écritures...Conditionnée elle aussi.
16 septembre 2012 09h46	Emma	Est-ce clair ? Moi je croyais qu'avant tout c'était des malades...
16 septembre 2012 09h48	Segel	Malades ou criminels, la société doit s'en protéger.
16 septembre 2012 09h56 modifiée 16 septembre 2012 10h04	lurette	Al-Qaida appelle à poursuivre les attaques anti-américaines. Pensez-vous vraiment qu'ils en en f.. quelque chose, de ce film ? ils seraient pas au contraire bien contents de cette aubaine ? comme par hasard, sorti le 11 septembre.. Washington évacue son personnel non-essentiel en Tunisie et au Soudan attaque en Afghanistan contre la base harry, prétexte le film aussi Film anti-islam: les talibans attaquent en force le prince Harry – L'Express Mais je crois que le fait de chercher des circonstances atténuantes n'est pas le problème immédiat ; celles-ci existent évidement, l'endoctrinement et la manipulation corrosives et constantes ont montrées maintes fois dans l'histoire leur immense pouvoir... L'urgence est de ne pas admettre et de pouvoir stopper ces débordements. Quand un pédophile s'en prend à un gamin, d'abord, on l'arrête ! et on le juge ensuite, le punit ou l'excuse, l'éduque et le soigne ; ainsi que le poseur d'allumettes. La prévention est à exercer en premier , bien évidement ; mais quand des actes sont commis, il faut bien les affronter ; et ça n'empêche pas de renforcer -le plus possible- la prévention par ailleurs, pour en éviter d'autres..
16 septembre 2012 09h57 modifiée 16 septembre 2012 10h04	Emma	Malades ou criminels, la société doit s'en protéger. Oui! Notamment en ne laissant pas n'importe quel abruti de base se réfugier derrière le principe fondamental de la liberté d'expression! Désolée, mais dans notre système judiciaire, celui qui aura fournit l'essence et le briquet à un pyromane pour qu'il déclenche un incendie (dans le but de toucher une quelconque assurance par ex) sera aussi jugé coupable!! Est-ce clair??? () Lurette, tout à fait d'accord. L'urgence est celle là, mais que cela n'empêche pas de réfléchir à la situation d'ensemble. je n'ai pas envie que les partis islamistes se servent de l'attitude de ce pseudo producteur de film et des conséquences, pour obtenir une loi générale qui "interdit l'atteinte au sacré". Rappeler que ces fanatiques sont avant tout des grands malades et que ce type est un provocateur qui savait très bien ce qu'il faisait me semble fondamental.
16 septembre 2012 10h05	Segel	Il y'aura d'autres provocateurs. Et tant qu'on tournera autour du pot, le problème de fond ne sera pas réglé. Il est bien plus facile d'interdire les crimes que les expressions "douteuses". Car le jugement du caractère "douteux" sera toujours subjectif. Plus ça va plus je trouve suspects l'empathie et la compréhension dont font preuve sans le savoir les gens qui, avec de bonnes intentions sans doute, pointent D'ABORD du doigt vers le provocateur, et non vers le criminel.
16 septembre 2012 10h07	Hélène	Et on arrive à un dilemme: 1: on interdit le film: les extrémistes religieux ne vont plus se sentir...ils auront gagnés. 2: on condamne les violences de ces religieux fanatiques: le producteur du film ne va plus se sentir...il aura gagné. Je suis pour la liberté d'expression, dans un monde devenu suffisamment adulte, mais là, on voit bien que ça n'est pas le cas. Les deux tendances s'opposent carrément.
16 septembre 2012 10h08	Segel	Les provocations vont pleuvoir, je vous le prédis.
16 septembre 2012 10h12	Hélène	Si ce ne sont que des provocations, à ceux qui se sentent visés de les ignorer, ça serait une belle preuve de maturité.
16 septembre 2012 10h13	Segel	C'est bien ce que j'espère.
16 septembre 2012 10h14 modifiée 16 septembre 2012 10h19	lurette	cela n'empêche pas de réfléchir à la situation d'ensemble mais on ne fait que ça.. d'ailleurs, ce producteur, on l'arrête, ou pas ? http://www.lematin.ch/monde/... dans les deux cas, il y aura des effets pervers. il n'y aurait pas eu ce film, autre chose se serait passé. les caricatures de Mahomet, il fallait les interdire et condamner, donc ? comment stopper le crescendo de violence, et leurs réels responsables ? Si ce ne sont que des provocations, à ceux qui se sentent visés de les ignorer, mais la plupart le font, ou du moins protestent sans violences. Seulement la minorité extrémiste fomente et crée les dégâts ; jamais dans l'histoire, un conflit ou une guerre n'a été provoquée par une majorité .
16 septembre 2012 10h15	Segel	Quelles que soient les limites qu'on mettra à la liberté d'expression elles seront contournées.
16 septembre 2012 10h19 modifiée 16 septembre 2012 10h25	Emma	Si on oblige les gens à choisir leur camp!!!! Et bien les deux auront gagné!! Les fous de Dieu, qui vont pouvoir une fois de plus ratisser parmi les plus démunis de leur coreligionnaire. Et ces provocateurs de tout bord en Occident, qui n'auront de cesse que de déclencher une nouvelle guerre. En quoi est-ce si compliquer de dire que ces fanatiques sont coupables de meurtre et de violence et que ce type (pas un autre!! celui là et ses acolytes) est coupable d'avoir mis le feu au poudre dans un contexte très particulier et en toute connaissance de cause!!? Je ne comprends pas ce besoin de désigner qu'un seul coupable! C'est beaucoup plus sournois qu'il n'y parait comme choc des civilisations! finalement chacun va choisir la "sienne" sans plus de discernement. Et bien on est mal barré ...
16 septembre 2012 10h25	Segel	Emma je crois en la raison des musulmans. C'est à eux qu'il appartient de ne pas suivre ceux qui prétendent répondre à des provocations.
16 septembre 2012 10h32 modifiée 16 septembre 2012 10h37	Emma	Mais Segel, J'ai pourtant commencé par ça ce matin: hier la violence s'est déplacé chez nous entres salafistes et les habitants d'une ville du centre. Ce genre d'incident nous amène petit à petit vers une guerre civile entres fanatiques d'un côté et "modérés" ou athé de l'autre. Alors oui la majeure partie des Musulmans font la distinction et sont capables de ne pas répondre à ce type de provoc, pour l'instant. Mais en attendant que le ménage puisse être fait dans nos sociétés, on a vraiment pas besoin de ces gros C*** (lis le lien que j'ai mis dans un autre fil et tu comprendras peut être ce que je ressent) Le sentiment qui risque de l'emporter ici, au bout d'un moment: c'est que l'Occident s'émeut lorsque l'un de ces ressortissant est touché! Mais que si l'attitude de l'un des leurs déclenche un conflit dans nos pays c'est pas bien grave!!
16 septembre 2012 10h37	Segel	Emma je pense que ces gros C*** s'exposent à de sérieuses représailles et font preuve donc d'un certain courage finalement. Tu ne trouves pas ?
16 septembre 2012 10h38	lurette	Mais Emma, qui parle de choisir un camp ? En quoi est-ce si compliquer de dire que ces fanatiques sont coupables de meurtre et de violence et que ce type (pas un autre!! celui là et ses acolytes) est coupable d'avoir mis le feu au poudre mais c'est bien ce qu'on dit tous, ici.. personne ne désigne un seul coupable , mais de l'impact des réactions. qui nous inquiete tous, et qu'il faudrait stopper. et comme tu dis toi-même, si on condamne officiellement le producteur du film, on ouvre la porte à une "loi du sacré"....
16 septembre 2012 10h42	Segel	"Loi du sacré" que certains n'auront de cesse de chercher à contourner avec ruse et perversion.
16 septembre 2012 10h53 modifiée 16 septembre 2012 22h06	Emma	https://encrypted-tbn0.googl... Le courage de ce monsieur, Segel!? Ta provocation est un peu grosse pour que j'y réponde plus que ça.
16 septembre 2012 10h57	Hélène	La "loi du sacré" est une invention humaine...elle n'a rien de spirituel.
16 septembre 2012 10h59	Emma	Lurette je m'adressais à Segel, précisément (C'est lui l'objet de mes foudres ce matin!! mais il fait rien qu'à m'embêter ) Sinon, mon point de vue c'est que si on condamne de manière isolée!! et moralement!! ce type, on ferme la porte aux partis islamistes qui veulent faire adopter cette loi par l'ONU et on stoppe la polémique.
16 septembre 2012 11h00	Segel	Emma aurait tu oser faire ce qu'il a fait ? C'est un peu comme Salman Rushdie si on va par là. Est-ce acceptable de mettre une fatwa sur la tête d'un homme dans notre monde ? Au nom de quoi ces "lois" seraient universelles ? Je n'ai pas voté pour les islamistes. Ils font ce qu'ils veulent chez eux. Ils n'ont pas à me dicter mon comportement.
16 septembre 2012 11h19	Emma	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
16 septembre 2012 11h26	Segel	Emma, je me sens agressé dans mon athéisme par ces extremistes. Je suis donc pour une loi internationale d'atteinte au sacré qui prenne en compte l'athéisme.
16 septembre 2012 11h37	Emma	Je ne sais pas quoi te répondre dans la mesure où je m'escrime à dire que moi je ne veux pas d'une loi qui parle de quelque façon que ce soit "d'atteinte au sacré".
16 septembre 2012 11h46 modifiée 16 septembre 2012 12h42	lurette	Le film a été diffusé partout, Emma, pas uniquement sur les réseaux arabo-musulman. Et je me repete, pas de violences dans les pays étrangers à Al-Qaida, même musulmans. D'autre part, condamné moralement, il l'a été, très nettement, par Washington, l' Allemagne, l'Eglise Copte, le Vatican.. cela a-t-il servi à fermer le bec aux islamistes un tant soit peu ? Tu crois qu'Al Qaida va lacher le morceau si facilement, maintenant ? que ce film soit une grosse m..; infamante va trop bien dans leur sens. Persepolis, c'est très bien de le faire étudier à tes élèves ; mais n'a pas été-t-il interdit à Tunis, ce film ? Alors bien sur que Salman Rushdie ou Persepolis n'ont rien à voir avec le contenu du film "Innocence of Muslims" mais les extrémistes la font-ils vraiment, la différence, n'ont-ils pas plutôt saisi l'opportunité de la sortie à une date-clef ? Le film n'est qu'un prétexte, pour les deux bords, l'excuse parfaite pour justifier/condamner les exces. Et le résultat recherché est atteint : le b..., et personne ne sait quoi y faire.
16 septembre 2012 11h46	Segel	Je ne sais pas quoi te répondre dans la mesure où je m'escrime à dire que moi je ne veux pas d'une loi qui parle de quelque façon que ce soit "d'atteinte au sacré". Seule son instauration permettra à certains de comprendre qu'elle est vaine.
16 septembre 2012 11h54	Segel	Et le résultat recherché est atteint : le b..., et personne ne sait quoi y faire. On est en situation de blocage. La mondialisation est incompatible avec certaines susceptibilités. Donc soit on abandonne la mondialisation : ça n'arrivera pas. Soit on abandonne les susceptibilités : c'est la seule issue que je vois. Les cathos en sont passé par là ...
16 septembre 2012 11h58 modifiée 16 septembre 2012 12h10	Emma	Lurette on se rejoint totalement. (Quant au film Persépolis, il n'a pas été interdit par les autorités mais a allumé l'an passé la vindicte des Salafistes. L'intérêt d'étudier ce film est de pouvoir alimenter aussi le débat qui secoue notre société, apprendre aux uns et aux autres à distinguer une oeuvre (en tant qu'oeuvre d'art ou matière à réflexion, l'importance du témoignage...) et cette grosse daube qui n'est qu'une insulte de bas niveau. Montrer qu'il n'est pas question, de blasphème (que la question ne doit pas se poser en ces termes) et qu'en plus de l'oeuvre il y a un but "politique" témoigner sur un quotidien en Iran...J'en reviens à ce que je disais sur l'autre fil: Nos sociétés sont fragilisées par la situation en cours, elles ont besoin d'intelligence pas de provoc gratuite et haineuse)
16 septembre 2012 12h11	Segel	elles ont besoin d'intelligence Ca va pas être trop possible là ...
16 septembre 2012 12h13	Emma	Et pourquoi donc???
16 septembre 2012 12h26	Segel	Ben disons que je ne pense pas que ce soit l'intelligence qui domine, chez les uns comme chez les autres, quand on voit ce qu'on voit, et quand on entend ce qu'on entend ... (dit-il du haut de sa posture du genre "je suis au dessus de tout ça" ...)
16 septembre 2012 12h41	Jean-Pierre ♫	quand on voit ce qu'on voit, et quand on entend ce qu'on entend ... ... on a bien raison de penser ce qu'on pense mais tout bas car le silence est d'or. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse...
16 septembre 2012 12h42	lurette	Il y a eu des appels au calme, malgré tout. "Le film, qui insulte l'islam et le prophète, est hostile et constitue une provocation", a déclaré le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan. Mais "cela ne peut pas justifier que l'on nuise à des innocents ou qu'on les attaque. Cela ne se justifie par rien et surtout pas par l'islam". le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) dénonce "l’instrumentalisation de la diffusion d’un film insultant à l’égard du prophète de l’islam" mais appelle " les musulmans à ne pas servir de porte-voix à ces prêcheurs de haine contre l’islam et à user de moyens justes et légaux pour défendre leur religion et le messager de Dieu". et aussi Film anti-islam : face à la provoc, les organisations musulmanes réagissent d'appels plus privés http://www.slate.fr/story/61... bon, mais il en faudrait d'autres et plus fermes...
16 septembre 2012 15h34	Segel	Les Frères Musulmans d'Egypte en ont fait autant, parait-il ...
16 septembre 2012 17h06	Emma	Pour les réactions: lettre d'une tunisienne qui voudrait présenter plus que des excuses aux enfants de l'école américaine de Tunis http://www.kapitalis.com/afk... En Tunisie toujours, on recherche et on arrête les responsables http://www.tunisienumerique.... Tandis que les Etats-unis évacuent leur ressortissants: http://www.radioexpressfm.co... Et pendant ce temps Israël instrumentalise les faits de ces derniers jours: http://www.radioexpressfm.co...
16 septembre 2012 19h02	jamydefix	Je te foutrais tous ses extrémistes dans le même sac, avec une grosse pierre pour qu'ils aillent construire leurs cultes de la haine et des terreurs au fond de la mer Emma heureux d'apprendre qu'au moins en Tunisie les gens réagissent en arrêtant parfois les casses de ces fous de dieu Si seulement l'occident et les USA avaient de tels gens responsables pour empêcher un peut les provocateurs terroristes de sévir. Alors tout irait pour le mieux, dans le meilleurs des mondes, mais de ce côté il semble que l'irresponsabilité totale et la manipulation des masses règne en maître absolu et intouchable.
16 septembre 2012 21h14	Segel	En Occident les extrémistes la jouent plus fine ...
16 septembre 2012 21h51	Emma	Suite aux attaques des ambassades américaines en Libye, Egypte, Yémen et Tunisie, le quotidien israélien Haaretz a publié ce dimanche: "Par ailleurs, le journal affirme que le premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, lors de sa prochaine visite aux Etats Unis, compte mener une grande campagne de relations publiques afin d’établir des « lignes rouges » à l’Iran et compte exploiter à fond les dernières manifestations contre les Etats Unis dans le monde Arabe avec comme message phare à l’opinion publique américaine: « Imaginez ce qui pourrait arriver si ces gens-là avaient l’arme nucléaire » ! Je ne sais pas s'ils sont plus fins ou simplement plus opportunistes! En tous cas les paris sont ouverts: combien de temps donnez vous aux Etats-unis (à fortiori si les Républicains devaient l'emporter) pour entrer en guerre contre l'Iran, après leur présidentielle!!?

Pour intervenir dans cette discussion, rendez-vous sur la page 2
page 1 2