|
|
| 15 septembre 2012 21h11
modifiée 15 septembre 2012 21h23
|
 Emma  |
| |||||
15 septembre 2012 21h21
|
 Véro |
Film anti-islam : revivez les événements de samedi dans le monde arabe et en France - Le Parisien lire les commentaires qui suivent... | |||||
| 15 septembre 2012 21h24
modifiée 15 septembre 2012 21h31
|
Emma |
Laura (coucou  ) je n'ai pas encore ouvert, mais tu me fais peur  ...Bon je suis peut être bien tombée, mais les premiers commentaires étaient pour une fois, dans l'ensemble pas trop hargneux (je n'ai pas encore lu l'article...) | |||||
15 septembre 2012 21h31
|
Véro |
moi aussi ça me fait peur Emma... j'ai l'impression que l'on est rentré dans une "spirale" et que plus rien ne l'arrêtera... depuis hier je lis les commentaires un peu partout, sur tous les sites d'informations que je peux trouver... à croire que "tout cela" est "voulu" "planifié"... à Nous de ne pas tomber dans ces excès... | |||||
15 septembre 2012 21h35
|
Emma |
C'est pour ça que je trouve l'article que j'ai partagé intéressant: il est écrit par un Français et présente une analyse nuancée de ce qui se passe réellement... Il y a du boulot, pour que les esprits ne s'enflament pas davantage... | |||||
15 septembre 2012 21h41
|
Véro |
moi ce sont les commentaires sur les différents sites d'info qui me font peur Emma... mais bon... ce n'est qu'une "minorité" ... des "andouilles" comme je dis souvent...  j'étais toute gamine quand j'entendais mon père dire que c'était la politique et la religion qui apportaient les "guerres"... la "haine"... | |||||
15 septembre 2012 21h44
|
 lurette |
Et pourquoi, en Indonésie, le pays musulman le plus peuplé de la planète, il ne s'est presque rien passé ? quelques 350 manifestants, pas de morts, pas de carnages ? pareil en Afrique noire, dans les pays musulmans comme Nigeria, etc.. très pratiquants ? Le prétexte religieux brandi est bien différement ressenti, semble-t-il, non ??... Même au Maroc, ou pourtant les salafistes progressent à pas de géants, quelques 200 manifestants.. et au Liban, seulement un snack (ou une pizzeria je ne sias plus) attaquée.. ça veut dire quelque chose, il me semble !!! | |||||
15 septembre 2012 21h49
|
 jamydefix |
Merci ça m'intéresse évidement aussi de comprendre un peut mieux. Pas le temps dans l'immédiat, je déménage, mais vais voir plus tard  | |||||
| 15 septembre 2012 21h50
modifiée 15 septembre 2012 21h51
|
Emma |
Oui Lurette, L'AQMI (branche de El Qaida en Afrique du nord) a organisé et structuré ces réactions dans les pays qui sont sous son "giron"... Ce n'est pas le cas des autres pays que tu cites... (Le Maroc étant encore à part pour d'autres raisons) | |||||
15 septembre 2012 21h50
|
Véro |
Lurette : tu veux dire quoi ?... | |||||
15 septembre 2012 21h53
|
Emma |
( Jamy, bon courage!! t'as trouvé une grotte digne de ce nom!!?  ) | |||||
| 15 septembre 2012 22h01
modifiée 15 septembre 2012 22h04
|
lurette |
Bien donc, ce n'est qu'une affaire politique, soit instrumentalisée d'un côté, soit récupérée de l'autre. Un musulman laissé à lui-même ne va pas aimer ce film, soit ; s'indignera, réclamera son interdiction, mais n'ira pas pour autant tout cramer et tuer des gens. La religion ici dans cette affaire n'a servi qu'à des récupérations (l'aubaine) par des manipulateurs, ; mais "voulu", au départ (la sortie du film)? dans quel but ? juste f.. le bordel ? Pour verser dans la parano, à se demander si les puissances US et Al-qaida ne sont pas d'accord.. | |||||
15 septembre 2012 22h21
|
Emma |
Pour verser dans la parano, à se demander si les puissances US et Al-qaida ne sont pas d'accord.. Pour les "dirigeants" des uns et des autres, pas sûre que ce soit de la parano en fait... !? | |||||
15 septembre 2012 22h21
|
Véro |
Pour verser dans la parano, à se demander si les puissances US et Al-qaida ne sont pas d'accord.. voui... c'est ce que je pense aussi.... | |||||
| 15 septembre 2012 23h13
modifiée 16 septembre 2012 00h04
|
jamydefix |
Quant on voit que Buch était copain avec Ben laden et où se fournissent en armes les terroristes, on peut effectivement se demander si il n'y a pas complicité et intérêts commun... La terreur fait bien l'affaire de la sécurité, qui est très très rentable et permet surtout de mieux contrôler et taxer tout le monde. Copier coller du lien de Emma: Ennahdha semble s’orienter néanmoins dans la direction inverse en proposant une loi internationale contre l’atteinte au sacré. Dans l'état actuel de ces fanatismes surchauffés, je pense aussi que ce serait une bonne chose, calmerait les fous de dieu de tous bords, "tous dieu" et éviterait probablement ces violences, voir même guerre de religion et fratricides. | |||||
16 septembre 2012 01h01
|
 Lili ... |
En période d'élections aux US, la manipulation n'a rien d'exceptionnel. | |||||
16 septembre 2012 01h37
|
jamydefix |
Oui ce pourrait aussi bien être la raison principale pour avoir monté ce film de merde... | |||||
16 septembre 2012 01h38
|
 Tony Truand |
Oui ce pourrait aussi bien être la raison principale pour avoir monté ce film de merde... C'est franchement dégueulasse ! | |||||
16 septembre 2012 07h55
|
jamydefix |
Oui mais possible comme toutes les manipulations politiques et haineuses. Diviser pour régner est une recette vieille comme le monde, qui marche parfaitement bien avec les naïfs fous de dieu X-Y et extrémistes de tous poiles. D'où cette question: http://fr.answers.yahoo.com/... | |||||
| 16 septembre 2012 08h43
modifiée 16 septembre 2012 09h16
|
Emma |
une loi internationale contre l’atteinte au sacré. Si j'ai bien compris c'est une revendication des frères musulmans d'Egypte aussi (cette initiative porte le nom de projet d'Istambul, je crois) Mais tu te rends compte des retombées possibles d'une loi pareille!! Quelle va être la limite du "sacré" quand tu vois ce que les fondamentalistes font de chaque religion? Delà a penser que ces violences vont maintenant servir d'arguments pour obtenir ça: En gros ce sera "il faut cette loi, où on ne répond pas de "nos" fidèles!!" . Et merde on doit pouvoir éviter les provocations gratuites et haineuses sans voter une loi liberticide!  Où alors on s'adapte!! | |||||
16 septembre 2012 11h25
|
 Segel |
une loi internationale contre l’atteinte au sacré. Je suis pour. En tant qu'athée, mon athéisme est sacré. Je revendique donc le droit de ne pas percevoir une seule trace de religion dans la société civile. La religion dans le domaine du privé, ça me va très bien. | |||||
| 16 septembre 2012 11h41
modifiée 16 septembre 2012 11h43
|
Emma |
 Moi je suis pour l'éducation/l'instruction par l'humour. Plutôt que par la provocation frontale qui radicalise les positions. | |||||
16 septembre 2012 11h48
|
Segel |
OK pour l'humour. Mais on va dire que certains humours sont mieux compris que d'autre. Si je représente Mahomet en porte-jaretelles par exemple ... | |||||
16 septembre 2012 12h03
|
lurette |
une loi internationale contre l’atteinte au sacré. mais tout sera considéré comme diffamatoire ! et tu verras le nombre de sectes qui verront le jour, trop heureuses de s'abriter derrière cette loi. si tu inclues l'athéisme dedans, qui aurait raison, l’atteinte à l'athéisme, l'atteinte aux croyances ? | |||||
16 septembre 2012 12h05
|
Emma |
Si je représente Mahomet en porte-jaretelles par exemple ... Mais pourquoi faire!!!??? Uniquement pour ton droit à la liberté d'expression!!? Alors pour exprimer quoi????? Quand les Britaniques s'insurgent contre les paparazzis qui publient les photos de ... leur princesse, en petite tenue! On ne parle pas de liberté d'expression, on fait passer d'abord le respect de l'autre.(et si un taré dégomme ces photographes parce qu'il est amoureux de la princesse en question, il sera coupable d'un crime certes! mais cela n'empêchera pas de continuer à dénoncer leur manque de respect vis à vis de cette femme.) | |||||
16 septembre 2012 12h07
|
Emma |
qui aurait raison, l’atteinte à l'athéisme, l'atteinte aux croyances ? L'athéisme est une croyance comme les autres! Donc pas de loi et un peu de bon sens et de respect. | |||||
16 septembre 2012 12h12
|
Segel |
Mais pourquoi faire!!!??? Mais par humour justement ! Rire de la religion c'est sain ! | |||||
| 16 septembre 2012 12h29
modifiée 16 septembre 2012 12h31
|
Emma |
 Quand ça sert à faire avancer le débat, oui! (Si c'est pour déclencher des émeutes et compter les morts ou les points Tu ne m'empêcheras pas de faire la distinction) | |||||
| 16 septembre 2012 12h56
modifiée 16 septembre 2012 13h00
|
 Paddy et maddy  |
bonjour les Cygales Pour comprendre, un peu, ce qui se passe dans ce fameux "monde arabo musulman"... marre de les comprendre et oui accusez sans savoir toujour la meme chose es attaques contre l’ambassade des Etats-Unis au Caire et contre leur consulat en Libye ont été declenchées par un film intitulé «L'Innocence des musulmans». Un film « anti-islam », insultant le prophète Mahomet, selon les manifestants. Le grand mufti égyptien Ali Gomaa et la télévision égyptienne ont mis en cause la diaspora aux Etats-Unis. Mais aux Etats-Unis, un homme qui a fait ce film. Il est Américano-Israélien. et bien c est faux et oui c est un egyptien copte chretien quand meme bizarre d accusez toujours ISRAEL de toute façon il fallait etre vicieux pour trouvé ce film que personne ne connaisait ni vue ni entendus parlé paddy et maddy vous le dit <<si les musulmans d islam integristes <<ça existe oui en France et bien la terre de France est laic donc si ils veulent vivre sur une terre islamique bon voyage qu ils traversent la mer depat a marseille via tunisie maroc egypte lybie syrie ETC voila c est dit | |||||
16 septembre 2012 13h04
|
lurette |
Rire de la religion, c'est sain quand on est pas croyant... l'humour est un outil fort délicat, et bien peu en fait, sont prets à rire de n'importe quoi. mais aussi, l'humour insultant et dégradant, ou méchant, c'est pas le top www.fachowatch.com/wp-content/uploads/2012/05/alexis-labb%C3%A9-blague-raciste.png media.paperblog.fr/i/199/1991760/charlie-hebdo-choque-cree-polemique-L-1.jpeg | |||||
16 septembre 2012 14h54
|
Emma |
marre de les comprendre ça Paddy , c'est ce que certains Arabes peuvent dire lorsqu'on leur demande de comprendre la politique étrangère d'Israël. Maintenant libre à vous de tout mélanger... | |||||
16 septembre 2012 14h57
|
 L'aubergiste  |
Apparemment, l'un des deux liens ci-dessus pose problème : www.fachowatch.com/wp-content/uploads/2012/05/alexis-labb%C3%A9-blague-raciste.png media.paperblog.fr/i/199/1991760/charlie-hebdo-choque-cree-polemique-L-1.jpeg J'ai supprimé le http de sorte qu'ils ne sont plus considérés comme de liens... | |||||
| 16 septembre 2012 14h58
modifiée 16 septembre 2012 14h59
|
Emma |
Bon sinon, l'accès au fil est revenu, mais le lien de la caricature de Charlie Hebdo n'est plus valide Ha!! Ok, JP!! | |||||
16 septembre 2012 14h59
|
L'aubergiste |
C'est quoi le fil de la caricature de Charlie Hebdo ? | |||||
16 septembre 2012 15h03
|
Emma |
Je viens de corriger, je voulais dire "lien" et j'avais posté avant de voir votre intervention!! Hô maître des lieux!! | |||||
16 septembre 2012 15h06
|
L'aubergiste |
Ça ira pour cette fois mais ne recommence plus et n'oublie pas de me lécher les bottes.  | |||||
16 septembre 2012 15h10
|
Emma |
Ça ira pour cette fois mais ne recommence plus D'accord!! et n'oublie pas de me lécher les bottes. Dans tes rêves! JP!!!! | |||||
16 septembre 2012 15h33
|
Segel |
C'est justement à force de faire des efforts pour "comprendre", qu'on en finit par chercher à comprendre pourquoi les meurtres, etc. Je ne dis pas que coté Israël il n'y a aucun meurtre, et je les condamne tout autant. Mais je n'accepte plus le prétexte du blasphème, servant à justifier l'injustifiable. Qu'on se batte pour sa vie, pour bouffer, pour avoir un toit, etc. tout ça je comprends. Qu'on se batte pour un symbole ... non. Pas en 2012. Nous avons dépassé le stade des guerres de religion. | |||||
| 16 septembre 2012 15h35
modifiée 16 septembre 2012 15h38
|
lurette |
ah ben c'est ma faute, alors !!   sorry... bon je remets les images avec d'autres liens ceci étant, je le rappelle, pour dénoncer les dérives de l'humour  c'est celle-là qui pose problème, je pense (site pas net)  | |||||
16 septembre 2012 15h38
|
Segel |
Charlie Hebdo est suspect, à mes yeux, depuis la mort du professeur Choron. Philippe Val était un néoconservateur à passeport français. Ce monsieur a été combattu par Siné entouré des grolandais, seuls vrais héritiers de l'esprit Hara-Kiri. Sachons discerner la propagande du véritable humour. | |||||
16 septembre 2012 15h53
|
Emma |
Sachons discerner la propagande du véritable humour. Et vice versa!! | |||||
16 septembre 2012 15h58
|
Emma |
Lurette, comme quoi l'humour est question de contexte: la photo que tu as partagée (les niqabs et les poubelles) a fait hurler de rire sur Tunis pendant plusieurs semaines. Car au même moment on s'est retrouvé avec une grève des éboueurs et l'apparition de ce que l'on appelle ici les "corbeaux"(ces niqabs noirs, importation directe des émirats, rien à voir avec les tenues traditionnelles locales). | |||||
16 septembre 2012 16h18
|
lurette |
Ah oui, en effet... bon, ça n'a choqué personne ? il est vrai que ce n'est que des femmes.... je ne sais pas si ça les a fait marrer, celles obligées de porter le niqab le premiere n'est pas du meilleur goût non plus, sorti après le crash de l'AF 447 je ne les trouve pas plus intelligentes que celle de Mahomet. comme quoi, la question serait de penser aux réactions possibles, et non à la pertinence de la "blague" elle-même. | |||||
| 16 septembre 2012 16h28
modifiée 16 septembre 2012 16h30
|
Emma |
bon, ça n'a choqué personne ? il est vrai que ce n'est que des femmes.... je ne sais pas si ça les a fait marrer, celles obligées de porter le niqab Sincèrement, je n'étais pas la dernière à sourire! Comme quoi l'humour finalement il va falloir le laisser aussi en privé, c'est aussi difficile à expliquer, mais j'essaie quand même: Je te laisse imaginer que dans le même temps, on a vu les rues se joncher de ces sacs poubelles noirs que plus personnes ne ramassait, tandis que certaines femmes faisaient le choix (pour l'instant c'est leur choix ici! rien ne les oblige) de prendre cet accoutrement qui encore une fois n'est pas de chez nous. Forcément le mélange des deux sur cette photo nous a tous fait rire. | |||||
16 septembre 2012 16h30
|
Emma |
Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention. | |||||
16 septembre 2012 17h11
|
Emma |
comme quoi, la question serait de penser aux réactions possibles, et non à la pertinence de la "blague" elle-même. Lurette la voix de la sagesse! | |||||
| 16 septembre 2012 17h20
modifiée 16 septembre 2012 18h17
|
lurette |
mais c'est un constat que je fais, et un triste constat pourtant, les caricatures et l'humour sur l'islam ne manque pas, certaines gratinées, plus que Charlie hebdo. http://www.google.fr/search?... | |||||
16 septembre 2012 18h18
|
 Jean-Pierre ♫ |
Dieu, je n'ai rien contre. Ce sont ses fans clubs qui me dérangent. Ils sont souvent pires que des supporters de foot... | |||||
16 septembre 2012 18h55
|
Emma |
 La dernière publiée par "les libres penseurs de Tunisie" | |||||
16 septembre 2012 19h15
|
jamydefix |
 C'est quoi qu'il en soit les musulman eux mêmes qui peuvent le mieux faire le ménage parmi leurs extrémistes. Peut-être qu'au bout du compte ces comportements violents d'une minorité de malade mentaux, renforce l'identité saine, pacifique et l'union des musulmans de bon sens. | |||||
16 septembre 2012 21h09
|
Véro |
Tout "ça" me gonfle "Religieusement"... si je peux dire... étant "Athée"... j'ai l'impression que l'on vit une "Régression"... ou comme JP dans une de ses questions aujourd'hui sur le McDo "à savoir qui a la plus grosse"... ou la "plus grande"... enfin peu importe, mais on se croirait dans une cour d'école où chacun est là à dire : ma Religion est la meilleure la plus tolérante etc... alors qu'il n'en est rien ... depuis hier je lis les interventions sur les sites d'infos et franchement ça fout la "trouille"... je suis allée voir cette "fameuse vidéo" et là aussi j'ai crû "halluciner"... ça ne ressemble à Rien... c'est une Parodie comme le faisait les "Nuls" en leur temps ou plus récemment "Groland"... certains seraient-ils plus "susceptibles" que d'autres ?... la "Manipulation des Esprits" a encore de beaux jours devant Elle... enfin quand je parle de "beaux jours"... | |||||
16 septembre 2012 21h12
|
Segel |
Peut-être qu'au bout du compte ces comportements violents d'une minorité de malade mentaux, renforce l'identité saine, pacifique et l'union des musulmans de bon sens. Espérons. En parlant de Groland ... http://video.google.com/vide... ... une grande classique ! | |||||
16 septembre 2012 21h58
|
jamydefix |
Oui ras le bole de ces conneries de provocateurs et handicapés sociaux. En espèrant que ça va se calmer d'ici peut... Voilà que l'auteur du film est chez les flics aux USA, mais sois disant pour une autre affaire de fraude bancaire... le premier amendement de la Constitution américaine garantit la «liberté d’expression». Sauf que La loi prévoit néanmoins de nombreuses exceptions dont l’obscénité, la diffamation et… l’incitation à l’émeute. Mais ce "film" est tellement nulosse, dilettant et couillon, que la réaction démesurée des fous de dieu, est encore plus à la hauteur de leurs propres débilités et violences démagogique, qu'à celle de ce film et montage nulissino. | |||||
16 septembre 2012 22h05
|
Segel |
J'abandonne ... | |||||
| 16 septembre 2012 22h22
modifiée 16 septembre 2012 22h29
|
Emma |
J'abandonne ... C'est ce que j'ai eu envie de faire ce matin. Pourtant après relecture, je ne pense pas que nous soyons aussi éloignés que ça dans nos points de vues. Il s'agit d'une hiérarchisation de valeurs, pour laquelle nous sommes je pense d'accord. Mais tu te positionnes dans l'absolu (et dans l'absolu tu as, je pense, raison) alors qu'il s'agit ici,pour Jamy et moi, d'un cas particulier. | |||||
16 septembre 2012 22h49
|
Véro |
Il s'agit d'une hiérarchisation de valeurs, pour laquelle nous sommes je pense d'accord. Mais tu te positionnes dans l'absolu hiérarchisation de valeurs j'abandonne moi aussi.... | |||||
16 septembre 2012 22h53
|
Emma |
Ben pourquoi, j'ai pas dit de gros mots Laura! Segel fais passer la liberté d'expression avant tout! ce en quoi il a raison! (dans l'absolu ) | |||||
16 septembre 2012 22h58
|
lurette |
Segel dit surtout ça : Mais je n'accepte plus le prétexte du blasphème, servant à justifier l'injustifiable. vous avez vu ce qui se passe aussi, en Afghanistan ? avec comme point de départ toujours ce film http://www.la-croix.com/Actu... | |||||
16 septembre 2012 23h07
|
Véro |
Ben pourquoi, j'ai pas dit de gros mots Laura! c'est sûr qu'avec "ça" on va "avancer"... | |||||
16 septembre 2012 23h11
|
Emma |
Mais je n'accepte plus le prétexte du blasphème, servant à justifier l'injustifiable. Le mot blasphème ne fait pas partie de mon vocabulaire. En tous cas ce n'était pas le point de départ de ma prise de position. | |||||
16 septembre 2012 23h43
|
lurette |
oui, peut-etre, mais ce mot est très utilisé par ceux qui sont au cœur des manifestations en question. et c'est bien leur prise de position, à eux. Bon ,moi aussi, j'abandonne... j'ai l'impression de ne plus suivre, et rien capter bien ce qui se dit. bonne nuit toutmoun | |||||
16 septembre 2012 23h51
|
jamydefix |
Mais moi non plus je n'accepte pas le prétexte du blasphème, servant à justifier l'injustifiable. Je les met simplement dans le même sac et n'accepte ni l'un, ni l'autre. Bonne nuit | |||||
17 septembre 2012 08h31
|
Segel |
Bonjour. Jamy c'est ton bon droit de considérer que la provocation de ce film est aussi grave que les meurtres qui ont été commis au nom du blasphème. Ce n'est pas mon cas. | |||||
17 septembre 2012 08h40
|
Emma |
Bonjour Segel On va essayer d'arrêter de tourner en rond, entre les "j'ai dit que... mais pas que..."!? Moi ce matin j'ai une question (pour laquelle je trouve des réponses contradictoires): Est ce que le 1er amendement de la constitution américaine, au nom de la liberté d'expression, interdit bien, les poursuites judiciaires pour le mensonge et la diffamation?? | |||||
17 septembre 2012 08h54
|
Segel |
Je ne suis pas juriste. Mais je sais que le mensonge est très mal vu par la justice américaine quand elle est concernée par celui-ci. On parle alors de "parjure" (Cf. l'affaire Clinton-Lewinsky). Mais je pense qu'en dehors du mensonge sous serment mentir n'est pas un crime. Comment vivraient alors les vendeurs de voitures ? Quant à la diffamation, je n'en sais trop rien. A mon avis tu as le droit de prétendre ce que tu veux, même prétendre que Mickael Jackson aimait bien les petits garçons, etc. tout se solde à coups de fric par la suite. | |||||
17 septembre 2012 09h43
|
jamydefix |
Segel normalement je ne trouverais bien sur pas les provocations et manipulations aussi graves , sauf quand elles ont l'unique objectifs de provoquer des réaction violentes et guerres tribales. | |||||
17 septembre 2012 09h49
|
Segel |
Jamy c'est l'approche très française de la liberté d'expression, qui interdit notamment les incitations à la haine, etc. Je suis opposé à cette conception, qui assiste les gens, et ne part pas du fait que c'est à eux d'être intelligents, et de ne pas se laisser entraîner. Les gens doivent être responsables, et non assistés. | |||||
| 17 septembre 2012 10h12
modifiée 17 septembre 2012 10h23
|
Emma |
Jamy c'est l'approche très française de la liberté d'expression, qui interdit notamment les incitations à la haine, etc. Bon puisqu'on y revient encore!! Pour le coup, je dois être très française alors!! Car effectivement, je pense que l'on touche là, la limite de la liberté d'expression: l'incitation à la haine (notamment entres les peuples), au meurtre et au crime, ne me semble pas relever des Libertés. De la même manières que l'on est responsable des conséquences de ses actes, on doit l'être de celles de ses propos.A fortiori quand l'intention de nuire est clairement démontrée. Parce que si je suis ton raisonnement Segel, qu'est ce qui pourrait permettre d'empêcher les "chefs" des "fous de Dieu" de continuer à lancer des fatoua pour "blasphème", si ce n'est justement une conception "à la française" (sic) de la liberté d'expression!? Je sais que dans ton rêve pour l'humanité, tu vas me répondre qu'il faudrait juste que personne ne les suive dans leur prédication. Le problème étant que l'ère des bisounours n'est pas encore arrivée. | |||||
17 septembre 2012 10h25
|
Segel |
Parce que si je suis ton raisonnement Segel, qu'est ce qui pourrait permettre d'empêcher les "chefs" des "fous de Dieu" de continuer à lancer des fatoua pour "blasphème", si ce n'est justement une conception "à la française" (sic) de la liberté d'expression!? Qu'est-ce qui les en empêche actuellement ? | |||||
17 septembre 2012 10h33
|
Segel |
D'ailleurs en parlant de ça : La prime iranienne pour tuer Salman Rushdie portée à 3,3 millions de dollars http://www.lemonde.fr/proche... Ca commence à devenir intéressant ...  | |||||
17 septembre 2012 10h49
|
Emma |
Qu'est-ce qui les en empêche actuellement ? Rien!! Au nom de la sacro sainte liberté d'expression | |||||
17 septembre 2012 10h57
|
Segel |
Quand on en est à vouloir utiliser la violence, la liberté d'expression est une chose bien dérisoire en comparaison. C'est bien pour ça que je trouve qu'on se formalise pour pas grand chose. Ceux qui veulent la violence la voudront toujours, et la provocation ne sera qu'un prétexte. Il suffit de voir, coté gouvernemental, les prétextes utilisés pour les entrées en guerre. Propagande, manipulation, et autres réjouissance, à coté desquelles notre pauvre petite expression n'est pas grand chose franchement. Qu'on me prouve d'abord que les restrictions à la liberté d'expression sauvent des vies et je changerai d'avis. Or j'ai plutôt tendance à penser que ceux qui utilisent la force ne s'embarrassent pas de toutes manières. Et les fatwas sont un concept hérité d'une société fermée vivant sur elle-même avec ses lois. On devrait s'amuser à lancer des fatwas sur les lanceurs de fatwas pour rigoler ... | |||||
17 septembre 2012 11h05
|
Emma |
Certes! En même temps un cadre juridique permet, parfois, d'intervenir: l'arrestation des producteurs du film incriminé, se fait en s'appuyant sur des faits extérieurs au problème (il faut bien s'appuyer sur un cadre légal)il est clair pourtant que le but est de pouvoir les interroger sur leurs motivations et leurs réseaux... Quant aux fatwas pour les lanceurs de fatwas!!? Tu es réellement partisan de la loi du talion!? | |||||
17 septembre 2012 11h09
|
Emma |
http://tempsreel.nouvelobs.c... On dirait que la question de la liberté d'expression fait débat ailleurs! | |||||
| 17 septembre 2012 11h20
modifiée 17 septembre 2012 11h38
|
jamydefix |
Segel tu sais comme moi que si on touche à la sacro sainte finance et liberté libérale de faire n'importe quoi, voir empoissonner les gens, stériliser la terre à coups d'OGM, vendre des armes, coloniser etc... les lois et censures interviennent massivement. L'empire capitaliste contre attaque et censure à qui mieux mieux, sans le moindre soucie du libéralisme de l'information, quand ça touche ses intérêts et surtout sa finance. Je crois que ce libéralisme totale que tu défends, est dans tes rêves d'une société faite de gens honnêtes et sain d'esprit, "dans 2000 ans comme disent les anarchistes". Ce libéralisme actuel, ne l'est qu'au profit financier et idéologique d'une petite partie de l'humanité, pas de l'autre. D'après toi il ne faudrait pas foutre en taule, hors d'état de nuire ou sanctionner, ces Monsanto, dictateurs, marchands d'armes et de propagandes terroristes, au nom de la liberté d'expression et du commerce ou quoi.? Je peux te dire qui si tu pratique ces principes libéraux anarchistes dans une communauté de gens, ou une classe d'enfants, il suffira d'un seul mal élevé pour foutre en l'air toute la communauté et l'éducation des autres gamins. | |||||
17 septembre 2012 11h29
|
Segel |
Mais Jamy QUEL LIBERALISME ? Celui qui conduit l'état à subventionner les gros et à emmerder les petits ? | |||||
| 17 septembre 2012 11h35
modifiée 17 septembre 2012 11h42
|
jamydefix |
Tien Emma Justement ton dernier lien n'apparaît pas par chez moi..  Formidable la liberté sélective d'expression Combien j'ai vue de lien trop gênant les intérêts de certain libéraux, disparaître rapidos. "Heureusement qu'il y a des gens pour les garder et les rediffuser." Pourquoi voudraient ils donc garder absolument celle là qui déclenche temps de merde et violences dans les pays musulmans..? Oui Segel c'est le même libéralisme qui tient les clefs de la liberté d'expression et de la finance. Tu le sais comme moi. | |||||
17 septembre 2012 11h45
|
Paddy et maddy |
voila un commentaire sensé Dieu, je n'ai rien contre. Ce sont ses fans clubs qui me dérangent. Ils sont souvent pires que des supporters de foot... pour paddy et maddy on pensent comme vous JEAN PIERRE a la maison en privé la religion | |||||
17 septembre 2012 11h56
|
Segel |
Oui Segel c'est le même libéralisme qui tient les clefs de la liberté d'expression et de la finance. Tu le sais comme moi. C'est précisément pour cette raison que je me bats pour la totale liberté d'expression. Pour ne pas laisse à l'état/capital le contrôle de ce qu'on a le droit de dire et de ce qu'on n'a pas le droit. | |||||
17 septembre 2012 12h12
|
Segel |
Signe encourageant, nous commençons à assister à une réaction de la part des Libyens et des Tunisiens ordinaires qui refusent de se soumettre à la logique de la radicalisation —sans parler des érudits de l’université la plus prestigieuse du monde arabe, au Caire. Ne vous laissez pas abuser par les fauteurs de troubles. La vraie histoire du monde arabe reste encore et toujours plus intéressante que les stéréotypes. Un article intéressant sur l'expansion mondiale du salafisme .. http://www.slate.fr/story/61... | |||||
17 septembre 2012 12h28
|
Emma |
pour paddy et maddy on pensent comme vous JEAN PIERRE Euh!! Paddy et Maddy, JP me l'a piquée celle là!! Il ne faut pas rater les moments où nous sommes d'accord!! | |||||
17 septembre 2012 12h45
|
jamydefix |
Oui heureusement que certain croyant comprennent les enjeux et réagissent plus sainement que ces libéralistes de la haine, des trafiques d'armes et de pétrole... Si seulement ce grain de sable pouvait provoquer une vrais grande prise de conscience globale du monde arabe et occidentale... | |||||
17 septembre 2012 12h51
|
Paddy et maddy |
désolé Emma et voila la premiere gaffe de la semaine <<<paddy ne savait pas que JEAN PIERRE un copieur ah ah la maison est le cocon de la priere en famille pas dans la rue ou dans un temple eglyse synagogue ou autre batiment ou tout est dit et du n importe quoi | |||||
17 septembre 2012 12h56
|
Segel |
Jamy ton emploi du mot 'libéraliste' me dérange. Car il ne me semble pas correspondre réellement à ceux que tu souhaites désigner. Quand on sauve les banques ou qu'on subventionne Airbus ou Boeing par des commandes publiques, quand la PAC décide ce que les agriculteurs doivent produire, etc. c'est tout sauf libéral. Donc il faut utiliser un mot plus approprié selon moi. De plus quel mal y'a-t-il à vouloir être libre ? Etre libre ce n'est pas que "le renard libre dans le poulailler libre", c'est aussi vouloir se dégager des griffes des mafias. Le concept est complexe donc, et dépasse largement la question de la liberté d'expression. Mais je le redis, vouloir que l'état contrôle nos expressions, c'est oublier qui est l'état en réalité. Quelque part, il est encore des peuples et des troupeaux, mais non chez nous, mes frères ; là il existe des États. État ? Qu'est-ce que c'est ? Courage ! Ouvrez-moi maintenant les oreilles, car maintenant je vous dis mon mot quant à la mort des peuples. État, ainsi se nomme le plus froid de tous les monstres froids. Et c'est avec froideur aussi qu'il ment ; et suinte de sa bouche ce mensonge : « Moi, l'État, je suis le peuple. » C'est là mensonge ! Nietzsche (1844-1900) http://www.alafoliesophie.co... | |||||
| 17 septembre 2012 13h19
modifiée 17 septembre 2012 13h26
|
jamydefix |
Sans doute Segel. Peut être même que le plus gros du problème globale est dans l'emploie n'importe comment du mot et concept libéral, ou de façon purement démagogique. Évidement que chacun l'emploie à sa sauce Finalement je pourrait peut être mieux te comprendre sur le principe du renard libre et des poules sans volières, mais alors t'aura plutôt intérêt de mettre en cage ton ti jardin | |||||
17 septembre 2012 13h50
|
 gonzo  |
persso je pense que lea religion arabo musulmane manque cruellement d'une ligne "offciel" qui les représente. tel le pape coté chrétient qui donne uen ligne directrice officiel qui est crticable. mais qui permet la critique. ici, sans ligne offciel, le monde religieux arabo musulman refuse toute critique, car ils rejettent ce qu'ils veulent comme bon leurs semble empechant toute discussion. ils refusent la critique et les branchent extrémiste en profite à coeur joie pour s'approprié les choses sans les assumer. ce refus de la critique revaudra mépris de 'l'autre' et ce sera parfaitement justifier. les réactions extrémistes face à ce film sont inadmnissible . le monde arabo musulman se permet pourtant la critique de l'autre et les film bidon contre le monde occidental et ne le permet pas dans le sens inverse. cette façon unilatéral de voir les choses est inadmissible | |||||
17 septembre 2012 13h59
|
Véro |
Tiens Gonzo a parlé et je trouve que tu as tout à fait raison dans ce que tu dis.... depuis hier j'essayais de trouver les "mots justes"... ben bravo Gonzo | |||||
17 septembre 2012 14h03
|
gonzo |
sa me rapelle un gros nanard pakistanais. un film pakistanais ou les héros se battait contre les méchants occidentaux dans des cliché bidon sur les occidentaux. une horreur. tu imagine si ont avait brulé les ambassade arabo musulmane pour un film aussi con ? ils se permettent ça et refuse l'inverse ? la bonne blague ... | |||||
17 septembre 2012 14h09
|
Véro |
tu imagine si ont avait brulé les ambassade arabo musulmane pour un film aussi con ? ben on aurait eu l'air "con"... et pas seulement "l'air"... | |||||
17 septembre 2012 14h17
|
Segel |
La réciprocité me semble un principe universel, qu'on pourrait facilement imposer. | |||||
17 septembre 2012 14h24
|
Paddy et maddy |
ça vous interpelle pas cet appel Benoît XVI : «Chrétiens et musulmans, unissez-vous» à Beyrouth, le Pape a lancé un appel sans précédent pour une nouvelle coopération islamo-chrétienne destinée au Moyen-Orient, visant à enterrer l'esprit de « vengeance » pour épouser celui du « pardon ». a oui quel pardon ben voyons et nous les juifs on est des cons ""si paddy a bien comprit l appel nous on voudraient la guerre et on nous demande pas si nous on veut la paix ben voyons ce maudit pape fils d en ss et qui a fait l ecole hitklerienne veut s unir aux islamo ??? pour la paix mais pas avec nous ben oui contre nous ça change pas qu en pensez vous | |||||
17 septembre 2012 14h29
|
Segel |
Ca représente combien de personnes dans le monde le judaisme ? 6 millions de personnes peut-être ? Soit 1/1000 des humains ? Et on en parle en proportion vous trouvez ? Qu'on laisse les "grandes" religions (en nombre) faire la paix, les autres trouveront toujours leur place après. | |||||
17 septembre 2012 14h45
|
Paddy et maddy |
150 millions environs.dans le monde entier Sources : services secrets!!paddy pense qui ne se disent pas tous juifs mais qu ils se cachent de peur... 200 millions doit etre le nombre correcte sans compter ceux qui le nient Ca représente combien de personnes dans le monde le judaisme ? 6 millions de personnes peut-être ? Soit 1/1000 des humains ? vous est pas bien genereux SEGEL les 6 millions c est les nazis qui les on exterminés | |||||
17 septembre 2012 14h48
|
Segel |
Bon quand même ça en fait beaucoup moins que de chrétiens et de musulmans tout de même. Et puis on parle d'une déclaration que le pape a fait au Liban, donc ce n'est pas neutre je pense. Je suis chrétien de culture et de tradition, mais devenu athée limite anticlérical par choix. | |||||
17 septembre 2012 14h56
|
Paddy et maddy |
Bon quand même ça en fait beaucoup moins que de chrétiens et de musulmans tout de même. SEGEL mais vous ne savez pas qu un juif vaux dis fois plus ah ah surtout en guerre la meilleure du monde oui veridique le courage est genetique chez nous ah ah mais devenu athée limite anticlérical par choix. la paddy vous comprend | |||||
17 septembre 2012 15h01
|
Segel |
SEGEL mais vous ne savez pas qu un juif vaux dis fois plus ah ah surtout en guerre la meilleure du monde oui veridique le courage est genetique chez nous ah ah Même prononcée avec humour, c'est ce genre de petite phrase qui alimente l'antisémitisme. Il vaut mieux le penser que le dire. Mais le mieux c'est de ne pas le penser et d'admettre que nous sommes tous frères. | |||||
17 septembre 2012 15h13
|
Paddy et maddy |
Même prononcée avec humour, c'est ce genre de petite phrase qui alimente l'antisémitisme. Il vaut mieux le penser que le dire. paddy assume ses ecrits désolé c est le mode d emploie de paddy dire la verité vous savez pourquoi ! c est stratégique ne jamais montré sa faiblesse a l enemie ou vous est foutus et ça marche depuis des siecles et des siecles qu on veut nous detruire on est toujours la et il faudras faire avec helas pour ceux qui voudraient notre disparition voila c est dit | |||||
17 septembre 2012 15h14
|
Segel |
La posture de défense empêche toute autre vision des choses que conflictuelle. | |||||
| 17 septembre 2012 15h14
modifiée 17 septembre 2012 15h19
|
jamydefix |
C'est sur fréro Si non avec mon chromosom de mongol violeur, je pourrais aussi revendiquer des droits particulier de violeur universel: C'est qu'il semble que l'on est vraiment beaucoup de millions d'humains descendant de ces sauvages..: http://www.evopsy.com/breves... Une étude a trouvé que 8% des hommes actuels d’une grande partie de l’Asie (de la mer Caspienne au Pacifique) descendent en ligne paternelle (chromosome Y) d’un homme ayant vécu il y a environ 1.000 ans en Mongolie. Cela représente 0,5% de la population mondiale (1 personne sur 200). Bien évidemment, la prise en compte des autres possibilités de descendance (incluant les femmes) mènerait à un nombre extraordinaire de descendants. ... | |||||
17 septembre 2012 15h16
|
Segel |
Quand tu vois l'extension de l'empire mongol ... | |||||
| 17 septembre 2012 15h31
modifiée 17 septembre 2012 15h37
|
jamydefix |
Ouf... Mieux vaudrait pas que tous les gengis kan et con se mettent à revendiquer leurs territoires  | |||||
Pour intervenir dans cette discussion, rendez-vous sur la page 2 
page 1 2|
|
