19 septembre 2012 10h46
2 pages

Jean-Pierre ♫
Que pensez-vous de l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel ?


19 septembre 2012 11h18

Paddy et maddy
bonjour les Cygales

bien sur pourquoi pas ils serons peut etre mieux aimer que dans certains couple
<<<voir la question que j ai posé sur le quartier en emoi >>>

avec un papa et une maman et oui il y a des enfants qui sont malheureux

alors 2 hommes ou 2 femmes <<c est pas utopique enfin c est mon avis maddy

19 septembre 2012 11h41

sourire
Adopter un enfant n'est pas un jeu et les enfants adoptés ont sans doute encore plus besoin d'amour que les autres; les couples homosexuels même s'ils sont de mieux en mieux dans leur peau sont-ils compétents pour élever un enfant? J'ai des amis homo, je les connais assez bien et, ils ou elles, ont une sensibilité exacerbée, que l'enfant ressentira La femme a une sensibilité particulière et partage son amour entre son "homme" et ses enfants. L'instinct maternel n'est pas un vain mot et je ne crois pas qu'un homme, aussi proche soit-il de la femme par ses comportements, aura le même amour qu'une femme pour son enfant. C'est une opinion très personnelle. De même à l'inverse, l'autorité d'une femme sera différente de celle d'un homme., oui il y a des parents indignes, mais rarement des parents adoptifs.
En résumé, je ne sais pas... Cette question est plus que délicate Je sais combien il est difficile d'adopter un enfant pour un couple dit normal, et je me demande sur quels critères les couples homosexuels pourront aboutir dans leurs démarches.

19 septembre 2012 11h54

Jean-Pierre ♫
L'instinct maternel n'est pas un vain mot.

Je suis bien d'accord sur ce point.
J'ai beaucoup de mal à imaginer un très jeune enfant élevé par deux hommes.

19 septembre 2012 12h05

Segel
Je suis pas chaud.
Car c'est aussi en voyant son papa et sa maman que le petit fait sa construction "sociale".
Et cette construction est un truc important.

Faudrait essayer sur un petit nombre pour voir, et voir si les enfants sont OK une fois grands.

19 septembre 2012 12h09

Jean-Pierre ♫
L'homoparentalité est reconnue légalement dans 7 des 27 pays de l’Union européenne : Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Danemark, Espagne, Royaume Uni et Suède, ainsi me semble-t-il qu'au Canada. Il y a donc probablement déjà des études.

Vidéo YouTube

19 septembre 2012 12h17

Segel
C'est sur 20 ans au minimum qu'il faut suivre les gamins.
Si leur construction se fait sans problème, je n'ai pas d'objection alors pour cette adoption.
Bref, je n'ai pas d'a priori, et préfère me cantonner à un pragmatisme pur.
Le sujet de l'éducation des enfants est trop important pour être dogmatique.

19 septembre 2012 12h23
modifiée
19 septembre 2012 12h29

lurette
J'ai beaucoup de mal à imaginer un très jeune enfant élevé par deux hommes.
Elle est accordée aux célibataires, un enfant serait-il plus heureux avec un seul homme, une seule femme, que par deux ?
Serait-il plus heureux dans un orphelinat ?
Pour moi, c'est un faux débat . L'adoption n'est pas accordée d'office, c'est un véritable parcours du combattant, y compris pour des couples hétéros "bien sous tous rapports".
Ce ne sera que du cas par cas , de toutes manières. Et ce n'est jamais une décision que les adoptants prennent à la légère, qu'ils hétéros, en couple, ou non.

L'important, c'est l'harmonie et l'équilibre du couple, celle dans lequel il évolue, comment il s'entoure aussi.
La construction de l’enfant, dans un foyer hétéro conflictuel, est loin d'etre parfaite, on connait tous des exemples autour de nous.

19 septembre 2012 12h27

Segel
Ma belle soeur est magistrate.
Elle juge justement ce genre de cas.

Ce n'est pas un hasard si la garde des enfants va le plus souvent à la mère.

19 septembre 2012 12h32

lurette
Et dans le cas d'un couple homo féminin ? la question ne se poserait donc plus ?

19 septembre 2012 12h38

Segel
Probablement beaucoup moins.
Les différences entre hommes et femmes ne sont pas purement biologiques.
Enfin, disons que le mental reposant sur du biologique, on est aussi différents mentalement.
Et puis les hormones qu'on diffuse ont certainement un effet sur les gamins.
C'est pas simple le vivant ...

19 septembre 2012 13h13

lurette
Je sais bien Segel, mais s'il n'y a pas de femme dans le foyer, avec un homme à la place, doit-on conclure que l’enfant n'aura pas eu de lien fort, et qu'il aurait été mieux pour lui de grandir dans un orphelinat ?
Dans les foyers homoparentaux, l’enfant n'est pas forcément malheureux, ou mal équilibré ; l' image maternelle ou paternelle manquante peut etre representee par qq'un de l'entourage proche.

On ne peut juger, il n'y a pas d'exemples assez nombreux d'adoptions homos pour condamner ou approuver sans conditions ; Pareil que pour les célibataires, (où les arguments sont les mêmes) de toutes façons, ce ne pourra être qu'au cas par cas.

19 septembre 2012 13h15

Jean-Pierre ♫
L'adoption est accordée aux célibataires.

Lurette : Existe-t-il des cas d'un homme seul obtenant le droit d'adopter ?

19 septembre 2012 13h44

lurette
JP, je n'en sais rien, combien il y en a, ni combien l'ont demandé. fort peu, sans aucun doute.
L'adoption pour un célibataire, à l'heure actuelle, est très difficile , entre autres, l'orientation sexuelle est regardée de près.... ; pèse aussi sur ces demandes le soupçon de pédophilie.
One moment, please...
Mais ces demandes d'adoptions de célibataires sont légales, pourquoi faudrait-il le limiter aux femmes ?
Les autorisations ne seront guère accordées plus facilement, sois-en certain, dans les adoptions homoparentales.

19 septembre 2012 14h31

Pépé le Moko
je suis pour à 100%
Un enfant à besoin :
1) d'être aimé
2) d'être guidé
3) de se sentir en sécurité dans le cadre familial
Qui se permet de dire, sans les connaître, qu'un couple homosexuel n'aurait pas ces compétences ?

Le cliché père/mère ayant un rôle bien défini est complètement has been, voire réac.
De nos jours les rôles se mélangent et bon nombre de femmes ne correspondent plus à l'image "maman-mère au foyer". Il y a même des pères qui changent les couches et donnent des biberons (si si, j'vous jure)

Je ne peux pas comprendre que des citoyens, n'ayant commis aucun crime ou délit, aient moins de droits que d'autres pour le simple prétexte (éminemment intime) qu'ils sont homosexuels.

Cette pudibonderie hypocrite me fait gerber.
D'un côté, on met sa cape de justicier et on dit que l'on défend les minorités et que l'on combat l'injustice et de l'autre, guidé par une pseudo morale (héritage religieux millénaire), on trouve des justificatifs à l'injustice.

C'est pas joli joli...

19 septembre 2012 14h57

Segel
Pépé j'en ai rien à battre de la morale, je ne pense qu'au gosse.
Je méprise par contre le "désir d'enfant" qu'éprouvent certains qui s'apparente au désir d'avoir un objet.
Pour moi, personne n'a "le droit" d'avoir un enfant, seule la nature accorde ou pas ce droit à la base, sauf si on enlève un enfant, où si l'on organise cette chose complexe qu'on appelle l'adoption.
Mais prendre la chose sous l'angle du "droit d'être parent" me semble artificiel.
L'évocation de ce "droit" me fait gerber.

Pour vouloir un enfant, il faut d'abord créer un cadre harmonieux à son développement.
Je ne dis pas que ce cadre se limite au schéma père-mère, mais je me permets d'en douter.

On ne pense pas assez à l'enfant quand on considère ces choses.
C'est pourtant son seul intérêt qui devrait être considéré.
Comme le font les juges en la matière d'ailleurs.

Donc le "droit" des parents n'est rien.

19 septembre 2012 15h18

Pépé le Moko
Je méprise par contre le "désir d'enfant" qu'éprouvent certains qui s'apparente au désir d'avoir un objet.
Pour moi, personne n'a "le droit" d'avoir un enfant, seule la nature accorde ou pas ce droit à la base, sauf si on enlève un enfant, où si l'on organise cette chose complexe qu'on appelle l'adoption.

Donc, j'en déduit que ta femme ne prend aucun contraceptif et que seule la nature décide si vous avez des enfants ou non ? Je respecte ça.

Quant au droit (je te file un vomi-bag si tu veux), tu l'as et c'est donc plus facile de dire que c'est un aspect artificiel mais si la loi t'avait interdit d'en avoir, je doute que tu aurais trouvé ça juste.
Ce qui me gène dans ton discours sur l'intérêt de l'enfant, c'est que c'est un procès d'intentions quand il s'agit d'homosexuels.
On ne stérilise pas des parents qui maltraitent leurs enfants et ils peuvent en avoir autant qu'ils veulent, même si on leur supprime la garde, "dans l'intérêt de l'enfant" (ce que je considère comme tout à fait normal et juste).
On juge à priori quand il s'agit d'homosexuels alors qu'on ne devrait jamais que juger à posteriori. Comme ce n'est visiblement pas la raison qui décide, j'en déduit, ne t'en déplaise, qu'il s'agit de morale.

Personnellement, j'ai désiré avoir des enfants et j'en ai eu deux, tout comme je désire ne pas en avoir d'autres aujourd'hui. Je suis content d'apprendre que ça fait de moi un être méprisable à tes yeux mais je crois que je pourrai vivre avec ça.

19 septembre 2012 15h36

Segel
OK
J'ai pas le temps de répondre point par point, mais il y'a des choses que je ne peux laisser passer.

La distinction homo/hétéro, si j'en fais une, n'est pas par rapport à une quelconque morale, mais bien par rapport aux lois de la biologie, et rien d'autre.

Quand à mon mépris, il n'est à comprendre que dans le cadre de cette question précise.
Cela va de soi.

Je suis, par exemple, opposé aux mères porteuses, exactement pour les mêmes raisons.
Je n'ai pas le temps d'expliciter plus.
J'espère que c'est clair.

19 septembre 2012 16h24

Jean-Pierre ♫
Si un jour vous envisagez de vous marier ensemble, ne proposez pas de m'adopter.

19 septembre 2012 18h06

Segel
@Pépé

Un enfant à besoin :
1) d'être aimé
2) d'être guidé
3) de se sentir en sécurité dans le cadre familial
Qui se permet de dire, sans les connaître, qu'un couple homosexuel n'aurait pas ces compétences ?

Qu'est-ce qui te permet de dire que ces 3 points suffisent ?

Le cliché père/mère ayant un rôle bien défini est complètement has been, voire réac.
De nos jours les rôles se mélangent et bon nombre de femmes ne correspondent plus à l'image "maman-mère au foyer". Il y a même des pères qui changent les couches et donnent des biberons (si si, j'vous jure)

Pour les biberons et les couches c'est bon j'ai donné deux fois.
Je ne suis pas le dernier à casser le cliché dont tu parles.
Mais là c'est d'autre chose dont je veux parler, à savoir une influence qu'on n'aurait pas forcément encore identifiée, qui pourrait passer notamment par des phéromones.
Etant donné que ça existe dans le monde animal, pourquoi l'homme en serait exclu ?

Je ne peux pas comprendre que des citoyens, n'ayant commis aucun crime ou délit, aient moins de droits que d'autres pour le simple prétexte (éminemment intime) qu'ils sont homosexuels.
Quel scandale !
Les hommes doivent avoir le droit d'avoir un utérus !
Tu as raison, rectifions cette injustice de ce pas !
Tous citoyens, tous égaux, telle doit être la devise de notre république.

Cette pudibonderie hypocrite me fait gerber.
Pudibonderie ?
Hypocrite ?
Gerber ?
Trois mots assurément surs d'amener un débat serein et apaisé entre nous ...

D'un côté, on met sa cape de justicier et on dit que l'on défend les minorités et que l'on combat l'injustice et de l'autre, guidé par une pseudo morale (héritage religieux millénaire), on trouve des justificatifs à l'injustice.
C'est pas joli joli...

Et Pan ... prends toi ça dans la gueule.
Tu m'en veux pas Pépé si je me suis senti visé par ta verve ?

19 septembre 2012 19h27

TOTOCACA
Et ce que ce serait pire qu'un pere alcoolique violent et une mére sous prozaque qui les laisse devant la télé ou trainer dehors?

19 septembre 2012 20h58
modifiée
19 septembre 2012 21h00

abra
ça me rappelle étrangement le houleux débat sur les mères porteuses.

Faudrait essayer sur un petit nombre pour voir, et voir si les enfants sont OK une fois grands.Segel, dis-moi que tu plaisantes, les gamins ne sont pas des animaux de laboratoire et tu parles ensuite de leurs intérêts ? Y a comme un couac là.

La distinction homo/hétéro, si j'en fais une, n'est pas par rapport à une quelconque morale, mais bien par rapport aux lois de la biologie. Ben justement, l'éducation d'un enfant, la façon dont il évoluera pour devenir adulte me semble relever de toute autre chose que de la biologie et de la morale.

Les hommes doivent avoir le droit d'avoir un utérus ! Là tu joues au con en déformant sciemment les propos de Pépé.

Je méprise par contre le "désir d'enfant" qu'éprouvent certains qui s'apparente au désir d'avoir un objet. Dis-toi que tu as bien eu de la chance d'avoir des enfants sans avoir recours à une mère porteuse ou à une adoption, tu porterais peut-être un regard plus indulgent sur les parents ayant vécu un véritable parcours du combattant. Et comparer des enfants à des objets possédés par des adultes franchement c'est petit.
Tu méprises le "désir" d'enfant et tu en réfutes le "droit", alors dis-moi au nom de quoi les parents ont-ils la possibilité de l'être. Et plus encore j'aimerais vraiment connaître ton cheminement avant d'être père, ils sont nés par hasard tes enfants ?

19 septembre 2012 21h16

Théodora
Pour moi, ça ne me pose pas de problème.

Les adoptants ont une démarche véritablement volontaire ; alors hétéros ou homos, cela n’apporte ou n’enlève rien à leur « faculté » d’être parents.
On n’adopte jamais par accident. Et j’imagine mal des couples homos adopter par militantisme.

Après, si l’on se place d’un point de vue psychanalytique, on doit trouver tout et son contraire au nom de l’intérêt de l’enfant.
Je sais que Claude Halmos par exemple, est opposée à l’adoption parce que le fait être élevé par 2 parents de même sexe, nuirait au développement de l’enfant. Il doit bien y avoir un/une autre psychanalyste pour soutenir la thèse opposée.

Ceci étant, nombre de couples hétéros sont aussi nocifs au développement de leur enfant et l’instinct maternel est à géométrie très variable parfois.

Ce que j'aime ici, c'est la sérénité des débats

19 septembre 2012 22h07

Segel
@Abra
Segel, dis-moi que tu plaisantes...
Gagné.
C'était pas évident ?

Ben justement, l'éducation d'un enfant, la façon dont il évoluera pour devenir adulte me semble relever de toute autre chose que de la biologie et de la morale.
Ah ?
Ca relève de quoi alors ?
Ne pas relever de la biologie, ça me parait dur, mais bon je ne demande qu'à comprendre.

Là tu joues au con ...
Certes, car je n'ai pas apprécié le ton très incisif de son intervention.
Mais bon il est assez grand pour se défendre si besoin non ?

Dis-toi que tu as bien eu de la chance ...
Certes je le reconnais j'ai eu de la chance.
Les problèmes de fertilité sont de plus en plus fréquents.
J'ai moi même de bons amis concernés par la chose.
Ceci ne change pas une virgule à ce que j'ai écrit.
Car j'ai constaté chez ces amis un comportement égoiste de vouloir 'vivre pour soi' durant les années où ils auraient peut-être eu plus de chance, puis une prise de conscience du temps qui passe ... et pof c'est trop tard.
Et bien oui, avoir des enfants ça se prévoit jeune.
Et ça ne permet donc pas de "profiter de sa jeunesse" au sens où ils l'entendent.
C'est pourquoi je fais cette comparaison matérialiste avec l'objet, car leur manière de vouloir un enfant me semble bien égoïste, ne tenant pas compte du fait qu'ils auront peut-être 60 ans quand leur môme aura 20 ans.
Mais bon, pour le réaliser ça, il faut peut-être penser plus à l'enfant qu'à soi en premier.
Ces amis (deux couples en fait) sont ma seule "référence", donc je ne parlerai que de ce que je connais.

Ils ont eu beau subir des parcours du combattant, ils en ont bien profité pendant leurs années de jeunesse pendant que d'autres ...

ils sont nés par hasard tes enfants ?
Non.
Mais à un age où j'aurais eu envie de me donner à fond à mon boulot si je m'étais écouté.
Chose que je n'ai pas fait finalement, ce qui m'a demandé un très gros effort.
La pensée à long terme, encore elle ...

19 septembre 2012 23h02

abra
Il est des sujets sur lesquels on ne se rejoindra jamais, les arguments des uns étant incompréhensibles par les autres, mais bon ça fait partie de la nature humaine

19 septembre 2012 23h08
modifiée
19 septembre 2012 23h10

gonzo
je vais me citer moi meme de q/r sur une question équivalente.

bientôt on va me décrire tous les parents hétéro comme des modèles de parents.

la , sa me fait doucement rire ..la réalité est plutot que les parents sont loins d'être des modèles , mais sa marche quand même ...et pour cause.
c'est pas si grave.
la plus grande leçon de la vie c'est d'accepter les imperfections


j'ai toujours été surpris de constater à quel point ont peut me sortir ) quel point l'éducation hétéro pouvais être importante alors que dans la réalité de mes yeux de la vie spa vraiment ça.
menfin ... je ne le sait que trop bien.
d'ailleurs j'ai du m'éduquer principallement par moi meme et grace à la télé.
et je pense m'en être sorti pas si mal comparé aux autre.

quoi que néanmoins un peu sauvage parfois, j'avoue.
et j'en apprend tous les jours sur les coutumes des gens normaux.
mais je suis rassuré du fait qu'ils se conduisent souvent comme des porcs à mes yeux

20 septembre 2012 09h52

Segel
Encore une autre option qui s'ouvre pour contourner les problèmes de stérilité :

Premières greffes d'utérus de mère à fille
http://sante.lefigaro.fr/act...

Je n'ai rien contre la technique.
Mais je pense qu'il ne faudrait pas pour autant en faire un "droit".

En fait le fond du problème était bien résumé par Orwell :
«En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit.
En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis.
En France, tout est permis, même ce qui est interdit.
En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis.»


J'ai un problème à considérer l'adoption sous l'angle du droit.
N'est-ce pas une 'judiciarisation' de la société qui se manifeste là ?

Car en pratique, qu'est-ce qui empêche un couple homosexuel d'élever un enfant ?
Techniquement rien.
Je l'ai déjà exprimé, la famille nucléaire n'est pas l'alpha et l'oméga de la vie en société.
Je serais assez favorable à ce qu'on vive plutôt en 'clans' qu'en famille, incluant plusieurs générations sous le même toit.
Une conception dans laquelle la notion de 'couple' devient très relative finalement.

Là où ça se complique c'est lorsqu'il s'agit d'être en règle du point de vue papiers, droits, etc.

Mais bon ... avant d'en faire un sujet de droit, je pense que c'est un sujet de société.
Le droit doit être au service de la société, pas l'inverse.

20 septembre 2012 12h50

Lili ...
"Pour qu'un enfant grandisse, il faut tout un village".

Même si on éduque un enfant pour qu'il devienne un être autonome, au départ, l'enfant, on le fait bien pour soi, cela même si on se prive de certaines choses plus tard pensant préserver le bien être de l'enfant.

Franchement, avoir 2 parents du même sexe, c'est bien socialement que ça doit poser un problème.
Même si les hormones jouent un rôle lorsque l'enfant est porté par sa mère (le fameux cordon ombilical), il arrive qu'il y ait des loupés, et à un moment, faut bien le couper le cordon pour permettre à l'enfant de quitter le nid.
Autant je ne suis pas pour la procréation assistée, autant, un enfant abandonné mérite autre chose que de vivre dans l'instabilité.

Une société organisée autour du bien être de l'enfant, on s'en est déjà éloigné ... faut voir le rythme qu'on leur impose aux Loulous, et à part vivre hors société, je ne crois pas qu'on puisse y remédier.
D'autres organisations sociales existent ... l'adoption par un couple homosexuel peut être le 1er pas vers une organisation nouvelle, peut-être non fondée sur la famille occidentale (père - mère - enfants).


20 septembre 2012 13h13

Lili ...
La version longue, est bien plus interessante :

20 septembre 2012 13h35

gonzo
le choix d'adoption est un choix individuel (de couples ,hmm) et non de société.
c'est l'ensemble des composantes qui font la société.

pour le vivre autrement, y'a des pistes ...mais elle ne peut vraiemnt se structurer.

20 septembre 2012 18h28
modifiée
20 septembre 2012 18h32

Tinou70
Je crois que c'est une fausse solution à un vrai problème... Actuellement les parents hétéros rencontrent tellement de problèmes à l'adoption qu'il me semble que malheureusement les parents homos ne sont pas prêts de pouvoir y accéder... Pendant qu'on nous balade avec ça on ne pense pas à ce qui est "primordial" à chacun d'entre nous... "Je fais comment demain pour payer ???"

20 septembre 2012 18h43

Segel
Les sujets de société ne doivent certes pas occulter les questions environnementales, sociales et économiques.

Mais est-ce pour autant une raison pour les considérer comme de simples rideaux de fumée ?

Si la gauche de gouvernement ne peut plus se distinguer de la droite de gouvernement que par cet aspect des choses, est-ce une raison pour le rejeter pour autant ?

L'abolition de la peine de mort, n'était-ce pas quelque chose d'important par exemple ?

20 septembre 2012 18h47

abra
Disons que les problèmes du quotidien deviennent cruciaux pour beaucoup qui ne savent même pas comment ils vont pouvoir manger le lendemain.
Alors forcément les sujets de société qui sont moins fondamentaux sont relégués à beaucoup plus tard, ce qui n'en diminue pas pour autant l'intérêt.

20 septembre 2012 18h51

Emma
Je te rejoins complétement Segel, je crois malheureusement que sur le plan éco les politiques ne peuvent pas grand chose.

La différence entre gauche et droite se voit en revanche sur les questions sociétales. L'autre question étant est ce que l'on peut attendre que les opinions publiques soient totalement prêtes pour faire passer certaines lois? l'adoption comme le mariage pour les homosexuels font partie de ces questions. (pas très démocratique ce que je suis entrain d'écrire, mais bon!)

20 septembre 2012 19h09

Segel
C'est normalement la loi qui s'adapte à la société, et pas l'inverse ...

20 septembre 2012 19h20

Emma
Tu vois c'est là que les grands principes sont compliqués finalement! Si on avait attendu que l'opinion française soit d'accord, on aurait encore la peine de mort en France.

20 septembre 2012 19h26

Segel
Sauf que l'opinion ça se modèle à grands coups de faits divers montés en mayonnaise ...

20 septembre 2012 19h50

Jean-Pierre ♫
Vous êtes pour le rétablissement de la peine de mort en cas de mariage gay ???

20 septembre 2012 19h57

lurette
Disons qu'on attend que l'opinion soit sensibilisée sur un sujet pour faire passer la laoi.. pas qu'elle soit totalement et unanimement prête, sinon, faudrait attendre que les poules aient des dents...

JP :

20 septembre 2012 21h34

Emma
Vous êtes pour le rétablissement de la peine de mort en cas de mariage gay ???
JP fais pas ton paddy!!!! (c'est pour rire!! c'est pour rire!!!)

20 septembre 2012 21h46

Véro





20 septembre 2012 21h51
modifiée
20 septembre 2012 21h59

Kulasec Jean
Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.

20 septembre 2012 22h03

Papy-Baby-seaters
J'aurai tendance à être pour mais interdire les accouplements entre blancs et noirs...pour commencer...

20 septembre 2012 22h07

Emma
(Bonsoir papy ça faisait longtemps)

J'aurai tendance à être pour mais interdire les accouplements entre blancs et noirs...pour commencer...
Par contre là!! Si tu es sérieux!? ça ne va pas passer!! Mais si tu fais de l'humour!? ça ne va pas passer non plus!!

20 septembre 2012 22h10

Véro
Au secours !!!... on touche le "fond"...

bonne soirée les Cygales... moi "j'abandonne"...

20 septembre 2012 22h16

Kulasec Jean
Bah ! Si j'ai bien compris, il s'agit plutôt de la part de Trouby de l'expression d'une rancoeur touchant sa vie personnelle que d'une idéologie ?

20 septembre 2012 22h25

Emma
Oui Tony, Je pense aussi!

Mais si j'ai bien compris ton intervention, ton idée serait de laisser tout un chacun avoir le droit d'adopter un enfant quelque soit sa situation matrimoniale!?

20 septembre 2012 22h31

Kulasec Jean
C'est déjà le cas..un célibataire peut adopter un enfant...et aussi un couple d'homosexuels non mariés puisqu'ils sont célibataires (une adoption légale par un des 2 conjoints)...le problème juridique de l'adoption des couples homosexuels ne vient qu'après le mariage...

20 septembre 2012 22h32

gonzo
Bah ! Si j'ai bien compris, il s'agit plutôt de la part de Trouby de l'expression d'une rancoeur touchant sa vie personnelle que d'une idéologie ?

jackopt !!!
vous gagnez un aller simple en Angleterre à la nage ...

20 septembre 2012 22h36

Emma
Gonzo!!!
Ha! ben on est content!!!!

(sinon toi tu vas mieux!!?)

20 septembre 2012 23h23

Tony Truand
Peut-être aussi peut-on envisager un autre point de vue. Il semble qu'il y ait plus d'orphelins en demande d'adoption que de de proposition d'adoption ? Car on entend pas parler de pénurie ! Dans ce cas, il vaut peut-être mieux pour un enfant être adopté par un couple homosexuel, même si ce devait être plus difficile pour lui à gérer (on en sait encore rien apparemment, même si j'ai comme tout le monde un avis), que par personne ?

20 septembre 2012 23h37

Emma
ça me semble évident!!
Et tout le monde s'habituera, rapidement si les adoptions sont nombreuses, de sorte que les enfants iront bien (rien de pire que le regard des autres pour qu'un enfant aille mal) s'ils ne sont plus marginaux.

21 septembre 2012 10h47

Pépé le Moko
@Segel

Un enfant a besoin...
Qu'est-ce qui te permet de dire que ces 3 points suffisent ?
Rien bien entendu. Mais c'est quand même une bonne base. Maintenant, si tu veux que j'énumère tous les points nécessaires et suffisants, c'est un bouquin que je vais écrire. Donne nous plutôt les compétences que ne possèdent pas un couple homosexuel, ça ira plus vite.

Le cliché père/mère ayant un rôle bien défini est complètement has been, voire réac...
Mais là c'est d'autre chose dont je veux parler, à savoir une influence qu'on n'aurait pas forcément encore identifiée, qui pourrait passer notamment par des phéromones.
Etant donné que ça existe dans le monde animal, pourquoi l'homme en serait exclu ?

Je connais des veufs qui ont parfaitement élevé leur(s) enfant(s). Les phéromones... pourquoi pas l'acoustique générée par une voix féminine ? Si tu pioches tes arguments dans les phénomènes non encore identifiés, le choix est vaste et toutes les hypothèses farfelues sont valables.

Je ne peux pas comprendre que des citoyens...
Quel scandale !
Les hommes doivent avoir le droit d'avoir un utérus !
Tu as raison, rectifions cette injustice de ce pas !
Tous citoyens, tous égaux, telle doit être la devise de notre république.

Puéril et indigne de toi... donc no comment

Cette pudibonderie hypocrite me fait gerber.
Trois mots assurément surs d'amener un débat serein et apaisé entre nous ...
Ce serait le cas si tu ne te sentais pas visé. Je fustige un comportement, je ne cite personne. C'est plus une référence à tout ce que j'ai pu lire ou entendre sur le sujet. Je suis navré si tu estimes que ça te correspond mais tu te connais mieux que je ne te connais donc qu'y puis-je ? Je suis désolé de t'offenser personnellement mais oui, la pudibonderie hypocrite me fait gerber.

D'un côté, on met sa cape de justicier et on dit...
Et Pan ... prends toi ça dans la gueule.
Tu m'en veux pas Pépé si je me suis senti visé par ta verve ?

Bien sûr que je ne t'en veux pas. Encore une fois, je le répète, je ne cite personne et je n'invective personne en particulier. Tu n'es pas le seul à être contre l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel mais tu es le seul qui se soit senti agressé. Si tu t'es reconnu dans le comportement que je décris je ne peux que le déplorer car ce n'est pas un comportement que j'estime beaucoup. Quand je tire sur quelque chose et que tu te mets sur la trajectoire de la balle alors que je ne te visais pas je n'y peux pas grand chose. Je te prie de m'excuser du mal que je te fais indirectement mais le fait que que tu rentres dans les cases ne me fera pas changer d'opinion quant à ce que je dénonce.

@Emma
ça me semble évident!!
Et tout le monde s'habituera, rapidement si les adoptions sont nombreuses, de sorte que les enfants iront bien (rien de pire que le regard des autres pour qu'un enfant aille mal) s'ils ne sont plus marginaux.

C'est très juste. Autrefois, les enfants de parents divorcés étaient marginalisés et aujourd'hui, le cas est tellement fréquent qu'il passe inaperçu. Tout est dans le regard de l'autre. Bien plus, selon moi, que d'une pseudo incapacité ou incompétence. Je connais quelqu'un qui est divorcé, avec enfants et qui vit aujourd'hui avec un autre homme. Il a la garde régulière de ses enfants et va donc les accompagner à l'école avec son compagnon. Une fois le phénomène de curiosité dépassé, plus personne n'en fait de cas. Les enfants s'en foutent et les parents s'y sont habitués. Les mentalités peuvent évoluer. Il y aura toujours des cons pour trouver ça bizarre ou malsain mais si on laisse trop les cons décider de ce qui est bien ou mal on ne s'en sortira jamais.

21 septembre 2012 10h55

Segel
Tu n'es pas le seul à être contre l'adoption d'un enfant par un couple homosexuel …
Je n'ai jamais affirmé être franchement contre.

… mais tu es le seul qui se soit senti agressé.
Ca c'est clair.
Au temps pour moi si tu ne me visais pas.
Désolé d'avoir réagi aussi nerveusement.

21 septembre 2012 11h07

Jean-Pierre ♫
Super !
Mes futurs parents adoptifs semblent s'être enfin réconciliés.
Si en plus vous choisissez Emma comme marraine, je serai aux anges !

21 septembre 2012 11h10

Segel
Tout est dans le regard de l'autre
Je pourrais être d'accord avec ceci.

Il y aura toujours des cons pour trouver ça bizarre ou malsain mais si on laisse trop les cons décider de ce qui est bien ou mal on ne s'en sortira jamais.
Ca par contre non.

21 septembre 2012 11h25

Emma
Ha!! ils semblaient presque d'accord!!
Si en plus vous choisissez Emma comme marraine, je serai aux anges !
Mais c'est pas grave!! moi je veux bien être la marraine de JP

21 septembre 2012 11h27

Jean-Pierre ♫
Merci.
Mais il faut d'abord qu'un couple homo m'adopte.

21 septembre 2012 11h29

Emma
Ben oui!! mais la marraine est là pour remplacer l'absence de parents non!?

Tient puisqu'on en parle!! Si les couples homo obtiennent enfin le droit d'adopter des enfants, je me doute que les baptêmes civils pourront suivre, quand sera-t-il des baptêmes religieux???

21 septembre 2012 11h33

Jean-Pierre ♫
Tu penses que l'église catholique va accepter le mariage homo ???

21 septembre 2012 11h52

Emma
Je pense plus (ça me fatigue!!) par contre je rêve!!

21 septembre 2012 12h03

Segel
Verra-t-on l'émergence de parraines et de marrains ?

21 septembre 2012 12h07

Emma
Je veux bien être parraine aussi! moi!!

21 septembre 2012 13h11

Segel
Et l'adoption par des trios de transexuels XXYY vous en faites quoi ?

21 septembre 2012 13h38

gonzo
ce sont des être humain ou pas ?

c'est tout ce qui compte à mes yeux ...la j'ai l'impréssion d'une déclassification de l'humain

21 septembre 2012 13h56

Emma

Gonzo tu te fais rare mais cher!!!

21 septembre 2012 15h17

Jean-Pierre ♫
Et l'adoption d'enfants par des pédophiles récidivistes ?
ce sont des être humain ou pas ?
PS : Je déconne, bien sûr !

21 septembre 2012 15h27

Segel
Tu déconnes JP, mais le jour où le cas se présentera vraiment on fera comment ?

21 septembre 2012 15h43

Jean-Pierre ♫
La pédophilie est une maladie dont on ne guérit pas.
Ce qui pose surtout le problème bien réel des pédophiles qui sortent de prison... et bien souvent récidivent malgré les thérapies qu'ils sont tenus de suivre.

21 septembre 2012 15h56

Segel
La semaine dernière, en Charente, un homme de 29 ans a été poignardé à mort par un schyzophrène qui avait été relâché de l'hôpital deux mois avant.
C'est exactement le même problème.
Que faire de ces gens dangereux ?

21 septembre 2012 16h00

Jean-Pierre ♫
Voici en tout cas comment les Canadiens traitent les pédophiles :

http://www.rue89.com/rue-des...

Quant à la schizophrénie, c'est également une maladie dont on ne guérit pas.
Il y a la camisole chimique mais sans un suivi attentif, le risque est toujours là.

21 septembre 2012 16h46

Emma
Le plus sérieusement du monde: est ce que vous vous rendez compte que la discussion est passé de l'adoption par les homosexuels à la pédophilie (et autres maladies mentales)!!?
Aussi ouvert d'esprit que l'on soit, il semblerait que certains aprioris inconscients (très certainement conditionnés) soient encore là!!? Y a-t-il un docteur Freud, dans l'Auberge!!?

21 septembre 2012 16h59

Segel
Emma, la déviation est une constante dans les discussions de l'auberge.
Je ne crois pas qu'il faille y voir des apriori inconscients.

21 septembre 2012 17h17

gonzo
j'avais loupé la déviance pédophile.

mais pourl e coup, je pense pas que ça vienne de freud mais plus un problème sémantique.
pédo est trop près de PD, l'esprit fait souvent des raccourci pas toujours approprié.

21 septembre 2012 17h45

Emma
Je ne crois pas qu'il faille y voir des apriori inconscients.
J'espère bien!!
L'explication de Gonzo tient la route, d'ailleurs je n'aime pas le terme de PD, je trouve qu'il contribue à la confusion.

21 septembre 2012 17h53

Segel
J'en reviens à ma remarque de tout à l'heure.
Et l'adoption par des trios de transexuels XXYY ?

Car si on remet en cause le schéma type "un homme + une femme", alors pourquoi se limiter ?

21 septembre 2012 18h10

Emma
trios de transexuels XXYY ?

Moi je veux bien te répondre, mais je ne sais pas ce que c'est!!?

21 septembre 2012 18h18

Segel
Et bien la plupart des gens sont XX ou XY.
Mais il existe des personnes avec 3 voire 4 chromosomes.
On les appelle les transexuel(le)s.
Ils/elles ne rentrent pas dans les catégories "homme" ou "femme".
Et pourtant elles/ils sont des êtres humain(e)s comme nous.
On fait quoi pour elles/eux ?

21 septembre 2012 18h18

Jean-Pierre ♫
C'est moi qui suis passé volontairement et très consciemment à l'idée d'adoption par des pédophiles. Il s'agissait clairement d'humour, certes très particulier...

Et j'ai bien précisé :

PS : Je déconne, bien sûr !


21 septembre 2012 18h28
modifiée
21 septembre 2012 18h29

Emma
Segel, tu donnes la réponse:
Et pourtant elles/ils sont des êtres humain(e)s comme nous. Donc s'ils veulent adopter, ils adoptent!!

JP!!
C'est moi qui suis passé volontairement et très consciemment à l'idée d'adoption par des pédophiles. Il s'agissait clairement d'humour, certes très particulier...
Et voilà c'est encore de ta faute!!!

21 septembre 2012 18h30

Segel
Oui, mais ma question va plus loin.
Si certains se plaisent en ménage à 3.
Ont-ils le pouvoir d'adopter ?

21 septembre 2012 18h32

Emma
Faut bien qu'on laisse un peu de taf' aux générations futures en matière d'ouverture d'esprit!!

21 septembre 2012 18h34

Segel
Et le droit de vote des arbres, quand est-ce qu'on l'aura ?

21 septembre 2012 18h38

Jean-Pierre ♫
Et le droit de vote des arbres étrangers, pédophiles et homos, est-ce que quelqu'un y pense un seul instant ? Non, évidement...
(Aux élections locales seulement. Il ne faut quand même pas abuser.)

21 septembre 2012 18h41

Segel
L'adoption porteuse du droit de vote des protozoaires actinopodes tant qu'on y est !!!

Ben voyons !

21 septembre 2012 18h48

Emma

21 septembre 2012 19h00

Segel
Nan mé ...


Sérieux ?

21 septembre 2012 20h39
modifiée
21 septembre 2012 20h40

gonzo
l'adoption est affaire d'être humain, pas de sexualité.
sa na rien à voir avec la sexualité

d'ailleurs, un enfant se fait la sexualité en dehors de la sphère "parent"

21 septembre 2012 21h20
modifiée
21 septembre 2012 21h25

Emma
Bon franchement, vous avez déjà vu un orphelinat, ou pas !!???
il y a un moment où il faut arrêter "d'outrager les drosophiles"!!

Une adoption par une girafe transexuelle pacsée avec un arbre XXYYquarante douze bis, en ménage à 5!! fera de toute façon un "bon parent"!! parce que vivre le parcours du combattant de l'adoption est une expérience que je ne souhaite à aucun hétéro de moins de 30 ans, marié devant le pape!!

c'est quoi la question?? Qui est capable de donner de l'amour à un môme ?? ceux qui en veulent un ! non!?

21 septembre 2012 21h26

Kulasec Jean
Outrager les drosophiles !

21 septembre 2012 21h27
modifiée
21 septembre 2012 21h38

Emma
Je te laisse chercher et trouver!! "Kulassec Jean"!!

21 septembre 2012 21h36
modifiée
21 septembre 2012 21h38

Emma
Au fait Tony, je te rappelle que l'on a 100 lignes d'AP a copier, données par l'IPR de service de l'auberge, alias JP!! Et que je ne vais pas me taper le boulot toute seule

(d'autant que je vais encore me prendre un abus pour propos non francophone!!)

21 septembre 2012 21h54

Segel
Outrager les drosophiles c'est excellent !

Je connaissais quadricapillocliveur, mais pas le coup des drosophiles, je l'avoue ...

21 septembre 2012 22h20

Emma
A chacun ses mouches Segel!!

21 septembre 2012 22h23

Segel
Ca devient capillotracté ici ...

21 septembre 2012 22h36

Kulasec Jean
Nous sommes tous un peu drosophilophiles.

21 septembre 2012 22h39

Segel
Damned je suis cerné par les enseignants ...

21 septembre 2012 22h53

Emma
pire que les salafistes!! en plus il parait qu'ils se reproduisent entre eux!!

22 septembre 2012 05h57

Jean-Pierre ♫
Ils se reproduisent entre eux, ça c'est sûr, ne serait-ce que pour des questions d'horaire de reproduction, mais leurs enfants fuient le plus souvent cette secte.

Sources : mon vécu...

23 septembre 2012 10h38

Jean-Pierre ♫
J'espère en tout cas que l'adoption ne sera jamais accordée aux zazous !!!


23 septembre 2012 19h31
modifiée
23 septembre 2012 19h33

Tinou70
T'as quoi contre les zazous ????????? Quelle honte !!!!
-----
Et si on demandait AUX ENFANTS ????????? Non mais sérieusement la plupart des "adoptables" sont en âge de choisir alors pourquoi pas ?

Pour intervenir dans cette discussion, rendez-vous sur la page 2
page 1 2