17 octobre 2012 21h42	Djabali	Est-il possible sur l'auberge de faire un bras d'honneur aux représentants religieux français ? Mariage homosexuel : les responsables des cultes en France s'expriment L'union sacrée contre le mariage pour tous les couples, c'est dingue comme nous sommes capables de faire marcher main dans la main les barbus de tout poil...
17 octobre 2012 21h47 modifiée 17 octobre 2012 21h48	gonzo	moi j'ai toujours été pour faire des bras d"honneur aux représentant religieux. y'a quand même qu'aux représentants islamistes ont c'est dangereux et ou on risque la peine de mort pour des religions de paix, sa calme ceci dit, pour ce qui est de la tolérence via le droit des femmes et les homo, les religion sont rarement tolérante. toutes religion confondues a gerber
17 octobre 2012 21h58	Assia	Ouais mais pour bien d'autres raisons. Bonsoir à tous
17 octobre 2012 22h07	Emma	Coucou Assia, tu te fais trop rare!! Le seul moyen de les mettre tous d'accord est de les mettre sur une île déserte et de les laisser en semble discuter des détails!! le survivant dans un Zoo!!!
17 octobre 2012 22h10	Véro	de faire un "bras d'honneur" pour les "Religieux Français" oui ! encore faudra t-il m'expliquer "Religieux Français" ... les cathos ?.. ceci dit je suis athée.... donc les Religions... quelles qu'elles soient je m'en tape ... religieusement...
18 octobre 2012 00h34	Djabali	@laura ... c'est dans l'article ...
18 octobre 2012 02h05	lurette	Mais de quoi ils se mêlent ?? ce n'est que le mariage civil, qui est prévu de toutes façons pour les homosexuels, alors, qu'est-ce que ça peut leur faire ?? "une confusion entre l'égalité et la similitude"je le voir venir, celui-là, avec ce genre d'argument traitreux.. un acte qui ferait que les enfants n'auraient jamais la possibilité de dire maman ou papa,qu'en sait-il et ou est le rapport ? que penses-til des familles monoparentales, veufs et veuves ? "Un enjeu de civilisation de première magnitude" "ne favorise pas la structuration de la famille", Merveilleux de tolérance et d'amour, ces "vertueux" représentants religieux mais ce n'est gère une surprise ...
18 octobre 2012 09h45	gonzo	ba, la religion quoi .... ils pronent la tolérence ...surtout entre eux
18 octobre 2012 10h33	R.WOLF	Moi j' aurais bien aimé épouser ici mon dernier loulou (permis ici). Mais ça m' aurait fait sans doute des emmerdes au niveau fric. Les religions, les guerres, toutes ces merdes ; par contre ça c' est l' éternel mariage. 2 fois merde en 3 lignes ; je deviens vachement prolo.
18 octobre 2012 10h52	Véro	ah ben oui désolée, j'avais pas lu l'article... ils sont ridicules comme d'habitude... avant de donner leur avis sur le mariage homo, ils feraient mieux de s'occuper du mariage des prêtres ... il y aurait certainement moins d'affaires "scabreuses"
18 octobre 2012 10h59	R.WOLF	Vrai que deux prêtres ensemble ça peut être mignon. Pour le reste de quoi ils se mêlent ces trouducs? C' est notre cul que ça regarde. Le leur j' préfère pas voir, vu leur tête en général j' imagine un peu.
18 octobre 2012 11h14	R.WOLF	J' aurais aimé avoir une fille aussi, je l' aurais prénommée Dora, on se serait partagé les même amants. C' aurait été classe.
18 octobre 2012 11h20	R.WOLF	Avant fallait s' taper l' avis du curé et sa clique de bien-pensants, mais ça n' était pas assez ; v' la qu' ils nous rajoutent le rabbin et le mollah. Dites, les gens on va se réveiller du cauchemar là, non!? Vidéo YouTube Vidéo YouTube
18 octobre 2012 11h21 modifiée 18 octobre 2012 11h22	Véro	Pour le reste de quoi ils se mêlent ces trouducs? C' est notre cul que ça regarde. Le leur j' préfère pas voir, vu leur tête en général j' imagine un peu. Wolf
18 octobre 2012 11h24 modifiée 18 octobre 2012 11h38	R.WOLF	Tout ces mecs (mollahs, rabbins et autrefois curés) adorent porter robes et bagues, j' dis même pas le pape qui ferait pâlir d' envie (toute cette débauche de soie, rubis, satins et autres strass et plumes et toutes ces copines autour dans le même genre) n' importe quelle Dragqueen, et ça vient dire comment il faut faire.Et ça vient dire les Gay Prides, pas beau outrancier vulgaire les enfants voient ça mais oui madame). Rhââ!!! Nan! A quand le retour de la charia pour les pd en place publique? Pas avec moi qu' il faudra discuter beaucoup en tout cas, c' ra vite réglé c' t ' histoire.
18 octobre 2012 11h24	R.WOLF	Pff! Suis vénère du coup là!
18 octobre 2012 11h25	jamydefix	Faudrait fêter le jour des perversions et pillages religieux, au moins une fois par an. La fête des religions et leurs perversions sexuelles, guerres, pillages des richesses, or, pierres précieuses et savoir ancestraux.
18 octobre 2012 11h27	R.WOLF	Le Vatican est un bordel ; un article a été écrit là-dessus, mais comme je garde jamais rien.
18 octobre 2012 11h56 modifiée 18 octobre 2012 11h58	Djabali	J'aimerais aussi porter votre attention sur un détail linguistique qui n'en est pas un. Je n'ai pas parlé du mariage homo (je ferai un peu comme certains musulmans de Q/R qui prétendent ne pas savoir qui est Mahomet). Car de quoi parle-t-on ? Le texte de loi va-t-il proposer une forme de mariage réservé aux couples de même sexe ? Bien sûr que non. Ce n'est pas une énième tentative de créer en France un texte spécial pour les gens « différents » (c'est étrange, je me suis toujours senti comme mon propre point de référence et les autres comme différents !). Il s'agit tout simplement d'ouvrir LE MARIAGE (le seul, le vrai, le beau mariage hétéro avec la famille, M. le maire, la publication des bans et la robe de mariée) aux couples de même sexe. Alors lorsque j'entends ajouter au MARIAGE le qualificatif d'homo, j'ai tendance à faire la gueule
18 octobre 2012 12h06 modifiée 18 octobre 2012 12h07	R.WOLF	Ces hétéros dans leur grandeur sont vraiment trop bons, vouloir nous ouvrir le droit au mariage ; quelle grandeur! C' est trop. Moi j' fais pas la gueule, j' aiguise mes griffes, j' peux être très petite chatte méchante si je veux. Et ça m' empêchera jamais de draguer les maris des madames qui en général, ben ma foi, ont l' air de pas être indifférents à ce genre de traitement. Les madames en sont malades mais vu qu' entre copines on finit toujours par s' entendre. Et enfin, qu' est ce que ça les regarde es gens, légiférer sur nous, ils nous prennent pourquoi, des Roms, des animaux, des sous hommes, des étrangers. Mais je les enc***!!
18 octobre 2012 12h22	R.WOLF	J' ai l' hépatite C ; principe de base avec un partenaire, ne pas le contaminer. J' ai failli choper le HIV aussi, heureusement que le partenaire en question se protégeait pour sa sécurité à lui avant tout. Maintenant il st mort. Il m' avait menti sur sa maladie d' ailleurs, mais au moins il ne m' a pas contaminé.
18 octobre 2012 12h35	R.WOLF	Tu ne m' as absolument pas choqué. Chez nous le sexe reste un truc à risque, c' est comme ça. On assume ou pas, moi je préfère assumer.
18 octobre 2012 12h41 modifiée 18 octobre 2012 12h51	Tinou70	.
18 octobre 2012 12h53 modifiée 18 octobre 2012 12h54	Djabali	Je pense que la différence est surtout dans le fait que certains voient le risque alors que d'autres préfèrent encore l'ignorer. Il y a encore des gens pour qui les MST sont détruites pour les prostituées et les homosexuels... j'ai fini quand même par me faire piquer contre les deux hépatites vaccinables, quand j'ai dit cet été à mon médecin que je ne l'avais jamais fait, il a ouvert de grands yeux ébahis !
18 octobre 2012 14h51 modifiée 18 octobre 2012 16h28	R.WOLF	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
18 octobre 2012 15h09	Paddy et maddy	salut Wolf pas de soucis vus vos commentaires et vos réponses je pense que je vous fréquenterais volontier
18 octobre 2012 18h02	Djabali	eh oui hépatite A et B, rien pour la C ...
18 octobre 2012 18h37	abra	Et ça m' empêchera jamais de draguer les maris des madames Ben tu vois, sur ce coup-là je ne te félicite pas. Autant je ne me permettrais jamais de porter un quelconque jugement de valeur, de moralité ou quoi que ce soit sur la façon de vivre des gens, là je trouve que c'est abusé. Et soyons clairs, ce n'est pas le fait que tu sois gay ou hétéro, c'est la démarche elle même qui me déplaît et ce serait la même chose si une nana draguait mon homme. C'est juste le goût du jeu ? La perversion d'aller pêcher un mec déjà en couple ? Je comprends pas bien là
18 octobre 2012 19h11 modifiée 18 octobre 2012 19h19	R.WOLF	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
18 octobre 2012 19h49	Djabali	@WOLF, tu recules ? Personnellement, j'assume. J'apprécie particulièrement les hommes mariés ou en couple. D'abord, ils ont tout à fait conscience de violer un interdit supplémentaire ce qui les rend sans doute plus passionnés. Ensuite, puisque je suis un hétérosexuel refoulé, c'est un moyen d'avoir un contact avec une femme à travers son homme. Et sur le dernier point encore j'irai plus loin : plus de la moitié de mes rencontres passagères ou plus durables ces 12 dernières années ont été des hommes en couple.
18 octobre 2012 19h57	TOTOCACA	il y a une grosse proportions de con dans le clergés français mais faut pas généralisé non plus. y en a des biens aussi.
18 octobre 2012 20h27 modifiée 18 octobre 2012 20h38	R.WOLF	Je recule et non ; je ne suis pas émotiennellement armé ce soir pour être en conflit. Je suis beaucoup intervenu ces derniers jours sur ce site me dévoile beaucoup de ce fait. J' ai bien dit aussi que j' assumais. Mais un conflit ce soir avec Abra, fut-ce virtuel, c' est non. Ceci dit, merci toi d' avancer. J' ai envie de dire ceci ; j' ai toujours pensé que les choses allaient de soi, je me suis toujours, à mon grand désappointement que ce n' était en tout c as me concernant, JAMAIS le cas. Aussi je dis, je ne sais plus, je ne sais pas. Et de trouver enfin l' écriture bien difficile que pour parler de tout ceci.
18 octobre 2012 20h28	Pépé le Moko	Je ne leur ferai jamais de bras d'honneur. Ce serait reconnaître qu'ils présentent un quelconque intérêt pour moi, or ce n'est pas le cas. Je n'ai jamais eu ne serait-ce qu'une imperceptible envie de croire en quelque église que ce soit. Les questions que j'ai déjà eu à me poser portaient éventuellement sur dieu et non sur ces soi-disant représentants. Leur avis "officiel" m’intéresse donc autant qu'une dent cariée pour une poule et je ne leur reconnais aucune espèce d'autorité. Je traite chaque individu de la même manière et c'est donc pourquoi j'ai du respect pour certains religieux. Mais c'est en tant qu'hommes que je les respecte et non du fait de leur fonction. Dans ma famille, j'ai des curés, des pasteurs, des pères blancs et quelques religieuses que je n'ai jamais estimé autrement que pour ce qu'ils sont, c'est à dire des humains avec des défauts et des qualités.
18 octobre 2012 20h45 modifiée 18 octobre 2012 20h46	Pépé le Moko	Je n'aime pas non plus qu'on drague ma Lolo mais c'est aussi parce que je n'ai pas confiance en moi (en elle j'ai confiance). Qui peut réellement se dire fidèle s'il n'y a jamais de tentation ? Je ne cède pas quand ça m'arrive. Quand j'étais célibataire, je ne courtisais pas les femmes en couple. En revanche, je n'ai jamais hésité à céder quand c'était elles qui me cherchaient. Moi, je n'avais pas d'engagement vis-à-vis de qui que ce soit et donc c'était à elles d'assumer leurs actes. On ne brise pas un ménage qui l'est déjà.
18 octobre 2012 20h55	TOTOCACA	entièrement d'accord avec pépé parce que souvent les meilleures sont déjà en couple. normale les rolls royce restent pas longtemps sur le marché. donc pas de pitié
18 octobre 2012 21h35	abra	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
18 octobre 2012 21h50 modifiée 18 octobre 2012 21h58	R.WOLF	Il est très difficile d' expliquer à quelqu' un des comportements qui relèvent (pendant tout un temps du moins) de l' inconscient, on met des années à s' expliquer (ou chercher plutôt à s' expliquer) des comportements, on s' y fait bon gré mal gré (puisqu' ils sont là et que s' en défaire n' est pas toujours ou voulu ou simple), on vit avec sans se poser davantage de questions puisqu' après tout ils sont inscrits dans l' histoire personnelle et puis surgit quelqu' un qui vous dis pourquoi. Comme si la réponse allait de soi. Eh bien non, elle ne va pas de soi. Les comportements ont des origines complexes et déjà se les expliquer à soi prend du temps. Comment ça s' est passé chez moi la plupart du temps? Je fréquente quelqu' un depuis un moment, au départ je ne m' y intéresse pas vraiment, c' est quelqu' un ; après il se passe quelque chose qu' on appelle avoir des sentiments. Me concernant, là, pour revenir en arrière c' est trop tard ; toute raison est balayée, la passion l' emporte. Jusqu' à la fin. Je ne suis jamais retourné leur demander : et pour toi, quand tu ne m' as plus vu, c' était comment? Tout ça, c' est la scène du drame ; en arrière sont les coulisses, là où se prépare le drame.
19 octobre 2012 09h45	TOTOCACA	faudrait pîtetre arrêter d'intellectualiser les choses qui n'ont pas à l'être. surtout dans le domaine du cul...
19 octobre 2012 09h47 modifiée 19 octobre 2012 09h48	Pépé le Moko	Merci Abra Quand j'étais jeune, j'ai eu pas mal d'aventures avec des femmes en couple (comme je l'ai dit, sans jamais le provoquer - en plus, je ne le savais pas toujours avant). Je me suis demandé pourquoi, à une certaine époque, je tombais toujours plus ou moins sur des cas comme ça. Ma conclusion était que c'était un moyen pour moi de ne pas m'attacher, de ne pas m'investir dans une relation durable que je ne me sentais pas la maturité d'assumer. De fait, ces histoires ne duraient jamais longtemps. Comme je suis un mec passionné, gentil et doux, je représentais pour elles une transition idéale entre une histoire se finissant et l'idée de se dire qu'elles étaient prêtes à remettre le couvert. Un échange de bons procédés. Ça arrangeait tout le monde finalement. Ce qui ne m'empêchait pas de tomber amoureux pour autant (ça a été le cas à chaque fois). Mais c'était plus facile après. J'ai appris à ne pas trop me poser de questions et à me dire que si les choses arrivent, c'est comme ça et il faut faire avec. Se poser des question après et en tirer des leçons m'a paru plus utile. Mais avant et pendant, seul le présent compte. Ça me fait penser à cette citation de Montaigne : Si on me presse de dire pourquoi je l'aimais, je sens que cela ne se peut exprimer qu'en répondant : "Parce que c'était lui, parce que c'était moi."
19 octobre 2012 10h20	TOTOCACA	pourquoi voulez vous intellectualiser les hormones et autres comportement génétiquement programmés ca me dépasse.... il y a que quand l'age arrive que ca se calme... enfin vous m'avez compris.
19 octobre 2012 11h19	R.WOLF	Je fais partie des gens que les explications simples ont toujours agacé. Ce qui ne m' empêche pas souvent de dire aujourd' hui ; c' est comme ça et puis c' est tout. Avant de repartir dans une autre aventure intellectuelle. Tu voudrais pas qu' entre chaque aventure je passe mon temps devant la tv quand même, parce que ça ferait beaucoup de temps ça et question d' abrutissement, je trouve que notre époque est déjà bien assez généreuse comme ça sans en rajouter. Ceci dit je considère ton point de vue comme tout à fait valable (aussi).
19 octobre 2012 11h27	TOTOCACA	ben écoute d'expérience quand il s'agit de cul le plus cérébrale et raisonnable du monde devient un abrutis fini et j'en fais parti.
19 octobre 2012 12h45 modifiée 19 octobre 2012 12h47	R.WOLF	Ah, ben non moi pas du tout. Le Kama sutra chez nous, par exemple n' est connu que pour ses positions acrobatiques sensées donner le plaisir, mais il y a aussi tout un chapitre consacré aux fleurs, à la poésie, à la nourriture, aux baisers. Ceci fut repris d' ailleurs dans le Japon médiéval (jusqu' au XIX ème je crois), cette tradition chez nous a existé. Mais je préférerais toujours la séduction au sexe je dois dire (je ne suis jamais tombé sur un partenaire, quitte à me répéter, qui soit assez doué ici que pour me donner par ce truchement ce que j' attendais, c' est à dire TOUT (pas moins_je sais je suis invivable). Les cadeaux, les regards, les baisers, surtout les regards, se croiser, se voir et se revoir, aller vers l' autre, laisser le partir et revenir, le parfum, le toucher, .. C' est que je sais ce que je veux Monsieur.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.