page 1 2
26 janvier 2013 21h40	lurette	Segel : je ne sais pas si ta comparaison est si judicieuse, en particulier avec Assad. Y a la guerre, en Syrie, ce qui n'était pas le cas en Tunisie et Egypte. Évidement que les réseaux sociaux facilitent les échanges, mais de là à en faire le déclencheur décisif, je n'en suis pas certaine du tout. Au Caire, il y a eu des insurrections si je m'abuse, dans les années 50, même une révolution, et je sais même pas qui avait seulement le téléphone, à cette époque. Les reseaux sociaux ne sont qu'un moyen ; effectivement, ça va sans doute plus vite, mais ça s'arrête là. Et il y a le pendant, forcement, en face, sur ces mêmes réseaux.
26 janvier 2013 23h22 modifiée 26 janvier 2013 23h24	Djabali	En fait, auparavant, les insurrections n'étaient pas vraiment fréquentes. À l'époque de l'occupant britannique, il y avait évidemment le problème du manque de forces gouvernementales pour contrôler la population, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Qui plus est, à l'époque, la ville avait encore une taille humaine. Aujourd'hui, avec ses embouteillages, il faut compter parfois quatre ou 5h pour la traverser...
26 janvier 2013 23h47	lurette	Oui, c'est vrai, ce sont deux époques que l'on ne peut comparer. L'aspect taille humaine est evidement fondamental .. la ville étant comme tu le dis aujourd'hui, je comprends mieux l'importance que les réseaux du net peuvent avoir. Dans ma tête, c'était tout le contraire : plus simple et rapide aujourd'hui pour se déplacer et être sur le terrain n'importe où..
27 janvier 2013 00h26	Djabali	le Caire, c'est extraordinaire, une mégalopole tentaculaire qui s'étend aujourd'hui presque depuis le golfe de Suez (avec l'immense extension de la nouvelle Caire) jusqu'aux pyramides. Si on prend les extrémités de la mégalopole, même sans embouteillages il faut plusieurs heures pour aller d'un bout à l'autre. En croisant des paysages radicalement différents. La plus belle ville du monde à mes yeux.
27 janvier 2013 06h26	Arsène Lupin
27 janvier 2013 09h40	Segel	Ce que je veux dire c'est que ceux qui disent que les révolutions tunisiennes et égyptiennes furent pilotées par la CIA via les réseaux sociaux se plantent, car il suffit de regarder précisément les exemples lybiens et syriens pour comprendre qu'on n'a pas du tout affaire à des évènements de même nature. Quand le peuple se soulève vraiment, de façon naturelle, un dictateur ne tient pas longtemps. Quand on arme une opposition artificielle, ça n'a rien à voir au niveau du phénomène.
30 janvier 2013 22h22	Djabali	Je suis d'accord. Ce qui semble plutôt positif pour le Mali, la population ayant souffert sous la férule islamiste.
1er février 2013 11h14	Segel	Je n'ai pas vraiment d'infos "neutres" pour pouvoir confirmer.
4 février 2013 12h17	Djabali	Mais est-ce que nous avons, dans un domaine quelconque, des informations véritablement neutres ? Le simple fait de savoir que les islamistes ont détruit ce qui faisait la centralité de la spiritualité de ces populations (les mausolées des marabouts), leur folie destructrice lorsqu'ils ont quitté Tombouctou (tentative de détruire par le feu les manuscrits médiévaux de la ville) ainsi que les très nombreux témoignages des personnes ayant parlé des châtiments publics ou des mutilations (quand ce n'est pas tout simplement un islamiste qui annonce qu'il a lui-même coupé la main de son frère), tout cela nous indique quand même qu'il y avait un certain décalage entre les islamistes et la population.
4 février 2013 12h22	Jean-Pierre ♫	il y avait un certain décalage entre les islamistes et la population ??? Tu es bien gentil avec ces dingues. Quant à Segel, il ne croit que ce qu'il voit, ce en quoi il n'a pas forcément tord mais encore faudrait-il qu'il se rende lui-même à Tombouctou pour peut-être se convaincre lui-même (et même là, il douterait peut-être encore de lui...)
4 février 2013 12h49	Segel	JP quand il y'a des enjeux de guerre la propagande est de mise. Enfin, encore plus quoi.
4 février 2013 12h52	Jean-Pierre ♫	Ta propagande ne marche pas avec moi. Prouve-moi mathématiquement ce que tu dis et, alors seulement, je te croirai. La seule science exacte, ce sont les Mathématiques.
4 février 2013 13h33	Segel	La seule science exacte, ce sont les Mathématiques. Démontre le donc ? Je te préviens que Gödel a démontré l'inverse.
4 février 2013 13h36 modifiée 4 février 2013 13h46	Jean-Pierre ♫	Gödel n'a pas démontré l'inverse. Il a juste démontré que, dans tout système axiomatique, certaines conjectures ne pourront jamais être ni confirmées ni infirmées. Mais, une fois démontré, un théorème est garanti 100% halal à vie (gloire au Très Haut !) Sinon, les Mathématiques sont grandes et Pythagore est son prophète ! (allusion à http://fr.wikipedia.org/wiki... ) Et si tu cherches à contredire ce point, je lance une fatwa hyperbolique sur toi et mes frères te couperont un sinus pour l'exemple !!! (Et dire que l'on est parti du Mali... )
4 février 2013 14h44	Segel	Quelle est donc cette science si "exacte" qui ne sait donc démontrer certaines propositions au sein d'un système formel donné ? En effet, le parallèle avec la religion est donc justifié ...
4 février 2013 14h54	Jean-Pierre ♫	Sauf que les axiomes sur lesquels reposent les systèmes axiomatiques sont des affirmations gratuites que personne ne prétend vraies. Chaque religion a ses axiomes qu'elle affirme être les seuls vrais. En mathématiques, on peut faire de la géométrie non euclidienne sans que cela perturbe ceux qui pratiquent la géométrie euclidienne...
4 février 2013 15h08	Segel	Commme les religions qui cohabitent sur terre ... enfin, la plupart.
4 février 2013 15h25 modifiée 4 février 2013 15h30	Jean-Pierre ♫	La plupart... à l'exception notable des deux principales en nombre, le christianisme et l'islam... Un mathématicien peut pratiquer en parallèle la géométrie euclidienne et des géométries non euclidiennes sans être condamné pour apostasie. Et je doute fort que tu puisses être hindou et shintoïste en même temps, par exemple. A mon humble connaissance, il n'y a que le bouddhisme qui accepte sans problème les autres religions.
4 février 2013 15h49 modifiée 4 février 2013 16h40	Segel	Quand on demandait à Gandhi s'il était un hindou, il répondait : « Oui j'en suis un, mais je suis aussi un musulman, un chrétien, un bouddhiste, et un juif. »
4 février 2013 16h16 modifiée 4 février 2013 17h07	Jean-Pierre ♫	L'homme particulièrement exceptionnel qui a dit ça a été assassiné par des hindous qui lui reprochaient de s'être trop occupé des musulmans lors de la partition des Indes.
4 février 2013 16h45	Djabali	Il y a ainsi, au cours de l'histoire, quelques individus hors normes qui ont tenté de faire converger différentes religions comme par exemple, en Égypte, le calife fatimide al-ḥākim bi-amr allah al-manṣūr ismā`īl ben al-`azīz ben al-mu`izz li-dīn allah ma`d al-fāṭimīy, plus communément appelée al Hâkim, sa mère était chrétienne ainsi que deux de ses oncles, l'un patriarche de Jérusalem, l'autre patriarche d'Alexandrie. Il a tenté de regrouper autour de sa personne les trois religions du livre et a fini par persécutés aussi bien les juifs et les chrétiens que les musulmans. Il y a aussi Jalālu d-Dīn Muḥammad ʾAkbar, plus simplement Akbar, le fondateur de la puissance moghole. Il épouse une princesse hindoue (ce qui normalement est interdit aux musulmans) et finit par fonder une religion syncrétique puisant ses sources dans le christianisme, l'islam mais aussi le jaïnisme.
4 février 2013 17h10	Segel	Ces gens ont tenté d'éliminer le but politique des religions en les 'purifiant'. Ils ont à redouter la réaction de ces pharisiens qui exploitent la religion à fins de pouvoir.
4 février 2013 17h36 modifiée 4 février 2013 17h38	lurette	Il y a la foi bahaïe, récente branche dissidente issue de l'islam, mais qui n'a plus rien à y voir. D'après le bahaïsme, Dieu s'est représenté avec plusieurs prophetes à travers l'histoire, Adam, Moïse, Krishna, Zarathoustra, Bouddha, Jésus, Mohomet, chacun d'eux inaugurant une nouvelle période de la révélation, le bahaïsme étant la suivante, dans une évolution par l'unicité des religions et de l'humanité. http://www.bahai.fr/-La-foi-... http://www.alterinfo.net/Le-... http://fr.wikipedia.org/wiki... guère tolérée par l'islam d'ailleurs http://iran.blog.lemonde.fr/...
4 février 2013 17h40	Segel	Mais bordel de Dieu, pourquoi les gens ont-ils BESOIN de s'inventer des dieux ? C'est un truc que je ne pige pas. Franchement !
4 février 2013 17h52	lurette	Segel si tu regardes les liens, les baies n'ont inventé aucun dieu, au contraire, ils disent qu'il n'y en a qu'un seul, représenté à chaque fois par des prophètes différents, mais toujours le même .
4 février 2013 18h09	Arsène Lupin	Mais bordel de Dieu, pourquoi les gens ont-ils BESOIN de s'inventer des dieux ? Devine !
4 février 2013 18h34	lurette	pourquoi les gens ont-ils BESOIN de s'inventer des dieux ? "dieux" dans champ de recherche Google.. http://www.google.fr/search?...
4 février 2013 18h37	Véro	Ah elle est sympa ta page Lurette...
4 février 2013 19h07	Arsène Lupin	Super, je suis dedans
4 février 2013 23h28	Djabali	@lurette, je crois que je suis en train de devenir croyant... Et pratiquant !
5 février 2013 04h40	Jean-Pierre ♫	J'avais déjà entendu parler des bahaïe en posant une question sur les femmes prêtres. A priori, avec les protestants, c'est la seule religion où les femmes ont les mêmes droits que les hommes, notamment celui d'être prêtres.
5 février 2013 05h11	Jean-Pierre ♫	En ce qui concerne les images sur le net, le passage du monothéisme au polythésisme change tout : dieu : http://www.google.fr/search?... dieux : http://www.google.fr/search?... Avez-vous vu le sourire guoguenard de Roselyne niché au milieu de tous ces muscles ?... (page 4)
5 février 2013 05h50	Arsène Lupin	Oui
5 février 2013 09h58	gonzo	@jp j'ai fait un mariage protestant. en fait, ils considère ça juste comme une bénédiction et non un lien indestuctible écrit dans le marbre comme les autres nuance de taille
5 février 2013 12h25	Jean-Pierre ♫	Entre le catholicisme et le protestantisme, il y a plus que des nuances. L'un est encore dans l'obscurantisme, l'autre est une religion moderne en phase totale avec la laïcité. Les pasteurs ne sont pas considérés comme des individus "sacrés" et donc à part mais comme des êtres ordinaires qui ont juste étudié la bible. Et ils étudient notamment les contextes historiques dans lesquels ces textes ont été écrits, ce qui permet de prendre beaucoup de recul. (J'ai vécu un an avec une étudiante en théologie. Elle étudiait à Genève dans la même université où ma grand-mère puis mon oncle puis ma cousine ont suivi ce cursus.)
5 février 2013 12h46	lurette	l'autre est une religion moderne en phase totale avec la laïcité. God bless America ?
5 février 2013 13h04	Djabali	le passage du monothéisme au polythésisme change tout, c'est clair, le monothéisme ça casse vraiment l'ambiance
5 février 2013 13h08	Jean-Pierre ♫	Quand je parle du protestantisme, je parle uniquement des églises luthérienne et calviniste qui sont nées en Europe au XVIème siècle et non des nombreuses églises en iste (baptistes, adventistes, etc, etc...) qui fleurissent notamment aux Etats-Unis. Le mot protestantisme est un mot fourre-tout qui mélange beaucoup de branches très variées...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
page 1 2