6 février 2014 11h00 modifiée 6 février 2014 11h24	Jean-Pierre ♫	Selon vous, qu'est-ce qui justifie une différence de salaire ? Existe aussi en version QRienne : http://fr.answers.yahoo.com/...
6 février 2014 11h16	TOTOCACA	une différence de salaire sur quel critère? homme femme? diplôme? CV? Compétence?
6 février 2014 11h23	Jean-Pierre ♫	Toto : une différence de salaire sur quel critère? Merci d'avoir reformulé la question. Si tu veux, tu peux aussi y répondre.
6 février 2014 11h33 modifiée 6 février 2014 11h38	TOTOCACA	Les incompréhensibles homme femme et l'école, un X complètement idiot débute 45K/50K un centralien compétent a 40K/45K... Les acceptables La compétence et le CV. pour avoir des personnes compétentes pas de mystère la boite doit aligner l'argent sur table pour recruter les meilleurs. cette inégalité devrait être la seule qui existe. <HUMILITE> Sinon je ne ferais pas autant d'argent </GROSSE TETE>
6 février 2014 13h05 modifiée 6 février 2014 13h09	jamydefix	Tout est relatif. Quand on est vraiment qualifié et sais participer à faire de la merde rentable pour des pompes à fric immorale, c'est le prix de son âme. Alors mieux vaut sans doute être très non croyant et adorer la branlette. J'ai eu aussi se dilemme quand on m'avait proposé une place de mécano au Mans sur des formules 1. J'ai préféré ma liberté créative et l'insécurité, je ne le regrette pas, mais comprend les autres choix.
6 février 2014 18h05	jamydefix	Valéry Je ne crois que ce que je vois, comprend et suppose ou imagine parfois le reste.
6 février 2014 20h17	gonzo	une différence de salaire n'a pas à se justifier. c'est la ,que le bas blesse
6 février 2014 20h42	jamydefix	Et oui un petit trader bien ripou ou un habile footeux peut gagner 1 million par mois, pendant qu'un chirurgien cent mille fois moins, ça ne blesse même pas la population d’idolâtres, ça les fait rêver en les appauvrissant.
6 février 2014 22h12	Véro	L'Ancienneté... Pour le reste, à travail égal, salaire égal... Si l'on est mauvais dans son job, on nous éjecte de toutes façons...où on nous "pousse" à partir... Donc pour moi CQFD !
6 février 2014 22h56	Lili ...	Moi j'aimerais que ce soit l'utilité sociale qui favorise la différence de salaire, et pas l'inverse.
7 février 2014 00h12	Segel	Au sein d'une entreprise il n'est pas toujours évident de préserver une certaine harmonie.
7 février 2014 01h31	Jean-Pierre ♫	Tu devrais envisager une carrière dans la politique.
7 février 2014 01h39	Lili ...	T'es en forme JP.
7 février 2014 02h22	Segel	Je viens juste de faire le point hier avec mon associé sur la grille de salaire de l'entreprise. Dans la perspective de nouvelles embauches.
7 février 2014 02h27	Jean-Pierre ♫	N'oublie quand même pas de décliner ta phrase selon les circonstances : en famille : Au sein d'une famille, il n'est pas toujours évident de préserver une certaine harmonie. pour les municipales : Au sein d'une commune, il n'est pas toujours évident de préserver une certaine harmonie. pour les européennes : Au sein d'une union aussi vaste que l'Europe, il n'est pas toujours évident de préserver une certaine harmonie. etc, etc... Vidéo YouTube
7 février 2014 03h12	Segel	Vous devez être intervenu au moins 50 fois pour voir cette intervention.
7 février 2014 12h22	jamydefix	Ça doit parfois pas être évident D'autant qu'une nouvelle recrue peut être parfois plus officiante, qu'un vieux qui traine la patte en attendant la retraite... C'est que nous sommes naturellement et intellectuellement pas tous vraiment égaux, comme le fantasmait le communisme
7 février 2014 13h25	Jean-Pierre ♫	Ne sommes-nous pas égaux en droit ? Qu'est-ce qui justifie des écarts de salaire de 1 à 3 ? Pourquoi personne n'a encore prononcé le mot de pénibilité ?
7 février 2014 15h38 modifiée 7 février 2014 15h39	jamydefix	Effectivement c'est généralement les travaux les plus pénibles les moins payés... Bien on a tous le droit d'avoir une bâche ou un château à Versailles, ça explique les écarts de salaire de 0 à 1 000 000
7 février 2014 22h37	Lili ...	Pas évident de la mesurer la pénibilité ... elle peut être très différente d'un individu à l'autre. Si les écarts de revenu se limitaient à une échelle de 1 à 3, notre organisation sociale serait déjà bien plus juste.
8 février 2014 06h42	Jean-Pierre ♫	Il y a des statistiques sur l'espérance de vie (6 ans de plus pour un cadre que pour un ouvrier) et même sur l'espérance de vie en bonne santé : http://www.inegalites.fr/spi...
8 février 2014 10h16 modifiée 8 février 2014 10h19	jamydefix	Sûrement Lili Certain aussi qu'à la mine il y a moins d'espérance de vie que dans un bureau. Mais j'ai aussi lu que l’espérance de vie diminuait pour les générations macdo... http://www.notre-planete.inf...
8 février 2014 10h32 modifiée 8 février 2014 10h34	Jean-Pierre ♫	La mal-bouffe n'est pas qu'affaire de génération : Deux fois plus d’adultes obèses chez les artisans, commerçants, agriculteurs, ouvriers et employés que chez les cadres supérieurs. L’obésité ne touche pas de la même façon les catégories sociales. http://www.inegalites.fr/spi... Un enfant de grande section de maternelle fils d’ouvrier a 3,6 fois plus de risque d’être obèse qu’un enfant de cadre supérieur. En classe de CM2 cette proportion est de 0,6 % chez les enfants de cadres contre 6,1 % chez les enfants d’ouvriers. http://www.inegalites.fr/spi... Regarde la colonne de gauche dans ce lien : http://www.inegalites.fr/spi...
8 février 2014 11h55 modifiée 8 février 2014 11h57	jamydefix	Je n'ai pas le temps de tout lire et dois bouger. Mais c'est terrible... Ça prouverait que les prolo les moins riches, sont aussi ceux qui gobent le plus les conneries du très Consumérisme. Une question de fric, mais pas que, c'est je crois aussi le manque de connaissance, voir conscience de l'importance vitale de ce que l'on mange. "Je vois trop souvent de ces pauvres gens acheter des petit sacs de conneries au glutamate à leurs enfants et idolâtrer les stars de tout poile, les marques, les lotto..." Que l'on ne me dise pas que les fruits frais ou sec sont plus chers que les chips, qu'ils ne savent pas que ce serait mieux. L'éducation, des télé-con-saut sont de bons Conservateurs...
8 février 2014 12h38	Jean-Pierre ♫	45 % des ouvriers n’ont lu aucun livre sur une année contre 10 % des cadres supérieurs. http://www.inegalites.fr/spi...
8 février 2014 20h59	Lili ...	Le stress est aussi un facteur d'obésité. Lorsque tu passes ton temps à être inquiet pour l'avenir et à passer ton temps à bosser, t'es certainement beaucoup moins zen que celui qui fait faire son ménage et a du temps à consacrer à lui-même.
8 février 2014 21h23	Jean-Pierre ♫	Les statistiques montrent le contraire : l'usure du corps est davantage préjudiciable que le stress.
8 février 2014 21h35	gonzo	le dos en prend un coup. et le dos, ça rigole pas . je le vois avec certains collègues
8 février 2014 21h58 modifiée 8 février 2014 22h14	Lili ...	L'usure du corps existe aussi chez les grands sportifs, et pourtant aucune étude n'a démontré que ceux ci vivaient moins vieux. Ma grand-mère, ouvrière est décédée à 76 ans ... ma mère, ayant bossé dans les bureaux vivra moins vieille ... et je pense que le stress mal géré est en grand partie responsable de cela. http://www.futura-sciences.c... http://www.cnrs.fr/cw/dossie... La joie est une fontaine de jouvence : http://epanews.fr/video/vide...
9 février 2014 09h33	jamydefix	Et oui les mauvaises positions de l'esprit peuvent aussi faire mal au dos, au cœur et détruire la santé.
9 février 2014 16h33	lurette	Un métier fatigant qui fait travailler le corps sollicitant toujours les m^mes parties du corps aux m^mes efforts, n'est pas une garantie de bonne santé.. Je ne connais pas de femme de ménage qui à 50 ans n'ai pas le dos bouzillé, par exemple. Le stress ne se cantonne pas au boulot de bureau, il touche tous les secteurs ; une infirmière soumise à des horaires de 12 heures d'affilée et aux compression de personnel, elle stresse, y a pas de doute. Le stress est causé non par un boulot lui-même, mais des conditions de travail.
9 février 2014 16h38	Lili ...	Le stress est causé non par un boulot lui-même, mais des conditions de travail. Sans oublier les conditions de vie. La pression, tu peux la ressentir également trop forte lorsque tu t'occupes d'autres que toi, notamment d'un petit enfant.
9 février 2014 17h33	Segel	Qu'est-ce qui justifie des écarts de salaire de 1 à 3 ? Les lois de l'offre et de la demande, tout simplement. Ils sont nombreux ceux capables de faire des boulots pourtant pénibles. Mais combien auraient la capacité de prendre des risques d'entrepreneurs ? Là est la vrai règle d'appréciation en fait.
9 février 2014 18h29	Jean-Pierre ♫	Qu'est-ce qui justifie des écarts de salaire de 1 à 3 ? Les lois de l'offre et de la demande, tout simplement. Selon toi ? (C'est le début de l'intitulé de ma question.)
9 février 2014 19h07	gonzo	certaines sommes (audela 10 fois le smic) sont injustifiables. quelque fois la raison. pour rappel, les liquidateurs de tepco ou tchernobyl, ne touchaient pas grand chose
9 février 2014 19h39	Segel	Qu'est-ce qui justifie de sacrifier de son irremplaçable temps de vie pour un patron ? A la base le salariat est un système absurde. C'est pourtant la base de nos sociétés. A système absurde, règles de fonctionnement absurdes. Les sociétés comme Ambiance Bois en Limousin, où tout le monde gagne le même salaire, se comptent sur les doigts d'une main. Pourquoi d'après vous ?
9 février 2014 21h24	Emma	Segel: Je veux bien croire que je suis un cas à part, mais moi être salariée me convient parfaitement! (Même si mon patron ,avant d'être l'Etat est la société...) Sinon je te rejoins totalement sur Mais combien auraient la capacité de prendre des risques d'entrepreneurs ? Mais après on va parler des patrons des PME ou PMI! La logique des grosses boites quant aux salaires de leurs dirigeants n'ayant plus rien à voir avec "l'entreprenariat " J-P: la question est: comment mesurer la "pénibilité" d'un boulot??...
9 février 2014 21h30 modifiée 9 février 2014 21h38	Jean-Pierre ♫	Manue, les statistiques donnent des réponses assez précises sur la durée de vie selon les métiers : http://www.inegalites.fr/spi...
9 février 2014 21h35	Emma	ça je sais, c'est effectivement un point de départ! Mais le mot est plus large, plus complexe que ça, il me semble.... ... Exemple: fais bosser un prof devant 5x 30 ados, jusqu'à 70 ans!! Je ne suis pas sûre que cela aura bcp d'influence sur son espérance de vie, mais sur celle des mômes!!??...
9 février 2014 21h39	Jean-Pierre ♫	Quelqu'un qui manie le marteau-piqueur et autres activités usantes physiquement à longueur de journées sera (peut-être ? encore faudrait-il le lui demander...) moins stressé qu'un cadre dirigeant mais, à 60 ans, il sera complètement HS. Heureusement qu'il touchera une retraite de misère car il n'aura de toute façon pas le temps d'en profiter...
9 février 2014 21h53 modifiée 9 février 2014 21h55	Emma	Je plaisantais et nous sommes d'accord! Si on mettait toutes ces composantes: -compétences-savoir faire /pénibilité-stress / -diplômes (désolée, car sur ce coup, il y a aussi une différence d'argent gagné pendant 10 ans, entre celui qui commence à "gagner" sa vie à 16 ans et celui qui fait des études jusqu'à 26 ans! Il n'y a pas que des "fils à papa" parmi les étudiants.) /ancienneté / espérance de vie-dangerosité. Avec un rapport de 1 à 3 ou 4 on arriverait peut être à quelque chose d'acceptable!? ... Mais la question posée par Segel reste valable: y aurait-il encore des entrepreneurs pour juste gagner 3 à 4 fois plus!!?? Pas sûr!...
9 février 2014 22h09	gonzo	la question est de mettre l'entreprise au service de la société, et non le contraire comme on voudrai le faire croire. rien que pour ça, y'"aura du boulot. le travail aura au moins le mérite en partie de canaliser la rapacité de l'homme. mais il faut aussi la maîtriser. ce que aujourd'hui nous ne savons pas faire et qui pose problème. on arrive p'tete aussi au bout de l’intérêt de la monnaie, qui sait
9 février 2014 22h55	Emma	la question est de mettre l'entreprise au service de la société, et non le contraire comme on voudrai le faire croire. C'est exactement ce que j'ai dis, plus haut!! Mais (ici comme ailleurs) le fonctionnaire n'est pas forcément bien vu.
9 février 2014 23h11 modifiée 9 février 2014 23h12	abra	Mais (ici comme ailleurs) le fonctionnaire n'est pas forcément bien vu. Un des problèmes étant que après les arabes, les roms et les juifs, les fonctionnaires (dont je fais aussi partie t'es pas toute seule Emma ) sont considérés comme des nuisibles qui ne servent qu'à ruiner le pays. Pensez donc ma pov dame, ça revendique, c'est toujours en grève et pire, ça ne produit pas de richesse ! Ben tant pis je fais partie de ces dinosaures qui croient encore que leur job a un sens et qu'ils sont au service du public même si les conditions de travail deviennent franchement lamentables tant au niveau des effectifs que des moyens en matériels. Pour en revenir à la question initiale, il y a tant de paramètres et de variables qu'il est difficile de donner une réponse simple à une question complexe. Cependant l'énorme écart de salaires est sans commune mesure avec les capacités ou responsabilités des dirigeants. Le législateur n'a cependant pas les moyens d'agir sur ce levier, de toutes manières ce ne sont plus les politiques nationales qui font la loi. Et tenter de justifier des salaires faramineux en invoquant des responsabilités (que je ne nie pas) me fait doucement rigoler. Les boîtes se montent le plus souvent en SARL et en cas re redressement judiciaire, l'évolution dans 95%des cas est la liquidations judiciaire et clôture sur insuffisance d'actif. En clair, les salariés au chômage, les dirigeants qui ont leurs dettes effacées et les créanciers qui s'assoient sur leurs factures.
10 février 2014 07h26	Jean-Pierre ♫	il y a aussi une différence d'argent gagné pendant 10 ans, entre celui qui commence à "gagner" sa vie à 16 ans et celui qui fait des études jusqu'à 26 ans Emma, s'il y avait des bourses permettant à tout le monde l'accès aux études, tu aurais préféré faire du marteau-piqueur pendant 10 ans ou étudier l'histoire pendant 10 ans ? il y a tant de paramètres et de variables qu'il est difficile de donner une réponse simple à une question complexe abra, et si, pénibilité mise à part, toute heure de travail se valait, de même que tous les êtres humains sont supposés être égaux en droit...
10 février 2014 08h23	TOTOCACA	il y aura toujours une différence sur l'intelligence et la beauté vous aurez beau faire toutes les lois que vous voudrez pour que la société deviennent équitaire. la beauté et l'intelligence resteront une cause profonde d'inégalité à tout les niveaux.
10 février 2014 09h19	Lili ...	Pour l'intelligence, j'en suis moins sure. Le crétinisme était du à une carence en iode. Un gamin mal nourri a moins de chance de bien se développer.
10 février 2014 09h29	TOTOCACA	lili je suis d'accord... mais la on part du principe que tout le monde est au même niveau avec des salaires égales et cie.. mais il restera toujours des inégalités sur la beauté et l'intelligence..
10 février 2014 09h51	gonzo	Je suis toujours d'accord qu'il faut regarder vers le haut. ce sont les Utopies qui nous font grandir. Néanmoins, ont à les pieds dans la gadoue et il faut malgré tout avancer ....et surtout ne pas oublier ce qui nous fait grandir pour poser des briques ... et la construction est longue ...
10 février 2014 12h07	jamydefix	Nous ne sommes pas inégaux biologiquement. Comme dit TOTO la beauté et l'intelligence jouent aussi un grand rôle. Mais c'est aussi l'éducation et le fric qui font la différence. Si non on peut dire que je suis le cas du petit entrepreneur artisan. Le fait est que je préfère prendre le risque de rien ou tout gagner, plutôt que de faire des boulots qui ne me plaisent pas. Quel est la responsabilité ou l'irresponsabilité d'un ouvrier qui bosse dans une usine d'armement..? Cela dit je suis évidement contre ses différences de salaires disproportionnés.
10 février 2014 13h15	lurette	@Abra cool de te revoir ! l'énorme écart de salaires est sans commune mesure avec les capacités ou responsabilités des dirigeants. c'est bien ça qui est scandaleux ; qu'il y aient des differences, soit : un salaire plus élevé est aussi un facteur de motivation, quoiqu'on dise, pour remplir un job demandant des risques ou des efforts supplémentaires à un job pépère. Mais la disproportion entre les plus bas et les plus hauts salaires n'est justifiable en rien, d'autant plus qu'elle ne correspond d'office (loin de là) avec ce facteur risque/efforts. @Jamy Mais tout le monde ne peut pas être artisan, ou auto-entrepreneur. Heureusement pour toi qu'il n'y a pas chez toi 100 ou 200 autres vendeurs de créas.. Il y a plein de jobs qui ne sont plaisants pour personne, mais il faut bien qu'il y ait des gens pour les faire. Personne ne rêve ne récurer des chiottes publiques, d'être fossoyeur, employé de chaînes.. mais impossible de se passer d'eux, pourtant. Puis engager la responsabilité de gens qui travaillent dans une usine d'armement, c'est facile à dire, mais ces gens n'ont pas forcement tant le choix que ça.
10 février 2014 15h35	abra	Coucou Lurette si, pénibilité mise à part, toute heure de travail se valait, de même que tous les êtres humains sont supposés être égaux en droit... JP, je prie pour que l'avenir te donne raison, car comme le disait Coluche "tous les hommes naissent libres et égaux, c'est après que ça se gâte"
10 février 2014 16h28	Jean-Pierre ♫	Ce sont les Utopies qui nous font grandir.
10 février 2014 20h59 modifiée 10 février 2014 21h38	gonzo	C'est surtout une Utopie née de notre culture des droits de l'homme. L'économie étant mondialisé , il faut prendre en considération qu'elle peut ne pas être partagé. Si en france, nous avons comme devise "liberté égalité fraternité". elle est loin d'être partagé par tous les pays, et il est normal de trouver d'autres bases de pensée et Utopie. comme aux USA, plus libérale, né d'une querelle sur les taxes et le thé ...avec des armes chez chaque citoyens pour se défendre. Si nous la mondialisation est en crise "morale"(c'est une des crises que nous traversons) , c'est surtout de par nos différences. la seul chose qui aujourd'hui permet de rassembler tous les peuples, c'est l'économie. et juste l'économie. c'est bien le souchi. l’économiee n'est pas morale par définition. A y réfléchir, aujourd'hui il existe bien une chose qui peut rassembler dans le monde (ou qui le devrai). tant l'enjeux nous concerne tous. c'est l'écologie , plus que les inégalitées salariales
10 février 2014 22h10	Jean-Pierre ♫	Les inégalités sociales nous concernent tous également. Quant à l'enjeu écologique, il n'est pas le même pour les riches et les pauvres. En haut : En bas :
10 février 2014 22h24	gonzo	inégalitées sociales est un bien grand mot pour bien des valeurs différentes. certains pays se retrouvaient bien dans le système de castes, et trouver ça naturel. ça ne bouge que depuis peu. pour l'écologie. ça touche aussi bien pauvres que riches, meme si ils ne le ressentent pas de la même façon. et l'enjeux des riches, c'est que c'est à l'autre de faire l'effort pourvu que lui esquive.
12 février 2014 10h47	Segel	L'égalitarisme forcené tue l'esprit d'entreprise à terme. Ceci ne cautionne nullement le système actuel pour autant. Je pense qu'un rapport de revenus de 1 à 3 est tout à fait acceptable de ce point de vue. Et pour bien faire j'y adjoindrais un revenu de base pour les inactifs. La revalorisation des métiers pénibles ne se fera pas autrement que par les lois de l'offre et de la demande, quoi qu'on en dise. Et si certains peuvent vivre sans avoir à tenir un marteau piqueur, la demande augmentera mécaniquement, ce qui revalorisera ces métiers de facto.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.