13 mai 2014 16h51	Segel	Prenez vous l'intelligence artificielle au sérieux ? http://www.20minutes.fr/scie...
13 mai 2014 20h26	R.WOLF	Oui et non, tout ce qui relève de la soi-disant science doit être au service de l' humain, jamais d' elle même. Ce ne sera jamais qu' une intelligence mécanique à qui ne sera jamais donnée ni intuition ni conscience, ni rêve non plus, de fait, aucune ... intelligence. Celle-ci, est bien trop furtive que pour se laisser apprivoiser de quelque manière que ce soit.
13 mai 2014 23h38 modifiée 13 mai 2014 23h40	jamydefix	Oui dans la mesure ou elle contrôle de plus en plus la finance:"robotrader"- L'armée:"robots de guerre"-Les de l'industrie de production et les robots d'états qui s'en servent pour prendre des décisions, "qui de fait ne sont plus dictées que par une logique préétablie techniquement et de moins en moins humains, sociale et évolutives.
14 mai 2014 09h43	Segel	à qui ne sera jamais donnée ni intuition ni conscience, ni rêve non plus, N'est-ce pas un peu présomptueux de l'affirmer ainsi ?
14 mai 2014 11h32 modifiée 14 mai 2014 11h43	jamydefix	En effet Suffirait que leur soit installé des valeur émotives, tel que le ton de la voie, des valeurs affectives, sociales, humaines, la mémoire, "histoire passé..." donnant plus de place aux conditions humains et non seulement techniques, rationnelles, financières et rentables. Vue le comportement inhumain de certains humains, industriels, financiers, politiciens etc... Une intelligence artificielle bien programmée pourrait parfois facilement faire mieux. Des programmations aléatoires quantiques, les rendraient tout proche des humains, mais tout dépend encore des humains qui leur installeront les valeurs du bon ton, de la bonne odeur, du beau ou laid, du bien ou mal... Le programmateur papou n'a pas forcément les mêmes jugement de valeur que celui londonien.
14 mai 2014 13h01	Djabali	absolument et depuis longtemps. La science fiction d'aujourd'hui se révèle souvent la réalité de demain (cf Jules Verne) et quand on voit le potentiel incontrôlable de l'IA
14 mai 2014 20h43	R.WOLF	Ce qui est de l' ordre de l' humain lui est propre, ce qui est de l' ordre de sa création aussi ; pourquoi vouloir confondre ce qui ne saurait l' être? J' ai été élevé avec le fait qu' un être humain c' était un coeur, un cerveau, un esprit, un corps ; je sais qu' aujourd' hui ne sachant plus quoi penser on pense n' importe quoi et c' est précisément ce point qui m' effraie bien plus qu' une quelconque artificialité.
15 mai 2014 09h27	Segel	En dehors de ses aspects quantiques, encore méconnus, la machine biologique qui est à la base du corps humain (cerveau, coeur, tripes) n'est qu'une machine déterministe. Et même si on considère le psychisme humain ... il est bourré de failles et extrêmement prédictible, ... en moyenne.
15 mai 2014 22h58	gonzo	Plutôt.oui. Vu que je suis fan d'asimov tu m'étonnera. Les japonnais sont fort dans le domaine même si les français ne sont pas sans reste. J'ai été bluffé par une machine humanoïde. Qui sans algorythme pour grimper un escalier à réussi à l'apprendre par ces expériances
16 mai 2014 09h48	jamydefix	Si des robots arrivent à apprendre par expériences, il se pourrait qu'ils en arrivent à en avoir des savoir et mémoires individuel... Manquera plus que s'y mêle la biotechnologie et on pourra un jour voir des robots faire des bébés. Moi qui croyais qu'il y avait trop d'humains sur terre, voilà que vont s'y ajouter des robots, qui seraient bien capable de nous virer...
16 mai 2014 12h52	Djabali	Les robots peuvent déjà apprendre par l'expérience. L'intelligence artificielle, le véritable danger, ce seraient des robots qui puissent être capables de faire des choix indépendamment de toute programmation d'origine, indépendamment des êtres humains. Ce serait le robot qui aurait conscience de son individualité.
16 mai 2014 14h32	Pépé le Moko	D'où les trois lois de la robotique Asimov a tout prévu, il n'y a qu'à suivre son mode d'emploi
16 mai 2014 20h32	gonzo	je me passerai bien quand même , du stade "radioactivité" de la planète terre, pour nous faire déguerpir et essaimer l'humanité dans le cosmos gaia peut attendre
16 mai 2014 22h16	sourire	J' ai été élevé avec le fait qu' un être humain c' était un coeur, un cerveau, un esprit, un corps C'est tout ça, + une âme. L'IA porte bien son nom "artificielle" Il lui manquera toujours ce"moi" intérieur qui fait de l'homme ce qu'il est, inimitable comme l'ADN!
16 mai 2014 22h28	Segel	La question n'est pas vraiment de savoir si les IA seront humaines ou pas. La question c'est de savoir si on parviendra à en garder le contrôle ...
16 mai 2014 23h44	Djabali	Exact. Elle ne peuvent être humaine, mais à partir du moment où elles deviendront pleinement indépendantes, là il y aura danger...
16 mai 2014 23h54 modifiée 16 mai 2014 23h56	Emma	J' ai été élevé avec le fait qu' un être humain c' était un coeur, un cerveau, un esprit, un corps C'est tout ça, + une âme. D'ailleurs j'aurais préféré, plutôt que de parler d'intelligence artificielle, nommer cela "Intelligence superficielle" ... Ce qui ne veut pas dire que l'on n'en perdra pas un jour le contrôle!
17 mai 2014 09h54	gonzo	l'ame est un concept humain, qui ne garanti en rien une existence réelle et na jamais été démontrer scientifiquement parlant. Ce qui est certain, c'est que la créature dépend surtout de sa nature ...audela sa capacité à s'auto gérer.
17 mai 2014 12h37	Djabali	Je crois que l'IA est largement sous-estimée. Il ne s'agit pas de remplacer l'homme et de doter des machines de certains de ses attributs (comme les émotions) mais de créer une nouvelle forme d'intelligence. Artificielle parce que créée par l'homme et non pas "naturelle". Cette intelligence doit comprendre son environnement et être jusqu'à un certain point autonome, et c'est ce dernier point qui fait problème : jusqu'à quel point ? Sera-t-il possible de la contrôler ? Quelle est la limite entre le vivant et le non-vivant ? A partir de quel niveau de complexité une machine peut-elle accéder à une certaine forme de conscience ?

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.