page 1 2
5 juin 2014 15h33	Segel	Donc on change rien. Et rendez-vous à la prochaine élection. Je vous promet les mêmes lamentations de la part des votants et des partis non FN. Parce que les mêmes causes provoquent les mêmes effets. Et ça, le con qui marche ne le pige peut-être pas, mais il finira par le piger.
5 juin 2014 15h55	Pépé le Moko	Excellent Tu arrives à dire que c'est la faute de ceux qui votent si on en est là et absolument pas à cause des abstentionnistes. Bravooooo ! J'adoooooooore !
5 juin 2014 16h01	Segel	Peur de remettre en cause tes certitudes sans doute.
5 juin 2014 16h18	Pépé le Moko	Si tu le dis, c'est sans doute que c'est vrai...
5 juin 2014 16h20	Segel	il vaut mieux voter blanc que de s’abstenir En me proposant ceci, tu me proposes que mon message passe mieux c'est bien ça ?
5 juin 2014 17h04	lurette	Donc on change rien. C'est qui, "on" ? Quel rapport avec le fait de voter ? Est-on donc obligé d'être abstentionniste pour changer les choses ? D'ailleurs c'est quoi les changements que les abstentionnistes ont fait, ou même seulement tenté de faire, depuis le temps qu'elle dure ? Ou encore, travaillent à faire aujourd'hui ? où peut-on en voir, et y assister ?
5 juin 2014 17h23	Segel	Quelle est la question au juste ? En effet Lurette, on est en droit de se le demander. La discussion partait du populisme, mais elle a vite dérivé sur autre chose. Ca te surprend ? Non en fait on retombe sur nos débats éternels, toujours non résolus, sur les conduites individuelles que nous avons adopté, et sur le pourquoi d'icelles. Au delà de ce débat, dont on peut aussi discuter de la pertinence, il semblerait que le récent scrutin des européennes ait amené certaines réactions que je qualifierai d'épidermiques. C'est dans ce contexte que j'ai tenté une explication qui n'engage que moi, faisant un rapprochement entre l'abstention et le vote FN. Et pas entre le vote blanc et le vote FN. L'abstention et le vote blanc ne sont pas équivalents du tout à mes yeux.
5 juin 2014 17h26	Pépé le Moko	il vaut mieux voter blanc que de s’abstenir En me proposant ceci, tu me proposes que mon message passe mieux c'est bien ça ? Si ton message c'est "Personne ne me convient", Oui ! L'abstention et le vote blanc ne sont pas équivalents du tout à mes yeux. A nos yeux non plus, on se tue à le dire.
5 juin 2014 17h30	Segel	Bon ben au moins on est d'accord la dessus. Mon message n'est pas "personne me convient". En fait je pense que ceux qui sont en poste, et ceux qui aspirent à ces postes se contrefoutent de nos messages. D'où mon abstentionnisme.
5 juin 2014 20h50 modifiée 5 juin 2014 20h53	gonzo	il ne sert à rien de discuter dans des positions idéologiques. surtout avec des totems. seul compte le respect de la position de chacuns
5 juin 2014 21h00 modifiée 5 juin 2014 21h11	lurette	Quelle est la question au juste ? Segel, la question était : qui entend-tu par "on", et quel est le rapport entre le fait de voter ou pas et celui de vouloir changer les choses ? Question en réaction à ta réponse Donc on change rien aux derniers posts de Pépé et moi qui parlions du fait d'aller voter et pourquoi on le jugeait (encore..) servir à qq chose. Réponse qui semblerait induire que le fait de voter bloque toute intention et possibilité de changement, alors que s'abstenir est tout le contraire. Alors que je ne vois pas le rapport. Preuve en est que je ne connais pas l'existence de mouvements ou assos abstentionnistes qui ont ne serait-ce que tenté de changer quoi que ce soit. Les divers groupements qui agissent n'ont aucun clivage de ce genre, heureusement, et pour cause.. j'ai tenté une explication qui n'engage que moi, faisant un rapprochement entre l'abstention et le vote FN. Et pas entre le vote blanc et le vote FN. Ben moi tout pareil. Sauf qu'à mes yeux, s'abstenir et voter FN, c'est pas pareil, à part le rejet des partis traditionnels. Et j'expliquais pourquoi je le voyais ainsi. Le vote FN est de plus en plus d’adhésion que de seule protestation. Surtout pour ce dernier scrutin. Et il est vital de le réaliser, surtout si on veut faire changer les choses. Après, évidemment que dans les abstentionnistes, il y en a qui n'ont rien contre un FN au pouvoir. Mais de là à conclure que c'est le cas pour tous... L'abstention et le vote blanc ne sont pas équivalents du tout à mes yeux. A nos yeux non plus, on se tue à le dire. Bon, on y arrive quand même C'est donc quand même un peu le "tous pourris"..induit par la fonction même d'élu, pour toi Segel. Tout à fait ton droit, raisons que j'entends fort bien comme j'ai déjà dit maintes fois. Tout à fait d'accord sur le besoin de refondation. Le paradoxe, c'est que l'abstention ne règle pas cette question. Au contraire, elle conforte le gagnant. Et qui s'en soucie, des abstentionnistes ? Ils sont pratiques, on peut leur faire dire ce qu'on veut.. Pourquoi donc, dans ces conditions, personne ne crée une assos, un comité, qui dénonce ces raisons, qui présente et revendique un autre modèle, lance des actions pour le changer, ce systeme ? voire milite pour l'abstention.. C'est bien cela qui me gêne : pas l'abstention elle-même, encore une fois, mais le fait de refuser le principe actuel elus/votes tout en le laissant continuer à sa guise sans moufter. Et tant pis si le moins démocratique de tous l'emporte..
5 juin 2014 21h01 modifiée 5 juin 2014 21h13	gonzo	l'abstention, c'est juste le symptome de la maladie. pas le véritable problème de fond ....au fond. Comment trouver le remède d'une maladie que personne n'arrive tout à fait à nommer bel article sinon http://www.lemonde.fr/idees/...
5 juin 2014 21h54	lurette	Excellent, l'article.. Si il pouvait être écouté !
6 juin 2014 00h41	jamydefix	Oui excellent.
6 juin 2014 09h47	Segel	J'ai vérifié, l'écho en Angleterre est très faible ... Mais je pense que les puissants ont reçu le message quand même.
6 juin 2014 11h14	gonzo	La partie sur le signal politique et du sens démocratique du choix juncker me semblent très pertinente et témoignent d'une bonne lucidité sur les problèmes de démocratie que nous rencontrons dans l'ensemble.
6 juin 2014 11h48	Segel	Le fait que ce soit Miterrand, et non Rocard, qui soit arrivé au pouvoir, témoigne de la maladie de notre démocratie.
6 juin 2014 11h52	lurette	J'ai appris dans l'article que la Grande-Bretagne avait mis son veto 2 fois pour des présidents fédéralistes. C'est en effet très significatif. Le choix d'un président fédéraliste parait essentiel, quasi-vital aujourd'hui. Juncker parait le mieux indiqué. Et si même Cohn-Bendit le préconise..
6 juin 2014 12h13	Segel	Question en rapport : https://fr.answers.yahoo.com...
6 juin 2014 16h44 modifiée 6 juin 2014 16h53	jamydefix	Fallait osé sachant que la Grande-Bretagne et le grand ami du gouvernement fédéral des États-Unis... L'intention réel de la Grande Bretagne, voir aussi des USA, était-elle donc de rajouter l'Europe à leurs empires coloniaux, n'ayant bien-sur aucun droit de se fédérer et décider eux-même de leur sort..? Le risque d'une grande Bretagne absolument hors de l'Europe et que les financiers de la City, facent tout pour couler l'Europe et finance les groupes fascistes, comme ils l'on fait avec Hitler. Mais ce serait encore une fois suicidaire... Alors...
26 juillet 2016 12h10	Segel	Une discussion passionnante que celle-ci, où nous nous étions un peu échauffés, Pépé, Lurette et moi ... Précisons que suite au score du FN aux européennes je m'étais rapproché de EELV et j'avais repris ma carte d'électeur ... comme quoi !

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
page 1 2